Фаттахова Ильфия Рифатовна

Судья Трегулова К.К. УИД 16RS0046-01-2021-010525-07

Дело № 2-4988/2021

Дело № 33-17029/2021

Учет № 072 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Садыковой Л.А.,

судей Гильманова А.С. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеевой Э.Э. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить Фаттаховой Ильфие Рифатовне в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости период работы с 1 ноября 1999 года по 20 мая 2001 года в должности заведующей, фельдшера Больше-Кулангинского фельдшерского пункта Федоровской участковой больницы Кайбицкого района в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца), период нахождения на курсах повышения квалификации с 19 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 в период работы в должности медицинской сестры МЧС КАПО им. С.П. Горбунова, период работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно-диагности...

...ческий центр» Авиастроительного района города Казани.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеевой Э.Э., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Фаттаховой И.Р. и представителя третьего лица ООО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района города Казани – Кабирова Р.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаттахова И.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы, обучения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обосновании исковых требований истец указала, что 21 января 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчиком в назначении пенсии ей было отказано. Специальный стаж по данным ответчика составил 25 лет 04 месяца 25 дней. Истец считает отказ ответчика незаконным и указывает, что в период с 14 апреля 1993 года по 20 мая 2001 года она работала в должности заведующей, фельдшера в Больше-Кулангинском фельдшерском пункте в Федоровской участковой больнице. Ответчиком в специальный стаж учтен период до 31 октября 1999 года, оставшийся период в специальный стаж не зачтен. Считает, что указанный спорный период должен быть засчитан в специальный стаж с применением льготы за работу в сельской местности (1 год за 1 год 3 месяца). Период нахождения на курсах повышения квалификации с 19 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 года также, по ее мнению, подлежит включению в специальный стаж, поскольку повышение квалификации для медицинской сестры является обязательным условием выполнения работы, в данный период за ней сохраняется рабочее место и заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов. Период работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района города Казани, также не зачтен ответчиком в льготный стаж. Данное учреждение входит в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан. Согласно приказу Отдела здравоохранения Авиастроительного района УЗ МЗ РТ города Казани № 3 от 20 января 2002 года КДЦ является правопреемником МЧС КАПО им. С.П. Горбунова. Кроме того, по данным о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, этот период отнесен в специальный стаж по коду «27-ГД». На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность включить указанные спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить пенсию с 14 августа 2023 года.

В судебном заседании истец Фаттахова И.Р. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Алексеева Э.Э. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» Кабиров Р.М. с иском согласился, просил удовлетворить исковые требования, указав, что работодателем поданы корректирующие сведения за 2011-2013 годы с указанием льготного кода работы истца.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеева Э.Э. просит решение суда в части удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 ноября 1999 года по 20 мая 2001 года в должности заведующей, фельдшера Больше-Кулангинского фельдшерского пункта Федоровской участковой больницы Кайбицкого района в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца) и с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ООО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района города Казани отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года индивидуальные сведения работодателем сданы без кода «выслуга лет», общим стажем. Также в своей жалобе представитель пенсионного органа указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции работодатель ООО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» города Казани сообщил о внесении корректирующих сведений за период работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года с кодом «выслуги лет». Однако из акта документальной проверки № 61 от 5 октября 2019 года следует, что специальный стаж за указанный период не был подтвержден и индивидуальные сведения с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года представлены верно общим стажем. Заявитель отмечает, что согласно действующему правовому регулированию не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение для лиц, работающих в ООО, ЗАО, АО даже при наличии у этих организаций лицензии на право осуществления медицинской деятельности. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что период работы истца с 1 ноября 1999 года по 20 мая 2001 года в должности заведующей, фельдшера Больше-Кулангинского фельдшерского пункта Федоровской участковой больницы Кайбицкого района в льготном исчислении также не может быть зачтен в льготный стаж, поскольку наименование должности «заведующая фельдшерским пунктом, фельдшер» Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2002 года № 1066 не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеева Э.Э. доводы жалобы в части несогласия с решением суда о включении периода работы истца с 1 ноября 1999 года по 20 мая 2001 года в должности заведующей, фельдшера Больше-Кулангинского фельдшерского пункта Федоровской участковой больницы Кайбицкого района не поддержала, в остальной части на доводах жалобы настаивала.

Истец Фаттахова И.Р. и представитель третьего лица ООО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района города Казани – Кабиров Р.М. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 указанного закона установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 введена Федеральным законом № 350-ФЗ).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2021 года Фаттахова И.Р. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением пенсионного органа № 43534/21 от 3 февраля 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия специального стажа 30 лет. В бесспорном порядке специальный стаж исчислен 25 лет 4 месяца 25 дней. При этом, в специальный стаж не включены указанные спорные периоды ее работы и учебы.

Разрешая иск и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода ее работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» города Казани, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период истец осуществляла работу в должности и в учреждении, дающих право на льготное назначение пенсии по старости.

Вместе с тем, с таким решением суда не может согласиться судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года № 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В разделе «Наименование учреждений» пункта 1 названного выше Списка закрытые акционерные общества (ЗАО) не поименованы.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1920-О).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрытые акционерные общества относятся к коммерческим организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Из трудовой книжки Фаттаховой И.Р. следует, что 28 мая 2001 года она принята служебным переводом на должность медицинской сестры в МЧС КАПО им. С.П. Горбунова, 30 декабря 2002 года уволена в порядке перевода и 31 декабря 2002 года принята в порядке перевода в Консультативно-Диагностический центр Авиастроительного района города Казани медсестрой стоматологического кабинета, работает по настоящее время.

Как видно из представленных в деле документов, в том числе Уставов, ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли. Кроме общей врачебной практики указанная организация осуществляет и дополнительные виды деятельности.

Принимая во внимание, что в указанный спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в названной выше организации, не являющаяся учреждением здравоохранения, судебная коллегия приходит к выводу, что право на включение данного периода работы в специальный стаж у нее не возникло.

Каких-либо сведений о том, что названная организация ранее являлась учреждением, которое впоследствии изменила организационно-правовую форму, суду не представлено.

Также следует отметить, что медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени осуществляла трудовую деятельность в учреждении здравоохранения.

Ссылка истца на то, что ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» является правопреемником МЧС КАПО им. С.П. Горбунова (городская поликлиника № 4) является несостоятельной, поскольку из представленных сведений следует, что данное общество является вновь созданным юридическим лицом, при этом сведения о правопреемстве в учредительных документах отсутствуют.

То обстоятельство, что работодателем внесены корректировки спорного периода работы застрахованного лица Фаттаховой И.Р. с указанием льготного кода, не может являться безусловной обязанностью для пенсионного органа для включения такого периода в специальный стаж, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. При этом из акта документальной проверки пенсионного органа № 61 от 5 октября 2019 года следует, что специальный стаж истца за указанный период не был подтвержден, а индивидуальные сведения за данный период представлены верно общим стажем.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в страховой стаж Фаттаховой И.Р. периода деятельности в ООО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» города Казани с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года по данному делу в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить Фаттаховой Ильфие Рифатовне в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района города Казани отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8958/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Улановой Е.С., Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-4988/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы, обучения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указав, что 21 января 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчиком в назначении пенсии ей было отказано. Специальный стаж по данным ответчика составил 25 лет 04 месяца 25 дней. Считает отказ ответчика незаконным и указывает, что в период с 14 апреля 1993 года по 20 мая 2001 года она работала в должности заведующей, фельдшера в Больше-Кулангинском фельдшерском пункте в Федоровской участковой больнице. Ответчиком в специальный стаж учтен период до 31 октября 1999 года, оставшийся период в специальный стаж не зачтён. Считает, что указанный спорный период должен быть засчитан в специальный стаж с применением льготы за работу в сельской местности (1 год за 1 год 3 месяца). Период нахождения на курсах повышения квалификации с 19 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 года также, по её мнению, подлежит включению в специальный стаж, поскольку повышение квалификации для медицинской сестры является обязательным условием выполнения работы, в данный период за ней сохраняется рабочее место и заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов. Период работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Ко...

...нсультативно -диагностический центр» Авиастроительного района города Казани, также не зачтён ответчиком в льготный стаж. Данное учреждение входит в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан. Согласно приказу Отдела здравоохранения Авиастроительного района УЗ М3 РТ города Казани № 3 от 20 января 2002 года КДЦ является правопреемником МЧС КАПО им. С.П. Горбунова. Кроме того, по данным о корректировке сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, этот период отнесён в специальный стаж по коду «27-ГД». На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность включить указанные спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить пенсию с 14 августа 2023 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: «Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить ФИО1 в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости период работы с 1 ноября 1999 года по 20 мая 2001 года в должности заведующей, фельдшера Больше-Кулангинского фельдшерского пункта Федоровской участковой больницы Кайбицкого района в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца), период нахождения на курсах повышения квалификации с 19 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 в период работы в должности медицинской сестры МЧС КАПО им. С.П. Горбунова, период работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно -диагностический центр» Авиастроительного района города Казани. В остальной части исковых требований отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить ФИО1 в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района города Казани отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в её стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района города Казани, выражает несогласие с принятым судом апелляционной инстанции определением, просит оставить в силе решение Вахитовского районного суда от 08 июля 2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 января 2021 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением пенсионного органа № 43534/21 от 03 февраля 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия специального стажа 30 лет. В бесспорном порядке специальный стаж определён в размере 25 лет 4 месяца 25 дней. При этом, в специальный стаж не включены указанные спорные периоды.

Разрешая иск и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода её работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в должности медицинской сестры в ЗАО «Консультативно- диагностический центр Авиастроительного района» города Казани, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период истец осуществляла работу в должности и в учреждении, дающих право на льготное назначение пенсии по старости.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда в указанной части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о включении в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение указанного периода работы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в разделе «Наименование учреждений» пункта 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 закрытые акционерные общества (ЗАО) не поименованы.

Суд учёл, что из представленных в дело документов, в том числе Устава следует, что ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли. Кроме общей врачебной практики указанная организация осуществляет и дополнительные виды деятельности.

Принимая во внимание, что в указанный спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в организации, не являющейся учреждением здравоохранения суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения данного периода работы в специальный стаж истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим до 01 сентября 2014 г.) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Закрытое акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем закрытое акционерное общество не может являться учреждением.

В спорный период истец работала в закрытом акционерном обществе, являющейся коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Данная организация не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, работа в которых предоставляет право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Возможность зачета в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в организациях, не относящихся к учреждениям, поименованным в Списке, пенсионным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом второй инстанции не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что основным видом деятельности ЗАО «Консультативно-диагностический центр» Авиастроительного района г. Казани является медицинская деятельность, на основании приказа Отдела здравоохранения Авиастроительного района УЗ МЗ РТ в г. Казани от 20 января 2003 г. № 3 ЗАО «Консультативно-диагностический центр» является правопреемником МЧС КАПО им. С.П. Горбунова, ЗАО «Консультативно-диагностический центр» входит в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова