Раджабов Рашид Ахмедович
Дело 5-8836/2020
В отношении Раджабова Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-8836/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Адзиевым М.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
но делу об административном правонарушении
<адрес> 15 июля 2020 года
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>г, <адрес>; фактически проживающего по адресу РД, <адрес>г, <адрес> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
ФИО3 07.06.2020г в 14 часов 53 минут в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: РД, <адрес> и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от 31-01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заб...
Показать ещё...олеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев;
обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;
следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;
осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);
следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;
выгула домашних животных па расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.
ФИО3 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.
В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6,1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.
На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1,3 и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Адзиев М.М.
СвернутьДело 2-207/2024 (2-5705/2023;)
В отношении Раджабова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-207/2024 (2-5705/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Айгуновой З.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Раджабова Р.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2- 207/24г.
УИД 05RS0031-01-2023-003073-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2024 года г.Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ахмеда Магомедовича к Лаварсановой Нурсанат Абдурахмановне и Лаварсанову Сапиюлле Лаварсановичу об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Раджабов А.М. обратился в суд с иском к Лаварсановой Н.А. об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Лаварсановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав при этом, что между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи садового дома, расположенного на спорном земельном участке. В следствии неквалифицированного сопровождения право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3
В последующем истец дополнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание истец – Раджабов А.М., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.
В судебном заседании представитель истца – Саидов А.И. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В последующем определением суда произведена замена ответчика его правопреемником Лаварсановым С.Л.
В судебное заседание ответчик Лаварсанов С.Л. –будучи надл...
Показать ещё...ежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно договору купли-продажи от 25.08.2003 Лаварсанова Н.А. продала Раджабову А.М. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2003, Раджабов А.М. является собственником садового дома общей площадью 33 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением №800-СРЗУ от 14.10.2021, Лаварсановой Н.А. утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г.Махачкалы от 15.12.2021 №941, Лаварсановой Н.А. без проведения торгов в собственность бесплатно представлен земельный участок, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории утвержденной распоряжением от 14.10.2021 №800-СРЗУ.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2022, Лаварсановой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись за номером №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 10.08.2021г.
Нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД от 17.05.2022, Лаварсанову С.Л. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти умершей ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Домостроитель, туп. 3-й Монтажный, 18, поскольку право собственности зарегистрировано после ее смерти.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что право владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).
Из приведенных норм права следует, что в связи с переходом права владения предыдущего владельца земельного участка к истцу, вследствие продажи ему недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, истец вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Приведенная выше редакция пункта 9.1 статьи 3 Закона действовала до 29 декабря 2021 г., в период осуществления ответчиком регистрации права собственности на землю.
Таким образом при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, следовательно у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что Лаварланова Н.А. имея в собственности жилой дом, расположенный на спорном земельном участке произвела отчуждение данного жилого дома по договору купли-продажи истцу, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее Лаварслановой Н.А. право на земельный участок, в силу закона, перешло к новому собственнику жилого дома т.е. Раджабову А.М.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Раджабова Ахмеда Магомедовича, удовлетворить.
Аннулировать из ЕГРН запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Раджабовым Ахмедом Магомедовичем право собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2024 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 22 марта 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий Айгунова З.Б.
Свернуть