Раджабов Сахобджон Абдулманович
Дело 12-2564/2024
В отношении Раджабова С.А. рассматривалось судебное дело № 12-2564/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 ноября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Комаровой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Судья Б дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> «17» декабря 2024 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А (RAJABOV SAHOBJON),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, А (RAJABOV SAHOBJON), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением городского суда, А его обжаловал, просил изменить, с учетом требований ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, В (как он себя указывает Рачабов) С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об а...
Показать ещё...дминистративном правонарушении не усматривает.
Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 01 час 35 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира по адресу: 111 км. автодороги М-4 Дон г.о. <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Таджикистан А, который прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты> в порядке, не требующем получение визы, срок пребывания в Российской Федерации был закончен <данные изъяты>. С <данные изъяты> А нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, в нарушение ст.5 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: объяснением; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта; выпиской из ГИСМУ, справкой ЦБДУИГ, иными материалами дела.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности А в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из выписки АС ЦБДУИГ, А въехал на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, однако, с <данные изъяты> законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имел.
При таких обстоятельствах, действия А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности назначения А наказания в виде административного выдворения подлежат отклонению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении А административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.
Не служат основанием для изменения оспариваемого решения, и доводы А о том, что он не смог выехать из России ввиду сложного материального положения. Как видно из материалов дела, никаких сведений о том, что по истечении срока пребывания в России, А действительно не мог выехать из страны, ввиду наличия острых финансовых проблем, в деле не содержится. Нет в деле никаких данных и том, что, из-за сложного материального положения, сам А, или его близкие когда-либо обращалась за помощью или содействием в расположенные на территории России диппредставительства или консульства Республики Таджикистан, гражданином которой он продолжает оставаться.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу А не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А (RAJABOV SAHOBJON),– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Свернуть