Раджабов Заур Саидмагомедович

Дело № 12-159/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-003050-08

РЕШЕНИЕ

.............. года. ...............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Раджабова Заура Саидмагомедовича на постановление .............. инспектора ДПС ОБ РПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. края от .............. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КРФ об АП, в отношении Раджабова Заура Саидмагомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов З.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ РПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. края от .............. .............. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9. КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим.

.............., управляя автомобилем ВАЗ, следуя по автодороге .............. он двигался с разрешенной на данном участке скоростью. На указанной автодороге он был остановлен сотрудником ДПС, который заявил, что Раджабов З.С. нарушил скоростной режим. На его просьбу предъявить доказательства инспектор заявил, что с ними он сможет ознакомится в автомобиле без специальных опознавательных знаков ГИБДД, стоявшей у дороги. Однако, никаких доказательств ему для обозрения предъявлено не было.

С расстояния около полутора метров Раджабову З.С. показали экран некоего устройства, пояснив, что все зафиксировано там и более подробно с ...

Показать ещё

...доказательствами он может ознакомиться при рассмотрении дела в помещении ОБ ДПС ГИБДД ............... После чего был составлен протокол.

Сотрудник полиции в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указал: ОБ ДПС ГИБДД .............., .............., .............. к 10.00. Раджабов З.С. заявил инспектору, что с нарушением не согласен, явиться в указанное время в .............. не сможет и заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по его месту жительства в ОГИБДД .............. Республики Дагестан. Об этом он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства». Так же Раджабов З.С. сообщил инспектору, что хотел бы воспользоваться помощью защитника. Инспектор ДПС сказал, что направит протокол в ОГИБДД по месту моего жительства, после чего удалился к своему автомобилю. Вернувшись через некоторое время, он попросил его расписаться о получении копии протокола, а затем снова вернулся к своему автомобилю. Подойдя к Раджабову З.С. в очередной раз, он вернул ему его документы и вручил копию протокола в сложенном виде. После этого Раджабов З.С. сел в свой автомобиль и поехал дальше.

По приезду домой Раджабов З.С. обнаружил, что инспектор ДПС не объявив ему о том, что в удовлетворении ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства отказано и тем более о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте, поскольку рассмотрение дела было назначено на .............. в .............., незаметно приложил к протоколу постановление о наложении на Раджабова З.С. наказания в виде штрафа от ............... О получении копии данного постановления Раджабов З.С. не расписывался, ему этого даже не предлагали, подпись в соответствующей графе он не ставил. Таким образом, инспектор ДПС нарушил его право на защиту, лишив возможности участвовать в рассмотрении дела, ознакомиться с доказательствами, воспользоваться услугами защитника и возможности рассмотрения дела по месту его жительства.

Вменяя Раджабову З.С. превышение скоростного режима, инспектор ДПС ни в протоколе, ни в постановлении не указал, с какого километра автодороги и на каком расстоянии действует дорожный знак об ограничении скоростного режима не выше 50 км/ч. В протокол не внесены номер и наименование дорожного знака по ГОСТу. Квалифицируя правонарушение по ч.6 ст. 12.9 КРФ об АП как повторное, ни в протоколе, ни в постановлении не указаны, когда он ранее привлекался к административной ответственности и дата исполнения предыдущего постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностным лицом - инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленных Раджабовым З.С. ходатайств осуществлено не было, предусмотренные законом определения по результатам их рассмотрения не выносились, вследствие чего при рассмотрении дела было нарушено его право по рассмотрению дела по месту моего жительства.

Указанное подтверждается тем, что в протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается» не указано, что к нему прилагается определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе дела для рассмотрения по месту его жительства.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу .............., не объявив Раджабову З.С. о таком отказе. Более того дело не могло быть рассмотрено этой датой, поскольку согласно протоколу, его рассмотрение было назначено на 10 час. 00 мин. ...............

Копию постановления Раджабов З.С. получил ...............

Причинами, по которым Раджабову З.С. не представилось возможным в течении десяти суток подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении являлись необходимость ухода за сыном, являющимся инвалидом с детства, а также введение на территории Республики Дагестан ограничительных мер в связи с пандемией короновирусной инфекции.

На основании вышеизложенного, просил суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от .............. ...............

Постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. инспектора ОБ ДПС ГИБДД .............. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1. ст.24.5. КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Раджабов З.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Кроме того, судебное извещение Раджабову З.С. было направлено по адресу электронной почты, указанной заявителем в жалобе, которое было доставлено ...............

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу Раджабова З.С. в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. Гетманский В.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление инспектора ДПС ОБ РПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. края от .............. .............. о признании Раджабова З.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9. КРФ об АП, отменить, а жалобу Раджабова З.С. – удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Частью 6 ст. 12.9 КРФ об АП предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Раджабовым З.С.

В жалобе Раджабов З.С. ссылается, что своевременно обратиться с жалобой на постановление не мог, в связи с уходом за несовершеннолетним ребёнком, являющегося инвалидом и действовавшим в этот период на территории Республики Дагестан ограничительных мер, в связи с новой вирусной инфекцией - COVID-19.

Исходя из указанных доводов Раджабова З.С., учитывая признание заявителем факта получения копии обжалуемого постановления .............., при том, что жалоба подана им .............., согласно штемпелю на конверте, жалоба подана в срок.

Как следует из материалов дела, .............. инспектором ДПС ОБ РПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. края составлен протокол .............., согласно которого .............. Раджабов З.С. управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак .............. в 11час. 36 мин. на автодороге .............. м. совершил нарушение 10.1 ПДД РФ, допустив повторное превышение установленного скоростного режима (50 км/ч) и двигаясь со скоростью 94 км/ч.

Как следует из протокола об административном правонарушении .............. от .............. место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............., адрес: .............., 13 – ...............

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении .............. вынесено .............. в 11 час. 55 мин., которым Раджабов З.С. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КРФ об АП, с назначением наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи), что так же отражено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ..............).

Раджабов З.С. в протоколе заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства в ОГИБДД .............. Республики Дагестан, которое, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было рассмотрено должностным лицом, составившим протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении .............. от .............. указано, что к протоколу прилагаются фотоснимки, которые отсутствуют в представленных материалах административного дела.

.............. Минераловодским городским судом были истребованы материалы административного дела о привлечении Раджабова З.МС. к административной ответственности .............. в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. с дислокацией в ...............

.............. в ответ на запрос суда, заместитель командира майор полиции А.Н. Катышков направил административный материал на трех листах, из которых протокол об административном правонарушении на одном листе, постановление о наложении административного штрафа на одном листе, рапорт, с приложением съемного носителя (CD-диск).

На запрос суда от .............., командиром ОБ ДПС ОГИБДД .............. был дан ответ .............., что фотоматериалы, фиксирующие нарушение Раджабова З.С. с применением ручного измерителя скорости с видеофиксацией «Бинар» .............., не сохранены в связи с переполнением карт памяти вышеуказанных устройств.

Таким образом фотоматериалы, указанные в протоколе об административном правонарушении .............. от .............. не приложены к материалу об административном правонарушении и не представлены по запросу суда.Как усматривается из представленной видеозаписи, просмотренной судом при рассмотрении настоящей жалобы, сотрудник ГИБДД, разъясняет Раджабову З.С. о совершении последним административного правонарушения, а именно нарушения п.10.1 ПДД РФ, поясняя, что будет составлена схема правонарушения, представлен для просмотра фотоматериал нарушения, рассмотрение дела должностным лицом будет назначено на .............. в ОБ ДПС ОГИБДД ...............

Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от .............. N 1090 (ред. от ..............) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола Раджабов З.С. превысил скорость на 44 км/ч при разрешенном скоростном режиме 50 км/ч и двигался со скоростью 94 км/ч.

Таким образом из протокола усматривается, что знак дорожного движения стоял с ограничением скорости дорожного движения до 50 км/ч.

Доказательствами, подтверждающими наличие такого знака, могут являться схема места совершения административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков, а также фотоматериалы и видеозапись.

Однако из представленной видеозаписи материалов административного дела не усматривается установленный скоростной режим в виде размещения дорожных знаков и схемы их дислокации, не зафиксирован факт превышения скорости, поскольку данная видеозапись фиксирует только процедуру составления процессуальных документов в отношении Раджабова З.С., при этом должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении и осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, не было предъявлено Раджабову З.С. для просмотра видео или фото с прибора Бинар .............. с фиксацией правонарушения.

Представленная дислокация дорожных знаков в отсутствии фото, или видеофиксации правонарушения, иных достоверных доказательств, безусловно не подтверждает факт вмененного Раджабову З.С. нарушения, за которое постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КРФ, в связи с чем следует признать, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Должностным лицом Раджабов З.С. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КРФ об АП.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Положения части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в материалах настоящего дела, в том числе ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о привлечении Раджабова З.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванный период времени.

В протоколе об административном правонарушении .............. от .............. было так же указано, что рассмотрение административного дела состоится .............. в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. с дислокацией в .............., однако постановление о назначении административного наказания, в виде штрафа вынесено .............., чем существенно нарушено право Раджабова З.С. на защиту.

Согласно частям 1 и 2 ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КРФ об АП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом указав в протоколе дату рассмотрения административного правонарушения – .............., Раджабов З.С. имел возможность воспользоваться юридической помощью, в связи с чем, вынесенным постановлением – .............., нарушено его право на защиту.

В силу статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Раджабов З.С. указал, что желал воспользоваться помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств с очевидностью являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Допущенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова З.С. нарушения, а также нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Раджабова З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФ об АП объективно ничем не подтверждена.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, по настоящему делу истек ...............

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова З.С. на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление N .............. старшего инспектора ДПС ОБ РПС ГИБДД ГУ МВД России по .............. края Гетманского В.А. от .............. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КРФ об АП, отношении Раджабова Заура Саидмагомедовича - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Раджабова З.С. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О. Гориславская

Свернуть