Раджабова Хадижат Хизриевна

Дело №

УИД-05RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО12 обратилась в Акушинский районный суд РД с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, указывая, что 26.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 3445000 руб. на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, под 11% годовых на срок 200 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости:

- земельный участок, обшей площадью 475 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:40:000081:4896-05/184/2...

...019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 161,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:40:000081:4919-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 93,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:40:000081:4920-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 и п. 8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 28.01.2022г. общая задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 3744417 руб. 65 коп., указанная задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 3341219 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 189037 руб. 62 коп. и неустойки в размере 214160 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004г. №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка РФ сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, истец терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки истца от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 26922 руб. 09 коп. и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в размере 6000 руб., всего на сумму 32922 руб. 09 коп.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе при расторжении договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019г. в размере 3744417 руб. 65 коп.,

состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 3341219 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентами в размере 189037 руб. 62 коп. и неустойки в размере 214160 руб. 46 коп., расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО5, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- земельный участок, обшей площадью 475 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:40:000081:4896-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 161,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:40:000081:4919-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 93,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП:05:40:000081:4920-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона,

установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32922 руб. 09 коп. Просит также суд рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО9 Ш.С. и ФИО5 на судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о месте и времени его проведения, в письменном заявлении просили суд рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в надлежащий срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитного договора № от 26.09.2019г. и заявления на зачисление кредита, 26.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1, ФИО2 и ФИО5 кредит на сумму 3445000 руб. по процентной ставке 11% годовых, на срок 200 месяцев, на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что общий размер задолженности ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО2 по данному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» на дату подачи иска составил 3744417 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 3341219 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 189037 руб. 62 коп. и задолженность по неустойке в размере 214160 руб. 46 коп.

Ответчиками ФИО1, ФИО5 и ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Как усматривается из п. 10 и 11 кредитного договора № от 26.09.2019г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объекты недвижимости, а именно жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами от 26.09.2019г., между ФИО13 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому ФИО14 продал ФИО1 жилой дом общей площадью 161,3 кв.м., кадастровый (условный) №, жилой дом общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый (условный) №, и земельный участок обшей площадью 475 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26.

Общая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 6650000 руб., часть из которой в размере 3445000 руб. оплачена за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на основании кредитного договора № от 26.09.2019г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодатель).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании заключения эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от 02.09.2022г., рыночная стоимость земельного участка обшей площадью 475 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, составляет 1681670 руб., рыночная стоимость жилого дома, литер «А», общей площадью 161,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, составляет 3644452 руб., рыночная стоимость жилого дома, литер «Б», общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, составляет 2110011 руб., общая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 7436133 руб.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО5 и ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в общем размере 3744417,65 руб., обратив взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге и являющееся предметом ипотеки.

Способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым определить путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 7436133 руб. х 80% = 5948906,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32922,09 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 26.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 и ФИО5, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019г. в размере 3744417 (три миллиона семьсот сорок четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 65 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 3341219 (три миллиона триста сорок одна тысяча двести девятнадцать) руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентами в размере 189037 (сто восемьдесят девять тысяч тридцать семь) руб. 62 коп. и неустойка в размере 214160 (двести четырнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 46 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32922 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге, являющееся предметом ипотеки в силу закона и принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок, обшей площадью 475 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:40:000081:4896-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 161,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:40:000081:4919-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 93,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Перестройка, <адрес>, 26, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП:05:40:000081:4920-05/184/2019-3 от 27.09.2019г., ипотека в силу закона.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5948906 (пять миллионов девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД, в составе:

Председательствующего судьи Онжолова М.Б. при секретаре Айдемировой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой Хадижат Хизриевны к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

Раджабова Х.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на сарай, указывая, что с 07.04.1999 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Лаптиева <адрес>. Также она непрерывно владеет и пользуются сараем. Техническая инвентаризация сарая произведена. Строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на указанный выше сарай под литером «Г», размером 5,70*3,0 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

24.10.201 Зг Раджабова Х.Х. уточнила исковые требования, указав, что С 07.04.1999 года является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Махачкала, ул. Лаптиева <адрес>. Также ей был выделен рядом с квартирой сарай. В последующем на месте сарая возвела строение, общей площадью 17,1 кв.м. В связи с чем просит признать за ней право собственности на строение под литером «Г», размером 5,70 х 3,0кв.м., расположенного по адресу: гор. Махачкала, ул. Лаптиева, <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Раджабова Х.Х. и ее представитель Абдалова У.А. по доверенности поддержали иск и просили исков...

...ые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Администрации г.Махачкала Багомедов Р.Д. действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований Раджабовой Х.Х.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск Раджабовой Х.Х. подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из технического паспорта от 10.09.2013 года выданного ФГУП «Ростехивентаризацией - Федеральное БТИ» Раджабовой Х.Х. принадлежит целое домовладение под литером «А» полезной площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу г.Махачкала, ул. Лаптиева <адрес> и подсобных строений сооружений сарай «Г» наружным размерам 5,70*3,0 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.1999 года №.

Кроме того из технического паспорта от 10.09.2013 г. на жилую квартиру Раджабовой Х.Х., расположенную по адресу: г.Махачкала, ул. Лаптиева <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь 30,0 кв.м., жилую площадь 21,5 кв.м., вспомогательную площадь 8,5 кв.м.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм.

На основании части 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на вышеуказанное строение, поскольку имеются обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Раджабовой Хадижат Хизриевны удовлетворить.

Признать за Раджабовой Хадижат Хизриевной право собственности на строение под литером «Г», размером 5,70x3,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Лаптиева, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Б.Онжолов