Раджапов Беруни Курбанбаевич

Дело № 12-378/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Лифан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на съезде с Ленинградского моста в сторону <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении...

... прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, потерпевший, собственник транспортного средства марки «Тойота» – ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); Сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).; Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); Объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); Сведениями из программы «Рубеж» (л.д. 6-7); Карточкой учета транспортного средства марки «Лифан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 8); Объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); Объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10): Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); Актами осмотра транспортного средства и груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); Приложением к актам осмотра (л.д. 15-16); Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); фото таблицей (л.д. 64-65); Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, данных при рассмотрении дела в мировом суде (л.д. 67-68).

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения был предметом исследования мирового судьи. Данные доводы правомерно отклонены, выводы мирового судьи мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части не имеется.

Более того, мировой судья обоснованно отнесся критически к предоставленному ФИО1 акту экспертного исследования, поскольку эксперт, при его опросе в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не привел обоснований, почему описанные повреждения не могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия.

При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на его автомобиле уже имелись характерные повреждения от дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Нива (л.д. 43). Однако, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что характерные повреждения для дорожно-транспортного происшествия, им были обнаружены только в ГИБДД при осмотре транспортного средства (л.д. 12). О том, что на транспортном средстве ФИО1 были повреждения от другого ДТП, он в ГИБДД не указывал, данный довод возник только в мировом суде, что свидетельствует о желании избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства, в том числе показания потерпевшего, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет, важен лишь факт причинения вреда, материального или физического, для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащемся в п. 1.2 ПДД РФ.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей были рассмотрены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, при этом была определена их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для соответствующих выводов по делу.

Все представленные материалы полностью отвечают требованиям закона, обоснованно рассматриваются как фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для выводов судьи. Вина заявителя доказана и установлена.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов