Раев Анатолий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/16 по иску Куролесова Д.М. к Раеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куролесов Д.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения по вине ответчика. Риск гражданской ответственности Раева А.В. на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере *** руб., УТС в размере *** руб., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель Закирова М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда може...

...т быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Куролесову Д.М. на праве собственности принадлежит автомобиль ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №..., выданным дата.

дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца под его же управлением и транспортного средства *** под управлением Раева А.В.

ДТП произошло по вине Раева А.В., в действиях которого установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ и который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу дата, в судебном заседании Раев А.В. вину в ДТП также не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность Раева А.В. в установленном законом порядке застрахована не была.

При указанных обстоятельствах Раев А.В. обязан возместить истцу причиненный по его вине ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №..., выполнено *** из которого следует, что стоимость восстаноительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** руб., без учета износа – *** руб., величина УТС – *** руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленное истцом заключение соответствует указанным требованиям, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии с таблицей 2.1. Методических рекомендация для судебных экспертном по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом РФ, износ транспортного средства представляет собой относительную утрату стоимости транспортного средства из-за изменения его технического состояния в процессе эксплуатации, физического старения, приводящего к ухудшению функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик транспортных средств. Основными причинами износа транспортного средства являются выработка, пластические деформации, усталостные разрушения, коррозия, изменение физико-химических свойств конструктивных материалов. Автомобиль истца не новый, находился в эксплуатации, соответственно претерпевал воздействие внешней среды, изнашивался, следовательно его стоимость снижалась. Между истцом и ответчиком договорных отношений о возмещении ущерба без учета износа не имеется, в связи с чем при удовлетворении требования истца должен учитываться износ транспортного средства.

Таким образом, с Раева А.В. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб с учетом износа в размере *** руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Раева А.В. величины УТС, поскольку утрата товарной стоимости является реальным ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, и выражается в снижении рыночной стоимости автомобиля истца, в связи с чем с Раева А.В. в пользу Куролесова Д.М. подлежит взысканию величина УТС в размере *** руб.

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине Раева А.В., истцу причинены убытки в виде расходов по оплате эвакуатора в размере *** руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией от дата и договором на эвакуацию транспортного средства.

Представленные истцом чеки *** на общую сумму *** руб. за хранение автомобиля на платной стоянке, не подтверждают необходимость несения истцом данных расходов именно в связи с ДТП, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

Между тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Между тем, действующим законодательством, взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба в данном случае не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оценку в размере *** руб., которые подтверждены чеком от дата расходы по оплате телеграмм в размере *** руб., которые подтверждены чеком от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куролесова Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Раева А.В. в пользу Куролесова Д.М. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере *** руб., величину УТС в размере *** руб., расходы на эвакуатор в размере *** руб., расходы на отправку телеграмм в размере *** руб., расходы на оценку ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016.

Судья п/п С.А. Семёнцев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года город Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раева А.В. к администрации муниципального образования г. Ефремов, Гаражно – строительному кооперативу №23 о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Раев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в 1993 году он был принят в члены гаражно-строительного кооператива №23 по <адрес> Своими силами и за свои средства им был возведен гараж с подвалом в седьмом ряду место №, которому был присвоен номер № по старой нумерации и номер № по новой нумерации. Со дня постройки гаража он открыто владеет и пользуется им, хранит в гараже принадлежащие ему вещи, содержит гараж в надлежащем санитарном состоянии, оплачивает членские взносы. В настоящее время он не имеет никаких документов, подтверждающих его право собственности на гараж. Факт принадлежности ему гаража подтверждается членской книжкой на его имя. Просит суд признать за ним право собственности на гараж с подвалом № (№ новая нумерация), общей площадью в соответствии с технической документацией, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Раев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на гараж № (лит.Г) площадью по внутреннему обмеру 29,8 кв.м., по наружному обмеру 33,5 к...

...в.м., с подвалом (под лит.Г) площадью 6,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №23.

Ответчики администрация муниципального образования город Ефремов Тульской области, Гаражно-строительный кооператив №23, третье лицо Управление Росреестра по Тульской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало. Администрация муниципального образования город Ефремов Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Председатель ГСК №23 Трофимов А.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного, или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением Ефремовского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании гаражно-строительного кооператива №23 и утверждении списка членов ГСК» был создан гаражно-строительный кооператив №23 по строительству индивидуальных гаражей жителей микрорайона ГПК, выделен земельный участок площадью 1,0 га ГСК-23 под строительство гаражей в микрорайоне ГПК, утверждены Устав кооператива и список членов ГСК-23 в количестве 156 человек. (л.д.11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №а от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), ГСК №23 зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет.

Уставом гаражно-строительного кооператива №, утвержденным общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от 01.01.2008г. предусмотрено, что согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 24.09.1960г. №1475 кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев организуется на основании Решения исполкома Городского Совета народных депутатов (л.д.12-15).

Истец Раев А.В. является членом ГСК №23 и в ДД.ММ.ГГГГ году на отведенном ему земельном участке на территории ГСК №23 по <адрес> построил гараж, которому был присвоен №- по старой нумерации, №- по новой нумерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой, ходатайством за подписью председателя ГСК № Трофимова А.Н. (л.д.6-7, 19).

Согласно технического паспорта, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», гараж № (лит.Г), площадью по внутреннему обмеру 29,8 кв.м., по наружному обмеру 33,5 кв.м., с подвалом (под лит.Г) площадью 6,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, ГСК №23, однако право собственности на него не зарегистрировано. При этом, сведений о запрещениях, арестах, ограничениях или обременениях указанного недвижимого имущества, не имеется. (л.д.38-44).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку судом было установлено, что Раев А.Е., являясь членом ГСК №23, построил на отведенном ему земельном участке на территории ГСК №23, своими силами и за свой счет гараж, доказательств нарушения указанной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также нарушения строительных и санитарных норм и правил суду не представлено, суд в силу ст.218 ГК РФ считает исковые требования Раева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.17, 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Раева А.В. к администрации муниципального образования г. Ефремов, Гаражно – строительному кооперативу №23 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Раевым А.В. право собственности на гараж № (лит.Г) площадью по внутреннему обмеру 29,8 кв.м., по наружному обмеру 33,5 кв.м., с подвалом (под лит.Г) площадью 6,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №23.

Указанное решение является основанием для регистрации за истцом соответствующими государственными органами права собственности на вышеуказанный гараж.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Судья И.А. Пересекина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4130/2023 по административному исковому заявлению МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки пени за 2019 год по транспортному налогу на в размере 11 596, 58 руб., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требование об уплате налога оставлено без исполнения. Мировым судьей определением от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 нас...

...тоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: 443110, адрес272 (согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес); извещение не было получено и вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление почтовой корреспонденции по известному суду месту нахождения лиц, участвующих в деле, и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

Установлено, что за 2019 год налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления:

№... от дата об уплате транспортного налога в размере 11 494 руб. со сроком уплаты до дата.

По причине неуплаты транспортного налога налогоплательщику выставлено требование:

№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до 30.03.2021г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 11 494 руб., а также начисленным пени в сумме 102, 58 руб.

Направление, как налоговых уведомления, так и требования подтверждается материалами дела.

Указанное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ (в редакции действующей на момент направления требований) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма налогов, заявленная ко взысканию по требованию №... со сроком исполнения до дата превысила 10 000 рублей.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал дата.

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, МИФНС России №... по адрес обратилась в октябре 2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата МИФНС России №... по адрес отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, налоговый орган, обратившись как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском установленного законом срока, так и в районный суд, на дату подачи настоящего заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от дата N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от дата N 20-О).

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока не имелось, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с административного ответчика недоимки пени за 2019 год по транспортному налогу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева ФИО4