Раевский Александр Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

истца Раевской Т.Н.,

ответчика Раевского

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раевской Т.Н. к администрации МО Плавский район, Раевскому А.В. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Раевская Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Плавский район, Раевскому А.В. о признании за ней права собственности в порядке приобратательной давности на гараж №, с находящимся в нем подвалом, общей площадью застройки гаража ... кв. метров, площадью по внутреннему обмеру ... кв.м., с учетом площади подвала ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Раевская Т.Н. мотивировала тем, что согласно решения № Плавского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года, заводу «Смычка» выделили земельный участок площадью ... га для строительства типовых хозяйственных построек размером 4х6 каждая, за счет средств квартиросъемщиков, проживающих в 4-х квартирных жилых домах по <адрес>. В данном решении Плавским городским советом народных депутатов исполнительного комитета была допущена ошибка в п.1 из которого следует, что земельные участки были предоставлены для строительства типовых хозяйственных построек размером 4х6 каждая, что является не верным, поскольку фактически земельные участки были предоставлены для строительства типовых гаражей размером 4х6 каждый. В 1992 году согласно проекта, утвержденного председателем исполкома ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, она построила гараж, общей площадью по внутреннему обмеру ... кв.м., из которых площадь гаража по внутреннему обмеру составляет ... кв.м., площадь подвала составляет 4,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. В настоящее время она решила оформить гараж в собственность, и обратилась в ОАО «Плава» (бывший завод «Смычка» с письмом о предоставлении ей информации о земельном участке, ранее предоставленном ей под строительство гаража. Ею был получен ответ, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> ми участки, выделенные под гаражи не являются собственностью ОАО «Плавский машиностроительный завод «Плава» и не находятся в долгосрочной аренде. Также она обратилась с письмами в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, из которых следует, что в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области сведений об объекте недвижимого имущества: ...

...земельном участке, общей площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре имущества Тульской области нет; в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области земельный участок, общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества Тульской области не числится. Так как земельный участок расположен на территории МО Плавский район, ответчиком по данному делу является администрация МО Плавский район. Возведенный ею гараж был построен с превышением размеров, выделенного земельного участка под строительство гаража. Согласно письма администрации МО Плавский район: гараж, площадью ... кв.м., с превышением разрешенных размеров на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, соответствует градостроительным нормам и правилам. При возведении вышеуказанного гаража отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Она, не являясь собственником гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным на протяжении 23-х лет. В течение всего срока владения гаражом, претензий других лиц к ней не предъявлялось, права на данный гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. Истица считает, что может быть признана законным собственником гаража. Все это и стало причиной её обращения в суд.

В судебном заседании истец Раевская Т.Н. поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить. При этом дала объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Раевский А.В. (муж истицы) в судебном заседании исковые требования признал, не возражая против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации МО Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Раевской Т.Н.

Выслушав объяснение истца Раевской Т.Н., объяснение ответчика Раевского А.В., допросив свидетелей ФИО3 и ФИО1, изучив материалы дела, письменный отзыв не явившегося ответчика, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218, ст.222 ГК РФ, ст.234 ГК РФ.

На основании решения № Плавского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Раевской Т.Н. был выделен земельный участок под застройку гаража.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдения закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…»

В соответствии со ст.234 ГК РФ, 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Свидетели ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что Раевская Т.Н. с 1992 года и по настоящее время пользуется гаражом, построенным ею на выделенном земельном участке на собственные деньги по адресу: <адрес>, как собственным, открыто, добросовестно и непрерывно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В суде достоверно установлено, что действительно Раевская Т.Н. с 1992 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом - гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть более пятнадцати лет.

Постройка гаража была произведена на земельном участке, специально выделенном под гаражную застройку, заводом «Смычка».

Указанный гараж был зарегистрирован в Плавском БТИ под инвентарным номером №, о чем свидетельствует выписка (справка) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным тех. паспорта, площадь застройки гаража составляет ... метров квадратных, по внутреннему обмеру ... метров квадратных, в том числе с учетом площади подвала, которая составляет ... квадратных метра.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, за подписью главы администрации МО Плавский район Бородина А.В., спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам и при возведении указанного гаража отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Государственная регистрация права истца на гараж не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд считает необходимым признать за Раевской Т.Н. право собственности на гараж в силу приобретательной давности, так как для этого есть все законные основания.

Удовлетворения исковых требований Раевской Т.Н., не затрагивает и не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Раевской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж под №, с находящимся в нём подвалом, общей площадью застройки гаража ... квадратных метров, по внутреннему обмеру ... квадратных метров, в том числе с учетом площади подвала ... квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.