Табабилова Татьяна Ивановна

Дело № 2-655/2021

УИД - 41RS0001-01-2020-008625-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием истца Табабиловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табабиловой Татьяны Ивановны к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора, о взыскании денежных средств за авиабилет, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Табабилова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора, о взыскании денежных средств за авиабилет, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 ноября 2019 года на сайте авиакомпании www.aerof1ot.ru она приобрела авиабилеты по маршруту 2 мая 2020 года Петропавловск-Камчатский - Москва - Сочи, 7 июня 2020 года Сочи - Москва - Петропавловск-Камчатский, пассажиры Табабилова Т.И., Табабилов В.Е. (муж), Табабилова У.В. (дочь) код бронирования SNDKUN по цене 97020 руб.

25 апреля 2020 года ПАО «Аэрофлот» сообщил об отмене рейса SU1118 от 2 мая 2020 года, вылетающего по маршруту Москва - Сочи, и предложил для возврата денежных средств обратиться в контакт-центр ПАО «Аэрофлот». В тот же день она обратилась в контакт-центр с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей оплаченную за билеты сумму, на что получила ответ, что деньги ей вернут, но по причине сложной эпидемиологической ситуации сроки на возврат увеличены, точные сроки не названы. Рассчитывая, что денежные средства за билет ей вернут, учитывая, что о...

Показать ещё

...тказаться от поездки она не могла в связи с обязательством перед застройщиком принять построенную квартиру в г. Сочи, она купила новые билеты, код бронирования HDEGNO.

30 апреля 2020 года на сайте авиакомпании появились варианты компенсации стоимости билетов сертификатом. В контакт-центре она сообщила, что варианты компенсации для нее не актуальны, так как она купила уже новые билеты, и рассматривает только возврат денежных средств.

3 мая 2020 года она обратилась письменно через форму обратной связи с требованием вернуть деньги, а также сообщить ей сроки возврата. 6 мая 2020 года она получила ответ с просьбой отнестись с пониманием, что в связи со значительным количеством авиабилетов предъявленных к возврату, сроки обработки запросов на возврат увеличены.

22 июля 2020 года она направила ПАО «Аэрофлот» повторную претензию через форму обратной связи. В нарушении сроков, установленных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», до настоящего времени деньги, уплаченные за авиабилеты, ей не возвращены.

24 июля 2020 года в ответе ПАО «Аэрофлот» ей было предложено получить компенсацию в виде сертификата, ваучера. В тот же день в ответном письме она в очередной раз сообщила, что она рассматривает только возврат денежных средств, компенсацию в виде сертификата она не рассматривает. Кроме того, ПАО «Аэрофлот» сослались на постановление Правительства Российской Федерации № 991 от 6 июля 2020 года, в соответствии с которым денежные средства подлежат возврату по истечении трех лет с даты отправления рейса. Так как она обратилась с письменным заявлением о возврате денежных средств за билеты 3 мая 2020 года, десятидневный срок истек 14 мая 2020 года, с этого момента ее права были нарушены, постановление, принятое 6 июля 2020 года, на эти отношения распространяться не может.

Считает, что своими действиями ПАО «Аэрофлот» нарушил ее права как потребителя. Согласно произведенному расчету сумма неустойки (пени) на момент подачи иска в суд за период с 14 мая 2020 года по 28 августа 2020 года составляет 97020 руб. Также, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, который она оценивает в 20000 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор, заключенный с ПАО «Аэрофлот», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость билетов в размере 97020 руб., неустойку в размере 97020 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Табабилова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела суду пояснила, что она приобрела авиабилеты в ноябре 2019 года, билеты приобретены по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Сочи. Затем она узнала, что ПАО «Аэрофлот» отменил рейс по маршруту г. Москва – г. Сочи, но поскольку у нее одно бронирование, соответственно и все билеты аннулированы были, по маршруту, на которые у нее были куплены билеты. Ее уверили, что деньги вернут, ваучер изначально ей не предлагали. После чего, на сайте купила новые билеты на 25 апреля 2020 года по этому же маршруту, поскольку вылететь необходимо было в эти даты, т.к. необходимо было принять квартиру. По вторым билетам вылетела только она одна. Поскольку 25 апреля 2020 года она уже купила новые билеты, то отказалась впоследствии от ваучера, по предыдущим билетам. Первый раз обратилась в ПАО «Аэрофлот» письменно 3 мая 2020 года, до этого обращалась устно в колл-центр. После обращения 3 мая 2020 года, от ответчика пришел ответ, что ей необходимо подождать. Просила обозначить сроки, в которые ей вернут денежные средства. 22 июля 2020 года направляла ответчику повторную претензию, последняя претензия - 19 сентября 2020 года. Обратила внимание, что Постановление Правительства РФ вынесено после приобретения ею авиабилетов, в связи с чем, считает, что срок действия данного постановления на отношения с ответчиком на даты вылета не распространяются. Кроме того, спор по возврату авиабилетов и отмены рейсов у них возник с ответчиком, до выхода данного постановления. Просила удовлетворить ее требования.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил, направил возражения.

В поступивших возражениях ПАО «Аэрофлот» считал требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что по информации, представленной департаментом управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот», авиабилет №№ 5552120230976/77/78 на пассажиров TABABILOVA/TATIANA, TABABILOV/VLADIMIR и TABABILOVA/ULIANA на рейсы SU6286 2 мая 2020 года (выполнялся по договору «код-шер» с АО Авиакомпанией «Россия»), SU1118 2 мая 2020 года, SU1139 7 июня 2020 года и SU6285 7 июня 2020 года (выполнялся по договору «код-шер» с АО Авиакомпанией «Россия») Петропавловск-Камчатский - Москва - Сочи - Москва - Петропавловск-Камчатский были оформлены 9 ноября 2019 года через сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу NVUR группы «Оптимум-Эконом». Полная стоимость авиабилетов №№ 5552120230976/77 составляла 34888 руб. за каждый, полная стоимость авиабилета № 5552120230978 с детской скидкой - 27244 руб.

После оформления авиабилета и до 22 апреля 2020 года изменений в бронировании не производилось. 22 апреля 2020 года рейс SU1118 2 мая 2020 года Москва - Сочи был отменен с одновременной пересадкой на рейс SU1130 2 мая 2020 года Москва - Сочи, без последующего переоформления авиабилетов.

23 апреля 2020 года работником контакт-центра бронирование было аннулировано с внесением ремарок «XX РО RQ РАХ2.1 0321/24APR Т79146280597. REFUND GRANTED/INVOL».

22 мая 2020 года работником контакт-центра в бронирование внесена ремарка «МСО REFUND DISAGREE 1005/22MAY TEL79140213541».

Авиабилеты №№ 5552120230976/77/78 числятся неиспользованными по состоянию на 2 декабря 2020 года, возврата по ним не производилось.

Несмотря на то, что авиабилеты №№ 5552120230976/77/78 оформлены на бланке ПАО «Аэрофлот», фактическим перевозчиком (Партнером-Оператором) и лицом, располагающим информацией по выполнению рейсов в соответствии и на основании соглашения «код-шеринг/блок мест», заключенного между ПАО «Аэрофлот» и АО Авиакомпания «Россия», является АО «Авиакомпания «Россия».

ПАО «Аэрофлот» не располагает детальной информацией по рейсам SU6286 2 мая 2020 года, SU6285 7 июня 2020 года, а также информацией о выполнении/невыполнении данных рейсов.

Требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оформление авиабилетов, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, в настоящий момент не наступил.

8 июня 2020 года принят и вступил в силу Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2.

Закон № 166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года, а значит, действует в отношении договоров, заключенных между истцом (пассажирами) и ПАО «Аэрофлот».

7 июля 2020 года было официально опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 991 от 6 июля 2020 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Таким образом, к указанным договорам положения п. 227 ФАП 82, а также 108 ВК РФ не применяются. (Разъяснениям Минтранса от 10.07.2020 № Д1/16131-ИС).

По указанным договорам ст. 107.2 ВК РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 991.

Согласно пп. б п. 3 Положения перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. Согласно п. 5 Положения в указанном выше случае обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. При этом основание неосуществления перевозки (не явился на рейс, отказался до или после вылета/отмена рейса), а также вид тарифа у пассажира (возвратные или невозвратный) - правового значения не имеет. Положением такие правила установлены, чтобы гарантировать выплаты или последующую перевозку пассажиру.

Как ранее указывалось, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, авиабилеты были оформлены 9 ноября 2019 года на рейсы, запланированный для выполнения рейса на 2 мая 2020 года, 7 июня 2020 года.

Таким образом, данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между истцом, пассажирами и ПАО «Аэрофлот». При этом согласно п. 6 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.

В связи с этим, истец будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилету через 3 года после 2 мая 2020 года, то есть - после 2 мая 2023 года.

До указанного момента, согласно п. 5 Положения, истец вправе использовать уплаченные за авиабилет денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение трех лет с момента отмены рейса. Истцу, как и всем пассажирам, предлагался альтернативный вариант использования денежных средств - возможность переоформления авиабилета без штрафных санкций. Все пассажиры, включая истца, имеют возможность воспользоваться специальными условиями и преимуществами доступных предложений по оформлению электронного сертификата (ваучера), в том числе без посещения офиса, и дополнительных возможностей по переоформлению билета, размещенных на сайте авиакомпании в разделе «Новости» от 30 апреля 2020 года и 20 мая 2020 года по ссылкам: https://www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61757 и https://www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61766.

В случае, если истец не воспользуется указанными предложениями, заявление о возврате денежных средств может быть подано им по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 6 Положения).

Следовательно, в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости перевозки истца.

Поскольку обязанность по возврату стоимости авиабилетов в денежной форме до направления заявления истца о возврате денежных средств по истечении 3 лет со дня выполнения рейсов отсутствует, требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда также являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие понесенные ею нравственные страдания, а также отсутствует вина ПАО «Аэрофлот», правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с п. 232 ФАП-82 возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе (пассажиру), при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или уполномоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Следовательно, требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено в суд непосредственно пассажиром или лицом, имеющим право на представление его интересов с подтверждением такого права. Один лишь возможный факт оплаты истцом авиабилетов, оформленных на всех пассажиров, не дает права истцу требовать взыскания в свою пользу стоимости данных авиабилетов. Документов, подтверждающих право представлять интересы остальных пассажиров, истцом не представлено.

Истец же стороной по договорам воздушной перевозки, оформленным на иных пассажиров, не является, в связи с чем, удовлетворение заявленного истцом требования о возврате провозной платы в ее пользу является незаконным и необоснованным.

Также ответчик обратил внимание суда, что договор перевозки уже расторгнут с момента отмены рейсов.

Третье лицо АО «Авиакомпания «Россия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось, согласно отзыву просило по причине отдаленности местонахождения судебное заседание провести в отсутствие своего представителя.

Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, АО «Авиакомпания «Россия» указало на то, что в соответствии с условиями Соглашения «код-шеринг» от 10 апреля 2020 года (далее - Соглашение), заключенного между ПАО «Аэрофлот» (Маркетинговый партнер) и АО «Авиакомпания «Россия» (Партнер-оператор), Маркетинговый партнер имеет право от своего имени и с применением собственного кода авиаперевозчика осуществлять реализацию авиаперевозок (пассажирских, грузовых и почтовых) на код-шеринговых рейсах, самостоятельно определяя цену и иные условия авиаперевозки.

Рейсы SU6286 от 2 мая 2020 года и SU6285 от 7 июня 2020 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский должны были выполняться в рамках иного Соглашения. Оформление и реализацию авиаперевозок (пассажирских, грузовых и почтовых) на указанный рейс осуществлял Маркетинговый партнер - ПАО «Аэрофлот». Партнером-оператором на данном рейсе выступало АО «Авиакомпания «Россия».

АО «Авиакомпания «Россия» авиабилеты истцу не оформляло и не получало от истца никакой платы за перевозку. Авиабилеты были оформлены авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» под собственным кодом «555» от своего имени.

Согласно п. 4 приложения А к Соглашению, заключенному между ПАО «Аэрофлот» и АО «Авиакомпания «Россия», управление доходами и контроль бронирования (обработка дублированного бронирования, контроль загрузки и уровня бронирования, групповое бронирование) по код-шерринговым пассажирам осуществляется Маркетинговым партнером (ПАО «Аэрофлот»), в соответствии со своим правилами.

Таким образом, договор воздушной перевозки был заключен истцом с ПАО «Аэрофлот». АО «Авиакомпания «Россия» является третьим лицом (исполнителем) в обязательстве договору воздушной перевозки.

Согласно п. 12.2 основного текста Соглашения, заключенного между ПАО «Аэрофлот» и АО «Авиакомпания «Россия», рассмотрением обращений пассажиров код-шерринговых рейсов, связанных с заключенным с ПАО «Аэрофлот» договорами воздушной перевозки, о возврате провозной платы, иных сборов и платежей, занимается Маркетинговый партнер (ПАО «Аэрофлот»).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Аэрофлот», как сторона заключившая договор воздушной перевозки с истцом.

В соответствии с заявкой ПАО «Аэрофлот» рейс SU6286 от 2 мая 2020 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва был отменен в связи с необходимостью сокращения невостребованных провозных емкостей, вызванной влиянием пандемии COVID-19.

Рейс SU6285 от 7 июня 2020 года по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский выполнен в соответствии с расписанием.

Согласно п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса от 28 июня 2007 года № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены задержки рейса, указанного в билете.

Поскольку договор воздушной перевозки заключен истцом с ПАО «Аэрофлот», то и возврат денежных средств за неиспользованный авиабилет, должен быть произведен стороной по договору в соответствии с правилами применения тарифа, по которому был оформлен указанный билет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно положениям ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ).

На основании ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (часть 1).

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (часть 2).

В соответствии с п. 232 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 9 ноября 2019 года истцом через сайт авиакомпании ПАО «Аэрофлот» были приобретены авиабилеты №, №, № на пассажиров Табабилова Татьяна, Табабилов Владимир, Табабилова Ульяна соответственно на рейсы SU6286 2 мая 2020 года Петропавловск-Камчатский - Москва, SU1118 2 мая 2020 года Москва - Сочи, SU1139 7 июня 2020 года Сочи - Москва, SU6285 7 - 8 июня 2020 года Москва - Петропавловск-Камчатский (л.д. 13-18).

Стоимость приобретенных истцом указанных авиабилетов составляет 97020 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1639 от 9 ноября 2019 года (л.д. 10-11).

25 апреля 2020 года ответчик электронным письмом проинформировал истца о том, что рейс SU1118, вылетающий 2 мая 2020 года по маршруту Москва - Сочи, отменен. Сообщили, что для возврата, переоформления билетов и специальных услуг на новый рейс, истец может обратиться в контакт-центр (л.д. 19).

3 мая 2020 года истец обратилась письменно через форму обратной связи с требованием вернуть деньги за авиабилет, а также сообщить сроки их возврата (л.д. 20).

6 мая 2020 года истец получила от ответчика ПАО «Аэрофлот» ответ, содержащийся в электронном письме, с просьбой отнестись с пониманием, что в связи со значительным количеством авиабилетов предъявленных к возврату по причине сложной эпидемиологической ситуации, сроки обработки запросов на возврат увеличены (л.д. 21).

30 мая 2020 года электронным письмом ПАО «Аэрофлот» проинформировал истца о том, что рейс SU1139, вылетающий 7 июня 2020 года по маршруту Сочи - Москва, отменен. Сообщили, что для переоформления билетов и специальных услуг на новый рейс или получения информации по возврату, истец может обратиться в контакт-центр (л.д. 22).

22 июля 2020 года истец направила ПАО «Аэрофлот» повторную претензию через форму обратной связи с требованием вернуть деньги за авиабилет (л.д. 23).

24 июля 2020 года в электронном письме ПАО «Аэрофлот» сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства № 991 от 6 июля 2020 года истцу было предложено оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов на сайте ПАО «Аэрофлот», также истец имел возможность получить компенсацию в виде сертификата (л.д. 24).

В тот же день Табабилова Т.И. написала в адрес ответчика электронное письмо, согласно которому указала на то, что после отмены рейса она 25 апреля 2020 года купила новые билеты, рассчитывая, что деньги за билеты которые она приобрела ранее, ей вернут, и ничего другого ей на тот момент не предложили. Запланированный полет она осуществила. В течение трех лет возможности вылететь она не имеет. В связи с этим, предложенные варианты компенсации ей не подходят. Просила вернуть деньги за билет на карту, с которой произведен платеж, сообщить письменно о решении - отказ или удовлетворение требований (л.д. 25).

19 сентября 2020 года в электронном письме ПАО «Аэрофлот» сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства № 991 от 6 июля 2020 года истцу предложено оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов на сайте ПАО «Аэрофлот», также истец имел возможность получить компенсацию в виде сертификата (л.д. 26).

Истец обратилась в адрес ПАО «Аэрофлот» с письменной претензией от 17 сентября 2020 года с требованием расторгнуть договор, вернуть денежную сумму в размере 97020 руб., уплаченную за авиабилеты (л.д. 30).

Ответчиком на указанную претензию истца был дан ответ, согласно которому возврат провозной платы пассажирам осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Так, Правительством Российской Федерации установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части. В соответствии с данным порядком при прекращении договора перевозки возникает обязанность перевозчика в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг по воздушной перевозке, подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, с начислением процентов, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

В настоящее время можете воспользоваться специальными условиями и преимуществами доступных предложений по оформлению сертификата, в том числе без посещения офиса, и дополнительных возможностей по переоформлению билета, размещенных на сайте авиакомпании.

В случае, если не воспользуетесь указанными предложениями, заявление о возврате денежных средств можете подать по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (л.д. 34).

До настоящего времени ответчиком ПАО «Аэрофлот» возврата денежных средств или оформления ваучера не производилось.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права, обратившись в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 года № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение), согласно пункту 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу требований п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

На основании п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 786 ГК РФ, ст.ст. 100, 102, 105, 107.2 Воздушного кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что авиабилеты на указанные выше рейсы на 2 мая 2020 года, 7 июня 2020 года, приобретенные истцом 9 ноября 2019 года, были отменены ответчиком в связи с соответствующими ограничениями, введенными Правительством Российской Федерацией по причине распространения новой коронавирусной инфекции, надлежащее исполнение ПАО «Аэрофлот» своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилу, установленному Правительством Российской Федерацией, денежные средства, не использованные для оплаты указанных услуг, должны вернуть пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Подать заявление на возврат ранее 3 лет и до даты перелета по билету как установлено в п. 10 Положения могут: пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Доказательств того, что к указанным выше категориям относятся поименованные в авиабилетах пассажиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия авиакомпании ПАО «Аэрофлот» являются правомерными, последовательными в соответствии с действующим ввиду сложившихся обстоятельств законодательством.

Вместе с тем, пассажиры не лишены возможности реализовать ранее приобретенные авиабилеты путем оформления соответствующего сертификата (туристического ваучера) на ту же сумму, равно как и вправе обратиться к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в п. 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, или в соответствии с п. 5 Положения в течение 3 лет с даты отправления рейса использовать сумму оплаченной перевозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика, срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены перевозчиком авиарейсов, не наступил, требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в пользу потребителей заявлено преждевременно.

Кроме того, надлежит также учесть, что авиабилеты приобретены истцом для пассажиров, указанных в авиабилетах, следовательно, правоотношения возникли между ответчиком, как перевозчиком, и названными лицами, как пассажирами. Таким образом, права истца, в данной части, также ответчиком не нарушены, в результате отмены рейсов именно пассажиры были лишены возможности осуществить перелет по указанному в авиабилетах маршруту. При этом факт оплаты истцом стоимости авиабилетов не является основанием для возникновения прав и обязанностей по договору перевозки.

При рассмотрении дела установлено и не вызывает у суда сомнений факт того, что обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.

В связи с чем, довод истца о том, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», основан на неправильном толковании закона.

Поскольку в действиях ответчика не установлены нарушения требований Закона «О защите прав потребителей», равно как и нарушения прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то являющиеся производными от основных исковых требований требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Табабиловой Татьяны Ивановны к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора, взыскании стоимости билетов в размере 97020 руб., неустойки в размере 97020 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-655/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская

Свернуть