Раевский Вадим Дмитриевич
Дело 33-7523/2021
В отношении Раевского В.Д. рассматривалось судебное дело № 33-7523/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 июля 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Александровой Л.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Раевского В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раевским В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Попова М.В. Дело № 33-7523/2021
( № 2-1683/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
судьи Александровой Л.А.,
при секретаре Давиденко Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 июля 2021 года дело по частной жалобе представителя ответчика Степановой С. Г. – Мороз А.В. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.
УСТАНОВИЛА:
Раевский В.Д. обратился в суд с иском к Степановой С.Г., в котором просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский районе, р.п. Краснообск, д. 220, кв. 255. по цене 2 750 000 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, поскольку положения ст.29 и ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению к заявленным истцом требованиям, а место жительства ответчика определено на территории Ленинского района г. Новосибирска.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска отказано.
С указанным определением не согласился представитель ответчика Степановой С. Г. – Мороз А.В. В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае не подлежат применению правила об исключительной подсудности, поскольку исковое...
Показать ещё... заявление Раевского В.Д. не является иском о правах на недвижимое имущество, в связи с чем его следует рассматривать по общим правилам подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции отменяет вынесенное определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Раевского В.Д. неподсудно Ленинскому районному суду г. Новосибирска и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материала, предметом настоящего спора является требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи путем подписания основного договора купли-продажи квартиры.
Материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре, заявлено не было.
Таким образом, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предметом настоящего иска являются требование об исполнении обязательств, правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применению.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирск.
Определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Частную жалобу представителя ответчика Степановой С. Г. – Мороз А.В. удовлетворить.
Судья
Новосибирского областного суда Л.А. Александрова
Свернуть