Рафаелян Рудольф Григори

Дело № 4/1-265/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Клинцы 15 сентября 2016 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Брянской области Курильского А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК №6 УФСИН по Брянской области Барботько А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского городского суда Брянской области ходатайство осужденного Рафаеляна Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, ранее не судимого, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> об условно-досрочном освобождении.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рафаелян Г.Р. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рафаелян Г.Р. незаконно приобрел, перевез и хранил наркотическое средство - героин, являющимся наркотическим средством в крупном размере.

Срок наказания исчисляется: начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Рафаелян Г.Р. возникло право на условно-досрочное освобождение, он отбыл установлен...

...ную законом часть срока наказания – 3/4.

В ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рафаелян Г.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование привел доводы о том, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, по прибытию был трудоустроен на собственном производстве в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, из-за ухудшения здоровья, при наличии неизлечимых хронических заболеваний, был списан с промышленной зоны учреждения, состоит на учете в ФКУЗ МСЧ-32, регулярно обследуется, фактов употребления наркотических средств не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен обратно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>; за время отбывания наказания, вину в совершении преступления осознал полностью, в содеянном раскаивается; после освобождения намерен вернуться к своей семье и детям, трудоустроиться по месту жительства, впредь обязуется быть законопослушным гражданином и полноправным членом общества и не переступать закон. Также указал, что за время его отбывания наказания потерял отца, а также тот факт, что его лишение свободы негативно отразилось на уровне жизни его семьи.

Осужденный Рафаелян Г.Р., о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен, одновременно с подачей ходатайства о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, также не подал ходатайства о своем участии и в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ. От осужденного Рафаелян Г.Р. поступило заявление, в котором он указывает, согласен на рассмотрение без его участия и участия адвоката. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть ходатайство Рафаелян Г.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в его отсутствие.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 <адрес> Барботько А.В. пояснил, что осужденный Рафаелян Г.Р. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не трудоустроен, стремления не проявляет, имеет одно поощрение, двенадцать взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поэтому к нему не целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильский А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Рафаелян Г.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав заключения администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес>, суд считает ходатайство осужденного Рафаелян Г.Р. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Как следует из материалов дела, что Рафаелян Г.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 3/4 срока, а на момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 04 месяца 13 дней.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Рафаелян Г.Р. за время отбывания наказания имеет двенадцать взысканий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора устно за нарушение формы одежды, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на трое суток за нарушение формы одежды, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на семь суток за нарушение распорядка дня, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на пять суток за отказ от утренней физической зарядки, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, не поздоровался с сотрудником администрации, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на пять суток за сон в неотведенное время, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на семь суток за невыполнение обязанности дежурного, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на трое суток за отказ от утренней физической зарядки, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на четверо суток за отказ от утренней физической зарядки, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на восемь суток, не поздоровался с сотрудником администрации, взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за невыполнение команды «отбой», взыскание не снято; ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора устно за нарушение формы одежды, взыскание не снято. Изч. 8 статьи 117 УИК РФ следует, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

За весь период отбывания наказания, осужденный Рафаелян Г.Р. один раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Из характеристики осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, представленной к условно-досрочному освобождению, следует, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Рафаелян Г.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд учитывает, что для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Такими критериями, по мнению суда, служат поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания - является его обязанностью. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют, о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Представленная ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеристика на осужденного, по мнению суда, отражает фактические сведения о том, чтоРафаелян Г.Р. не проявил свое исправление. Что касается изложенных в характеристике сведений о его поведении, соблюдении опрятного внешнего вида, правил личной гигиены и т.п., то в силу п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ №, такое поведение является обязанностью Рафаелян Г.Р. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.

Исходя из результатов психолого-диагностического обследования Рафаелян Г.Р. следует, что осужденный способен достичь своих целей без особых трудностей, вероятность рецидива преступления средняя.

Наличие не погашенного взыскания и отсутствие поощрений, свидетельствует о нестабильности и не стремлении на положительные на намерения на дальнейшее отбытие наказания и жизнь после освобождения. Рафаелян Г.Р. осужден за совершение тяжкое преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному Рафаелян Г.Р. является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд считает, что поведение осужденного требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное в совокупности, со всеми данными о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд и заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес>, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, полагает, что осужденный за весь период отбывания наказания своим поведением не проявил себя стабильно и не наступило его полное исправление, перевоспитание, а также у суда не сложилось впечатление об утрате осужденным, на данном этапе исполнения приговора, общественной опасности, а потому, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Рафаелян Г.Р., а в совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях изоляции от общества в целях его полного исправления и перевоспитания.

Из психологического заключения следует, что осужденный агрессивен, труднопредсказуем. Из заключения от сентября 2014года следует, что осужденный характеризуется отрицательно, не желает трудиться, противодействует администрации учреждения путем агитации осужденных к отказу выполнения требований администрации. С октября 2015года Рафаелян Г.Р. не имеет поощрений, а взыскания до момента рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не сняты.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как поощрительная мера, в связи с чем, ее применение в отношении Рафаелян Г.Р. при указанных выше обстоятельствах суд признает нецелесообразным.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие у осуждённого постоянного места жительства, возможности трудоустройства на свободе, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Рафаелян Г.Р. встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено,и суд не усматривает достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного

На основании и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Рафаелян Г. Р. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без удовлетворения.

Отказать Рафаелян Г. Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с которой, повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Холуева Л.Ф.