Рафальская Евгения Олеговна

Дело №2-2391/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской Евгении Олеговны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рафальская Е.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО6» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. В ходе исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, истец по устному указанию ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», которое было обосновано прекращением деятельности филиала ООО «ФИО7» заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» соглашение о текущем банковском счете №, по условиям которого истцу открыт текущий банковский счет, и ответчик обязался совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете. ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела досрочное погашение кредита. При этом, ответчиком при предъявлении требования об уплате суммы займа в ДД.ММ.ГГГГ. не принято во внимание обстоятельств фактического пользования истцом суммой займа в течение <данные изъяты>-ти месяцев и <данные изъяты> дней. При досрочном исполнении условий кредитного договора срок займа сокращается, следовательно, подлежит перерасчету не только размер процентов за период, оставшийся после досрочного погашения, но и общий размер уплаченных процентов. При аннуитентном ...

...платеже проценты начисляются на остаток ссудной задолженности. Однако, при досрочном погашении указанное обстоятельство не является препятствием заемщику требовать часть уплаченных процентов обратно. Просила взыскать с ответчика убытки в размере переплаченных процентов <данные изъяты>.

В дальнейшем истец увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере переплаченных процентов <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Рафальская Е.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя, в соответствии с правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных положений закона размер процентов за пользование займом, как правило, зависит от периода фактического пользования заемными средствами.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьями 14 и 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рафальской Е.О. (Заемщик) и ООО ФИО8» (Кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля «ФИО9 используемый в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно раздела 3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно, исходя из размера процентной ставки, указанной в п.3.1 договора. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита, начисленные иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. Проценты уплачиваются из расчета пользования оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования кредитом в последствий процентный период до даты возврата кредита включительно (п.3.8).

В соответствии с п. 3.11 Договора, в случае досрочного (полного ил частичного) погашения кредита по настоящему договору Заемщик должен оформить и передать кредитору в письменном виде заявление о досрочном полном или частичном исполнении обязательств по установленной форме не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой Даты платежа. При этом сумма досрочного частичного погашения уплачивается дополнительно к сумме ежемесячного платежа, за исключением случаев, когда такой платеж является последним. Минимальная сумма досрочного погашения, без учета суммы ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Фактической датой полного исполнения обязательств по настоящему договору считается возврат в полном объеме суммы кредита, начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанных в настоящем договоре платежей, в том числе пеней и штрафов в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.14).

ДД.ММ.ГГГГ Рафальской Е.О. внесен платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приходного кассового ордера № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской по счету ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> на имя Рафальской Е.О., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, кредитный договор погашен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ., размер уплаченных Рафальской Е.О. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «ФИО11», не соответствует условиям договора. При досрочном погашении кредита срок займа сокращается, следовательно, перерасчету подлежит не только размер процентов за период, оставшийся после досрочного погашения, но и общий размер уплаченных процентов. Сумму процентов необходимо рассчитывать исходя из фактического срока пользования денежными средствами. В результате исследования было установлено, что переплата процентов на дату погашения суммы кредита в полном объеме по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку в нем приведен действительный расчет уплаченных ФИО2 процентов по рассматриваемому кредитному договору, произведенный в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Судом не установлено, и сторонами не названо, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. При этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в виде переплаченных процентов по кредитному договору№/№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рафальской Евгении Олеговны удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Рафальской Евгении Олеговны убытки в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2015г.

копия

Дело № 2-2767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской Е.О. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рафальская Е.О. обратилась в суд с иском (с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПромСервисБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. В ходе исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, истец по устному указанию ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», которое было обосновано прекращением деятельности филиала ООО «ПромСервисБанк» заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» соглашение о текущем банковском счете №, по условиям которого истцу открыт текущий банковский счет, и ответчик обязался совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>. Однако размер уплаченных процентов по договору не был пересчитан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана претензия, содержащая требование произвести перерасчет сумм процентов, начисленных по договору исходя из периода фактического пользования суммой займа, произвести возвра...

...т излишне уплаченных денежных средств. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Рафальская Е.О. была вынуждена обратиться в суд.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты>. Указанное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в связи с тем, что ее требования ответчиком были исполнены лишь после вынесения судом решения об удовлетворении ее требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявление в размере <данные изъяты>.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в силу изменения гражданского законодательства.

Истец Рафальская Е.О. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» – Мельников А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменным возражениям на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных положений закона размер процентов за пользование займом, как правило, зависит от периода фактического пользования заемными средствами.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьями 14 и 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рафальской Е.О. (Заемщик) и ООО «ПромСервисБанк» (Кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

19.11.2014г. Рафальской Е.О. внесен платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приходного кассового ордера № на сумму <данные изъяты>, в счет досрочного исполнения кредитного обязательства.

24.11.2014г. истцом ответчику была передана претензия с требованием о перерасчете процентов, начисленных по кредитному договору исходя из периода фактического пользования суммой займа, возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Рафальская Е.О. была вынуждена обратиться в суд.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер уплаченных Рафальской Е.О. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ПромСервисБанк», не соответствует условиям договора. При досрочном погашении кредита срок займа сокращается, следовательно, перерасчету подлежит не только размер процентов за период, оставшийся после досрочного погашения, но и общий размер уплаченных процентов. Сумму процентов необходимо рассчитывать исходя из фактического срока пользования денежными средствами. Переплата процентов на дату погашения суммы кредита в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Рафальской Е.О. взысканы убытки в виде переплаченных процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку законных оснований для удержания выплаченных истцом денежных средств, в виде излишне уплаченных процентов, у ответчика не имелось, что установлено вышеуказанным решением суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

С учетом изложенного, ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла у ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с момента, когда он должен был и мог узнать о неосновательности удержания им денежных средств.

Обязательства Рафальской Е.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик мог узнать и должен был о неосновательном удержании денежной суммы.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 193 х 8,25%/36500 = <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 14 х 10,89%/36500 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 30 х 10,81%/36500 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 33 х 9,89%/36500 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> х 29 х 9,75%/36500 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 30 х 9,21%/36500 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 33 х 9,02%/36500 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 28 х 9%/36500 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х 4 х 7,18%/36500 = <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом истца, указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности.

Учитывая изложенное, требования Рафальской Е.О. о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг ООО «Альфа-Т» по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости, и принимая во внимание категорию дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов на составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Рафальской Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова