Ройлян Андрей Олегович

отметка об исполнении решения дело № 2-4915/16

РЕШЕНИЕ

г. Волгодонск 26 октября 2016 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре судебного заседания Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Котловенко М.А., Ройлян С.О., Скрынниковой Ю.О., Ройлян А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Котловенко М.Я., Ройлян С.О., Скрынниковой Ю.О., Ройлян А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Котловенко Е.Н..

В обоснование своих требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и матерью ответчиков – Котловенко Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Котловенко Е.Н. кредит в сумме 78000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых и погашения ответчиком долга путем внесения ежемесячных платежей.

Ссылаясь на то, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит, однако Котловенко Е.Н. задолженность перед банком не погасила, при этом Котловенко Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков Котловенко М.Я., Ройлян С.О., Скрынниковой Ю.О., Ройлян А.О., являющ...

...ихся наследниками заемщика Котловенко Е.Н., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78357,09 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2550,71 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Котловенко М.Я., Скрынникова Ю.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснили, что в наследство никто из них не вступал.

Ответчики Ройлян А.О., Ройлян С.О. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и матерью ответчиков – Котловенко Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Котловенко Е.Н. кредит в сумме 78000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых и погашения ответчиком долга путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит, однако Котловенко Е.Н. задолженность перед Банком не погасил.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Котловенко Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 названной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Вместе с тем из материалов наследственного дела после смерти Котловенко Е.Н. следует, что оно заведено на основании извещения Банка от 17.02.2016 №01, однако с заявлением о принятии наследства дети Котловенко Е.Н. - ответчики Котловенко М.Я., Ройлян С.О., Скрынникова Ю.О., Ройлян А.О. не обращались, его наследниками не признавались и прав на наследственное имущество не приобретали, в связи с чем в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по его обязательствам не должны.

Таким образом, суд считает, что Котловенко М.Я., Ройлян С.О., Скрынникова Ю.О., Ройлян А.О. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным Банком исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Котловенко М.А., Ройлян С.О., Скрынниковой Ю.О., Ройлян А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2016 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич