Рафиев Мансур Шахбаз оглы

Дело № 2а-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием административного истца Рафиева Мансура Шахбаза оглы

представителя административного истца - адвоката Канаевой М.Ш.

переводчика Алиева Али Ислама оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Рафиева Мансура Шахбаза оглы к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району, Отделу по Кировскому району г. Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рафиев Мансур Шахбаз оглы обратился в суд с административным иском к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району, Отделу по Кировскому району г. Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что 11 февраля 2020 года он получил в ОВМ ОМВД России по Порховскому району уведомление №, в соответствии с которым ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст.31 Федераль...

...ного закона ему необходимо выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В этот же день он получил уведомление №, согласно которому его информируют о том, что на основании решения отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему, гражданину Республики Азербайджан, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

С вышеуказанными решениями он не согласен, так как считает, что при их вынесении не были учтены следующие обстоятельства.

Он является гражданином Республики Азербайджан, состоит в браке с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всей семьей они проживают на территории Российской Федерации на законных основаниях. Дети ходят в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Порхова».

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан Патент на осуществление работы на территории Российской Федерации по должности подсобный рабочий. Его супруге так же был выдан Патент ДД.ММ.ГГГГ на осуществление работы на территории Российской Федерации по должности подсобный рабочий, который был продлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Просит суд признать незаконным решение отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему, гражданину Республики Азербайджан - ФИО15, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Порховскому району от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец Рафиев Мансур Шахбаз о. и его представитель- адвокат Канаева М.Ш. заявленные требования поддержали.

Представитель административного истца - адвокат Канаева М.Ш. дополнила, что Рафиев М.Ш.о. въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на трудовую деятельность. Работает подсобным рабочим у ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, где имеет положительную характеристику. Состоит в браке с ФИО3 и имеет двоих несовершеннолетних детей. Жена так же имеет патент на работу на территории Псковской области, который продлен ДД.ММ.ГГГГ. Их дети обучаются в школе № 1 г. Порхова Псковской области. Административный истец состоит на учете в налоговом органе, имеет в собственности жилой дом, расположенный в д. <адрес>. Да, он совершил административные правонарушения по линии ГИБДД, но они не имеют общественно- опасного характера, а назначенные штрафы оплачены. Рафиев М.Ш.о намерен проживать в Российской Федерации и далее. Его семья, а так же родной брат с семьей проживают в д.<адрес> Порховского района Псковской области, его родственники проживают на территории Псковского района Псковской области, в Азербайджане остались только его родители.

Представитель административного ответчика - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен, возражений не представил.

Представитель административного ответчика - ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга - временно исполняющий обязанности начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен. В представленном возражении просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ отделом было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Рафиеву М.Ш.о. Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение административного истца к ответственности за совершение административных правонарушений по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. При этом близкие родственники административного истца являются гражданами Республики Азербайджан. Препятствий для проживания с семьей на территории гражданской принадлежности не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рафиев М.Ш.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу в Псковской области подсобным рабочим.

С ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО9 заключен трудовой договор.

Решением отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Рафиеву М.Ш.о. гражданину Республики Азербайджан, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем он уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил в ОВМ ОМВД России по Порховскому району уведомление №, в соответствии с которым ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона ему необходимо выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин неоднократно в течение 3 лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ -23.07.2019, 06.08.2019, 01.10.2019, 26.09.2019, 01.08.2019, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - 06.08.2019.

В тоже время в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в п.5, 8 которого указано: Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Рафиев М.Ш.о. на законом основании проживает на территории Российской Федерации вместе с семьей. Его жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила патент, разрешающий работы на территории Псковской области. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ней заключен трудовой договор. Их совместные дети ФИО4 и ФИО5 в настоящее время обучаются в 1 классе филиала МБОУ «СОШ №1 г. Порхова». Административный истец состоит на учете в налоговой службе, имеет полис добровольного медицинского страхования, положительные характеристики с места работы, а так же жилье в собственности - в д. <адрес> Порховского района Псковской области. Его родной брат - ФИО11 с семьей так же проживает в д. <адрес>. Наложенные на административного истца штрафы оплачены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных административным истцом административных проступков и подлежат признанию их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рафиева Мансура Шахбаза оглы удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан - Рафиеву Мансуру Шахбазу оглы сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Порховскому району от 11.02.2020 о сокращении гражданину Республики Азербайджан - Рафиеву Мансуру Шахбазу оглы срока временного пребывания в Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина