Рафиков Денис Фанисович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.,

судей Валеевой М.Р., Хабибуллина А.Ф.

при секретаре Мамяшевой Д.Р.

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р.

осужденного Рафикова Д.Ф.

адвоката Ахтереевой Р.И.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Рафикова Д.Ф. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2016 года, которым

Рафиков Д.Ф., дата года рождения, ... не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного Рафикова Д.Ф., адвоката Ахтереевой Р.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рафиков Д.Ф. признан виновным и осужден за совершение 4 апреля 2016 года незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя Михайловой Э.М. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Рафиков Д.Ф. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК Р...

...Ф.

Указывает, что назначенное наказание несправедливое, не соответствует степени тяжести преступления, обстоятельствам дела, его личности.

В дополнении к апелляционной жалобе ставит также вопрос об исключении из осуждения незаконного изготовления наркотического средства, изменении вида и размера наказания.

Ссылаясь на п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года, указывает, что суд не учел, что под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получены одно или несколько готовых к использованию и употреблению наркотических средств. Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Органом предварительного следствия не установлено событие преступления: время, место, обстоятельства изготовления им наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

Ссылается на отсутствие доказательств того, что он совершил действия, в результате которых изменилась химическая структура вещества.

Указывает, что для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица изготовления либо переработки наркотического средства суд в необходимых случаях должен располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иные доказательства.

Ссылается на положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие судимости, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного амбулаторного и стационарного лечения, признание вины.

Проверив дело, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Рафиков Д.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Рафиков Д.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Рафиков Д.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Рафикова Д.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ за каждое из двух преступлений.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Изменение позиции осужденного по квалификации его действий, изложенной в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Рафиковым Д.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его удовлетворительная характеристика, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному.

Судебная коллегия считает, что наказание Рафикову Д.Ф. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч.2 ст.43 УК РФ целям назначения наказания.

Объективных данных о том, что Рафиков Д.Ф. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных Рафиковым Д.Ф. деяний, данных о его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания Рафикову Д.Ф. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автор жалобы, ставя вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, не привел доводов, которые не учтены судом первой инстанции при принятии решения и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного Рафикову Д.Ф. наказания.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2016 года в отношении Рафиков Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п, п/п

Справка судья Галикеев Р.М.

дело № 22-11453

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тактамышева И.Р.,

подсудимого Рафикова Д.Ф.,

защитника в лице адвоката Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ахуняновой Р.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рафикова Д.Ф. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Рафиков Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, незаконно в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем собственноручного сбора возле берега реки «Уза», расположенной около <адрес> Республики Башкортостан, наркотическое средство каннабис (марихуана).

После чего, в этот же период времени, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Рафиков Д.Ф. располагая имеющимся у него вышеуказанным наркотическим средством- каннабис (марихуана), находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Башкортостан, используя подручные предметы и вещества, кустарным способом, путем термической обработки имеющегося наркотического средства, изготовил ...

...наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), в виде жидкости, массой, в пересчете на высушенное до постоянной массы, свыше 427, 950 граммов.

Рафиков Д.Ф. изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в виде жидкости объемом 1350 мл, в пересчете на высушенное до постоянной массы наркотическое средство - 427,950 граммов, поместил в полимерную емкость, после чего незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил данное наркотическое вещество при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> около магазина «Меркурий», расположенный возле <адрес> <адрес> Республики Башкортостан был задержан Рафиков Д.Ф.

В ходе личного досмотра Рафикова Д.Ф. сотрудники Управления ФСКН России по <адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в виде жидкости объемом 1350 мл в пересчете на высушенное до постоянной массы наркотическое средство 427,950 граммов, находящееся в полимерной емкости, которое Рафиков Д.Ф., незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», изготовил и хранил без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Согласно, справки об исследования №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Рафиковым Д.Ф. при личном досмотре жидкость, представленная на исследование, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 427, 950 граммов на момент исследования.

Согласно заключения эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе личного досмотра Рафикова Д.Ф. является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы в пересчете на общий объем жидкости (1349,0 мл), составила 427, 633 г. на момент исследования.

Масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством и внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), от 5 граммов до 1000 граммов, является крупным размером.

Таким образом, своими действиями Рафикова Д.Ф. , совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Рафиков Д.Ф. виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Каюмова Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого Рафикова Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Рафикова Д.Ф. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Рафиков Д.Ф., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Рафиков Д.Ф. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рафиков Д.Ф. является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Рафикова Д.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рафикова Д.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающее наказание подсудимому судом не установлено.

Рафиков Д.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Рафикову Д.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Рафикова Д.Ф. возможно только в виде реального лишения свободы, не находя возможным применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рафиковым Д.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Рафикову Д.Ф. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рафикова Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рафикову Д.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рафикову Д.Ф. подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), а также смывы рук, срезы ногтевых пластин с рук, контрольный образец марлевого тампона со спиртовым раствором хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.