Асланов Али Алан оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Бобковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Асланову А.А., Байбосунову Ж.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Асланову А.А.о., Байбосунову Ж.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 310 081 руб. 23 коп., суммы госпошлины в размере 10 300 руб. 80 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную цену торгов 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «Финка» и ответчиком Аслановым А.А.о. был заключен договор займа №. В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 и 2.1. договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, а ответчик Асланов А.А.о. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, приведённом в Приложении 1 к договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчётный счёт истца, либо внесением наличных денежных средств в кассу истца. Указанный график платежей предусматривал, что ответчиком в целях возврата суммы займа и уплаты процентов будет про...

...изведено 36 выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Аслановым А.А.о. был заключен договор залога движимого имущества №. Предметом залога выступал автомобиль ВАЗ-21140 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 100 000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнении обязательств Аслановым А.А.о. по договору займа, между истцом и ответчиком Байбосуновым Ж.К. был заключен договоры поручительства №

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик. Кроме того, согласно п.1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно, что в соответствии со ст.323 ГК РФ дает истцу право требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора займа как совместно от всех ответчиков, так и от любого из них в отдельности.

Начиная с одиннадцатой выплаты, ответчик Асланов А.А. стал допускать просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают.

Со стороны истца ответчики неоднократно извещались о недопустимости одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.5.2 договора займа: заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися про центами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа (соответствующей его части) более 3 календарных дней.

Ненадлежащим исполнением условий договора займа и поручительства ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящее время ответчики имеют перед истцом задолженность в размере 310081 руб. 23 коп., в том числе 265105 руб. 58 коп. - сумма платежа по возврату займа; 26327 руб. 77 коп. - сумма платежа за пользованием займа; 18 647 руб. 88 коп. - неустойка в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Представитель истца ЗАО МФО «Финка» Чухров М.И. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенными в иске, дополнительно пояснил, что ответчики внесли в кассу ЗАО МФО «Финка» 5000 руб., которые пошли на погашение неустойки и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 305081 руб. 23 коп., в том числе 265105 руб. 58 коп. - сумма платежа по возврату займа; 26327 руб. 77 коп. - сумма платежа за пользованием займа; 13 647 руб. 88 коп. - неустойка.

Ответчики Асланов А.А.о., Байбосунов Ж.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиками Аслановым А.А.о. с другой стороны был заключен договор займа №, согласно которому ЗАО «Финка» обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиками платежей определенными в Приложении № 1 к Договору, путем перечисления денег на лицевой счет Займодавца либо посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу Займодавца (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора займа №). ()л.д.11, 13)

В обеспечение взятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «Финка» Байбосуновым Ж.К. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Асланова А.А.о. по заключенному между кредитором и должником договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору (п. 1.1). Согласно п. 1.2. договора в случае просрочки в возврате займа должником последнему надлежит уплатить кредитору неустойку. В соответствии с п. 1.4. договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.14).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФА «Финка» и Аслановым А.А.о. заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств Аслановым А.А.о. по заключенному между ЗАО МФО «Финка» и Аслановым А.А.о. договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю ( л.д.15). Согласно приложения № 1 к данному договору предметом залога является автомобиль ВАЗ-21140 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценочная стоимость которого составляет 100000 руб. Согласно п. 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д.16)

Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ заемщиками через кассу ЗАО «Финка» была получена сумма займа в размере 400 000 руб. (за минусом комиссионного вознаграждения в размере 11 576 руб. 63 коп.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщиков неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

В соответствии с п. 5.2.1 договора займа, Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора Заемщиками и потребовать досрочного возврата всеми Заемщиками, а также несколькими или одним из них суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки любым из Заемщиков в уплате процентов или в возврате займа более 3 календарных дней.

Судом установлено, что ответчиком Аслановым А.А.о. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ЗАО «Финка» и не оспоренный ответчиками, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310081 руб. 23 коп., в том числе: 265105 руб. 58 коп. - задолженность по возврату займа, 26 327 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом; 18647 руб. 88 коп. – неустойка.

При этом суд учитывает оплату ответчиками суммы в размере 5000 руб., которая со слов представителя истца зачтена в счет оплаты неустойки.

Таким образом сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 305081 руб. 23 коп., в том числе: 265105 руб. 58 коп. - задолженность по возврату займа, 26 327 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом; 13647 руб. 88 коп. – неустойка, которую полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В обеспечение принятых на себя обязательств между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФА «Финка» и Аслановым А.А.о. заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств Аслановым А.А.о. по заключенному между ЗАО МФО «Финка» и Аслановым А.А.о. договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю. Согласно п. 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Асланов А.А.о. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства взятые по кредитному договору, допустил просрочки платежей. Установленные обстоятельства не оспорены ответчиком.

По данным паспорта транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-21140 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (vin) №, наименование – легковой, кузов №, цвета светло-серебристый металл, регистрационный номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Аслановым А.А.о.

Согласно приложения № 1 к договору залога предметом залога является автомобиль ВАЗ-21140 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценочная стоимость которого составляет 100000 руб., в связи, с чем суд считает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 10300 руб. 80 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 5 159 руб. 41 коп. с Асланова А.А.о. и 5159 руб. 40 коп. с Байбосунова Ж.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Асланову А.А., Байбосунову Ж.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Асланова А.А., Байбосунова Ж.К. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» задолженность по договору займа в размере 305081 рубль 23 копейки, из которых 265105 рублей 58 копеек - задолженность по возврату займа, 26 327 рублей 77 копеек – проценты за пользование займом; 13647 рублей 88 копеек – неустойка,

Взыскать с Асланова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 5159 рублей 41 копейку.

Взыскать с Байбосунова Ж.К. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 5 159 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ-21140 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (vin) № наименование – легковой, кузов №, цвета светло-серебристый металл, регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева