Занин Виктор Анатольевич

№ 12-181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Раенгулова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занина В.А, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду № от 19 марта 2021 года в отношении Занина В.А, по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 19 марта 2021 года Занин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Занин обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, при этом автор жалобы указывает, что должностным лицом не учтены все обстоятельства правонарушения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию. Указывает на отсутствие своей вины, поскольку именно действия второго участника ДТП Шаповалова, нарушившего требования ПДД, привели к созданию на дороге аварийной ситуации и ДТП.

Участники процесса в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, спо...

...собствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Занина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 19.03.2021 в 18 часов 55 минут Занин на пересечении ул.З.Космодемьянской-ул.Броднева г.Салехарда, управляя транспортным средством марки «Mitsubishi» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, на пересечении неравнозначных дорог, не предоставил преимущества в движении автомобилю «Mitsubishi» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шаповалова., в связи с чем совершил ДТП.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе Занин указывает, что он двигался на своем автомобиле при въезде на перекресток с круговым движением» ул.З.Космодемьянской-ул.Броднева» со стороны поселка Аксарка, он не создавая помех автомобилям, движущимся по круговому движению, занял крайнюю правую полосу и продолжал движение по ней до планируемого съезда с кругового движения. Столкновение произошло по вине водителя Шаповалова нарушившего п.8.5 ПДД и п.8.4 ПДД, который начал совершать маневр перестроения в крайнюю правую полосу для съезда с кругового движения.

Из запрошенной судом схемы организации дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, видно, что на перекрестке с круговым движением, организовано движение по двум полосам, с нанесением линии разметки 1.7 ПДД.

Представленной Заниным видеосъемки с уличной камеры видеонаблюдения, подтверждаются приведенные им доводы в жалобе.

В частности, видно, что Шаповалов на своем автомобиле двигался по крайней левой полосе на перекрестке с круговым движением, Занин двигался на автомобиле по крайней правой полосе на том же перекрестке, въехав на него со стороны поселка Аксарка, и продолжая движение в занятой им полосе, в момент выезда Занина с перекрестка на ул. Зои Космодемьянской, Шаповалов также начал маневр выезда с перекрестка с крайней левой полосы перекрестка, совершив столкновение с автомобилем Занина.

Таким образом, отраженные в собранном должностным лицом административном материале обстоятельства виновности Занина в ДТП, не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, которые указывают на невиновность Занина в ДТП.

Правила дорожного движения РФ, не содержат определения и особых правил проезда перекрестков с круговым движением. Следовательно правила проезда данный перекрестков, регулируются общими нормами правил проезда перекрестков.

В данном случае действия Занина соответствовали п. 8.5. ПДД РФ согласно которому, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Перед выездом с перекрёстка, Занин заблаговременно занял крайнее правое положение и двигался по крайней правой полосе, в то время как Шаповалов совершил манёвр выезда с перекрёстка без заблаговременного перестроения в крайнюю правую полосу.

Таким образом, Занин, не обязан был уступать транспортному средству Шаповалова дорогу при данных обстоятельствах, а в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехард подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Занина состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Занина В.А, удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду № от 19 марта 2021 года в отношении Занина В.А, по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья А.Б. Раенгулов

Дело № 5-1499/2021 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Занина В.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата Занин В.А. в ... по Адрес находился в общественном месте в коридоре первого этажа железнодорожного вокзала Пермь-2 без средств индивидуальной защиты, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в период режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренный п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121.

В судебном заседании Занин В.А. не участвовал, извещен посредством СМС-инфор...

...мирования, ходатайств не направил.

Пермский ЛО МВД России на транспорте о дне судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрена обязанность физических лиц, находящихся на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Занина В.А., при составлении протокола каких-либо замечаний не поступило, рапорту полицейского 2 отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте старшины полиции Тиунова А.Н., рапорту полицейского 2 отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте старшины полиции Сальниковой Т.Н., фотоматериалам, объяснениями Занина В.А., указавшего, что не успел купить маску, последний не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми, свидетельствующими о наличии вины в совершенном правонарушении.

Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо прибыло из-за границы, либо контактировал с заболевшими людьми, и в отношении него вынесено постановление санитарного врача о карантине, материалами дела не подтверждены, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р должностным лицом органов внутренних дел.

Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в виде возможности распространения инфекционного заболевания, что в силу положений ст.3.4 КоАПРФ исключает возможность освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Занина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

61RS0005-01-2022-003069-62

2-2107/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

с участием истца Занина В.А., представителя истца, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Демиденко В.А., представителя ответчика Администрации г.Батайск по доверенности Челик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина Виктора Анатольевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Батайск Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Занин В.А. обратился в суд с иском к А. О. <...>, А. <...>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ... г. умерла Занина Л. И. (мать истца), что подтверждается свидетельством о смерти от ... г., выданное Городским (Кировский) отделом ЗАГС А. <...>. Наследниками после смерти Заниной Л.И. являются ее сын – Занин В. А. и сын Занин В. А.. На момент смерти Заниной Л.И. ей на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, ул. 3-я улица в ДНТ «Гидромеханизатор», уч. 50. Право собственности на указанное имущество возникло у Заниной Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Занина А. Ф. (супруг). Наследственное дело после смерти Заниной Л.И. не заводилось. При этом наследники фактически приняли наследство по...

...сле смерти матери, поскольку они прописаны по одному адресу с наследодателем и фактически проживали с ней совместно по месту регистрации - <...>. Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Заниной Л.И. подлежит включению земельный участок, площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, <...>, который наследуют в равных долях ее сыновья Занин В. А. и Занин В. А. по ? доли каждый.

... г. умер Занин В. А., что подтверждается свидетельством о смерти от ... г., выданное Городским (Кировский) отделом ЗАГС А. <...>.

Наследников первой очереди после смерти Занина В.А. не имеется. Наследственное дело после смерти Занина В. А. не заводилось. Единственный наследник второй очереди после смерти Занина В. А. является истец.

При этом истец фактически принял наследство после смерти брата, поскольку он прописан по одному адресу с наследодателем и фактически проживал с ним совместно по месту регистрации - <...>.

На момент смерти Занина В. А. ему на праве собственности принадлежала квартира, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Занина В. А. подлежит включению:- квартира, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>;- ? доля земельного участка, площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, ул. <...> принадлежащая ему на праве наследования по закону после смерти матери Заниной Л.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт принятия Заниным В. А. наследства после смерти ... г. Заниной Л. И. и ... г. Занина В. А.; признать за Заниным В. А. в порядке наследования после смерти Заниной Л. И. право собственности на земельный участок, площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, ул. 3-я улица в ДНТ «Гидромеханизатор», участок 50; прекратить зарегистрированное право собственности Заниной Л. И. в отношении земельного участка, площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, ул<...>, запись регистрации № от ... г.; признать за Заниным В. А. в порядке наследования после смерти Занина В. А. право собственности на квартиру, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>; прекратить зарегистрированное право собственности Занина В. А. в отношении квартиры, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>, запись регистрации ... от ... г..

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Демиденко В.А.поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Батайск в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, представитель УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Занина Л. И. умерла ... г., что подтверждается свидетельством о смерти № №. Умершая Занина Л.И. приходится матерью истцу, что подтверждается свидетельством о рождении I№ № от ... г..

Занин В. А. умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №. Умерший Занин В.А. приходится братом истцу, что подтверждается свидетельством о рождении I-ШК № от ... г.; I-ШК № от 05.02.1968

На момент смерти Занина Л.И. являлась собственником земельного участка с КН №, площадью 618 кв.м, расположенного по адресу <...>, ул<...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

Наследственное дело в отношении Заниной Л.И. не заводилось.

Наследники Заниной Л.И. – Занин В. А. и Занин В. А. фактически приняли наследство после смерти матери.

На момент смерти Занин В. А. являлся собственником <...>, с КН: №, расположенной по <...> «В» в <...>.

Наследников первой очереди у умершего Занина В.А. не было. Единственным наследником второй очереди после смерти Занина В. А. является истец.

При этом, истец по делу фактически принял наследство после смерти Заниной Л.И. (матери), Занина В.А. (брата), поскольку он прописан в указанной квартире, фактически проживает и несет расходы по содержанию наследственного имущества, по оплате жилищно-коммунальных услуг, пользуется принадлежавшим ранее наследодателю имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности квитанциями по оплате за ЖКУ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Судом установлено, что никто до настоящего времени не выражал намерений признать имущество своим.

Допрошенные в суде свидетели Токарев А.М., Гончарова А.Г., Брижда Ж.Е. подтвердили, что после смерти матери и брата истец проживает в <...> в <...>, ухаживает за земельным участком по адресу: <...>, ул. 3-я улица в ДНТ «Гидромеханизатор», участок 50. Производит необходимые оплаты.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются соседом истца.

В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч.3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, становится собственником такого имущества.

На основании изложенного, суд, установив, что истец пользуется наследственным имуществом, приходит к выводу о том, что в порядке ст.1153 ГК РФ истец фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>», квартиры, расположенной по адресу: <...> принял причитающееся ему по закону наследственное имущество.

Приняв указанное наследственное имущество истец, в силу положений ст. 218 ГК РФ получили данное имущество в собственность в порядке наследования по закону.

Все выше установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, которым не доверять у суда нет оснований.

В связи с изложенным, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Занина Виктора Анатольевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Батайск Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Заниным В. А. наследства, открывшегося после смерти матери Заниной Л. И., умершей ... г., брата Занина В. А., умершего ... г..

Признать за Заниным В. А. в порядке наследования после смерти Заниной Л. И. право собственности на земельный участок, площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Заниной Л. И. в отношении земельного участка, площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, <...> <...> запись регистрации № от ... г..

Признать за Заниным В. А. в порядке наследования после смерти Занина В. А. право собственности на квартиру, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Занина В. А. в отношении квартиры, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>, запись регистрации № от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.