Рафиков Ильяз Русланович

73RS0025-01-2022-000788-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4910/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Петровой И.И. и Непопалова Г.Г.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2022 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-496/2022 по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего Рафикова Ильяза Руслановича к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., заключение прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту- МКУ) «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> в ходе которой установлено, что 30 января 2022 г. несовершеннолетний ФИО1 был покусан безнадзорной собакой по <адрес> в <адрес>, после чего ему была оказана медицинская помощь продавцом магазина. В результате укуса собакой несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, испытал сильный стресс. Прокурор полагает, что ненадлежащее и...

...сполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» обязанностей по отлову животных без владельцев на территории <адрес> свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 30 января 2022 г. на несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорной собаки. Исходя из изложенного, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области просил суд компенсировать несовершеннолетнему ФИО1 2015 года рождения за счет МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» моральный вред в размере 25 000 руб., с перечислением средств на специально открытый на имя ребенка счет в ПАО Сбербанк.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 г., исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворены частично: суд компенсировал несовершеннолетнему ФИО1 за счет МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» моральный вред в размере 12 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела не подтверждается факт укуса несовершеннолетнего безнадзорной собакой.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Выслушав заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в прокуратуру Чердаклинского района Ульяновской области обратилась Рафикова Т.Г. по факту нападения на ее несовершеннолетнего сына ФИО1 безнадзорной собаки.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 30 января 2022 г. в вечернее время суток по <адрес> в <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> напала безнадзорная собака, причинив ему телесные повреждения.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ильбекова Н.А. показала, что работает продавцом магазина в <адрес>. 30 января 2022 г. к ней в магазин с криками «помогите» забежал ребенок, лицо у него было в крови. Ребенок находился в шоковом состоянии и говорил, что его покусала черная собака. Она оказала ребенку первую медицинскую помощь, раны на лице и руке были обработаны перекисью водорода. Костяшки пальцев также были прокушены и имели синюшный цвет.

Из представленных фотоматериалов, оригиналы которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела, суд признал установленным факт причинения телесного повреждения ребенку в виде укушенной раны переносицы.

Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 151, 1064 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Суды верно пришли к выводу, что отсутствие со стороны ответчика организации надлежащих мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в 12 000 руб. в данном случае, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных ему нравственных страданий.

Все обстоятельства по делу судами исследованы, проверены, им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Довод жалобы о необходимости привлечения Агентства ветеринарии к участию в деле отклоняется за необоснованностью, в ходе судебного разбирательства ходатайство об этом не заявлялось.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2022 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-496/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий»- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Г.Г. Непопалов