Рафиков Кирей Ильясович

72RS0013-01-2022-002077-11

Дело № 2а-2723/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рафикова Арсения Киреевича в лице законного представителя Рафикова Кирея Ильясовича к Директору Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области Хромину Евгению Владимировичу, Департаменту физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении спортивного разряда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 с административным иском в котором просит признать незаконным решение Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования <адрес> №ДС/50-22 от 04.02.2022г. об отказе в присвоении спортивного разряда ФИО3 и обязать возложить обязанность о вынесении решения о присвоении спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта».

В обоснование требований указал, что ФИО3 участвовал на чемпионате <адрес> с 20-ДД.ММ.ГГГГг. и по результатам выступления Региональной спортивной общественной организацией «ФИО1 тенниса <адрес>» было направлено представление о присвоении разряда «Кандидат в мастера спорта». Однако письмом Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования <адрес> было отказано в присвоении спортивного разряда, поскольку чемпионат <адрес> по теннису в <адрес> не имеет статус межрегиональных и не включен в ЕКП. Считает отказ незаконным и нарушающим его права, ссылаясь на то, ...

...что все требования ФИО3 выполнены он соответствует кандидатуре для присвоения спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта», а проведенное мероприятие соответствует всем критериям. ФИО3 не был участником в составе спортивной сборной <адрес>, а представлял <адрес>.

Административный истец ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Административный ответчик Директор Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области Хромин Е.В., представитель заинтересованного лица РСОО «Федерация тенниса Тюменской области» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель административного истца Савин М.А., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учётом представленного письменного отзыва на возражения административного ответчика.

Представитель Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области Шевцова Е.Н., действующая по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что РСОО «Федерация тенниса Тюменской области» обратилось в Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области с ходатайством о присвоении Рафикову А.К. спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта» по теннису по результатам выступления на чемпионате Пермского края с 20-26 декабря 2021г..

По результатам рассмотрения ходатайства решением Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования <адрес>, выраженном в ответе №ДС/50-22 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в присвоении спортивного разряда по теннису, на тех основаниях, что если положением о соревнованиях статуса субъекта РФ предусмотрено участие спортсменов из другого субъекта РФ, такое участие не противоречит правилам вида спорта и такие соревнования не включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, то есть не являются межрегиональными. <адрес> по теннису в <адрес> не имел статут межрегиональных и не включен в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (далее по тексту ЕКП). (лд.7).

Статьей 22 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 329-ФЗ) закреплено, что в Российской Федерации устанавливаются спортивные разряды и звания (части 1 и 2).

При этом указано, что Единая всероссийская спортивная классификация устанавливает нормы и требования, выполнение которых необходимо для присвоения соответствующих спортивных званий и спортивных разрядов по видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта, а также условия выполнения этих норм и требований. Положением о Единой всероссийской спортивной классификации определяется содержание указанных норм, требований и условий, а также устанавливается порядок присвоения, лишения, восстановления спортивных званий и спортивных разрядов по различным видам спорта (часть 4).

Согласно пункту 10 Положения о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденного Приказом Минспорта России от 20 февраля 2017 г. N 108, (далее также - Положение о Единой всероссийской спортивной классификации) спортивные звания и спортивные разряды присваиваются гражданам Российской Федерации по итогам выступлений на официальных спортивных соревнованиях или физкультурных мероприятиях, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (далее - ЕКП), по предложениям общероссийских спортивных федераций, федеральных органов или Министерства, а также в календарные планы официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий муниципальных образований и федеральных органов, по предложениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта, структурных подразделений федеральных органов, территориальных органов федеральных органов, подведомственных организаций федеральных органов, воинских частей, органов местного самоуправления муниципальных образований, местных спортивных федераций или региональных спортивных федераций, проводимых в соответствии с правилами видов спорта.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона N 329-ФЗ спортивным соревнованием является состязание (матч) среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания (матча), проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).

В соответствии с пунктом 2.7 постановления №39-п «Об утверждении Положения о Департаменте физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области», Департамент наделен полномочием на присвоение спортивных разрядов, квалификационных категорий тренеров, квалификационных категорий иных специалистов в области физической культуры и спорта и квалификационных категорий спортивных судей в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте Российской Федерации».

Присвоение спортивных разрядов спортсменам осуществляется соответствии с распоряжением Департамента физической культуры, спорта дополнительного образования Тюменской области от 22.03.2021 №8 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по присвоению, лишению, восстановлению и подтверждению спортивных разрядов (кандидат в мастера спорта и первый спортивный разряд) в порядке, установленном положением о единой всероссийской спортивной классификации» (далее — административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 административного регламента результатом предоставления Услуги по присвоению спортивного разряда (кандидат в мастера спорта и первый спортивный разряд) является принятие решения о присвоении спортивного разряда, о возврате документов для присвоения спортивного разряда или об отказе в присвоении спортивного разряда.

В соответствии с пунктом 45 приказа Минспорта России №108 спортивный разряд «кандидат в мастера спорта» присваивается соответственно сроком на 3 и 2 года органами исполнительной власти представлению, содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), даты рождения спортсмена, а также сведения о результате спортсмена, показанном на соревновании, заверенному печатью (при наличии) и подписью руководителя или уполномоченного должностного лица региональной спортивной федерации.

Приказом Минспорта России от 20.12.2021 №999 «Об утверждении Единой всероссийской спортивной классификации (виды спорта, включенные в программу Игр Олимпиады)» устанавливаются требования и условия их выполнения для присвоения спортивного разряда «кандидат в мастера спорта».

Пунктом 2 приказа Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 12 сентября 2019 года № СЭД-41-01-02-418 «Об утверждении Порядка проведения региональных официальных спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных спортивных мероприятий на территории Пермского края» установлено, региональное спортивное соревнование это состязание (матч) среди спортсменов или команд спортсменов Пермского края по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания (матча), проводимого по утвержденному его организатором положению (регламенту). Пунктом 4 Порядка установлено, что организация и проведение спортивных мероприятий осуществляется в соответствии с положениями (регламентами) о проведении мероприятий, утвержденными организаторами мероприятий, в том числе и Министерством физической культуры и спорта Пермского края. (лд.60-64).

Аналогичная позиция содержится в приказе Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 29 декабря 2021 г. № 41-02-пр-744 «Об утверждении Порядка формирования календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края и признании утратившими силу отдельных нормативно-правовых актов Министерства физической культуры и спорта Пермского края». (лд.65-73).

В соответствии с письмом Минспорта России от 17 мая 2019 г. № 01-5-10/5060, спортивные соревнования, проводимые по территориальному принципу при участии спортсменов спортивных сборных команд нескольких субъектов Российской Федерации имеют статус межрегиональных либо всероссийских спортивных соревнований и включаются в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (далее — ЕКП Минспорта) в соответствии с Порядком включения физкультурных и спортивных мероприятий в ЕКП, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 30.11.2017 № 1034 по предложениям общероссийских спортивных федераций. (лд.74).

Приказом Минспорта России от 01.07.2013 № 504 «Об утверждении Общих требований к содержанию положений (регламентов) о межрегиональных и всероссийских официальных физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, предусматривающих особенности отдельных видов спорта» определены содержание и порядок подготовки положений (регламентов) о межрегиональных и всероссийских официальных физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях.

Согласно ответа министерства физической культуры и спорта Пермского края №41-06-исх-134 от 23.03.2022г. Чемпионат Пермского края по теннису, который проходил в период с 20 по 26 декабря 2021г. не имеет статуса межрегионального спортивного мероприятия и не включено в Единый календарный план Министерства спорта РФ, а является региональным спортивным мероприятием и включено в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края. (лд.75), что подтверждается материалами дела и установлено судом.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Чемпионат Пермского края по теннису, который проходил в период с 20 по 26 декабря 2021г. и в котором принимал участие Рафиков А.К. не имел статуса межрегионального спортивного мероприятия и не был включен в Единый календарный план Министерства спорта РФ, то оснований для присвоения участнику Рафикову А.К. спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта» по теннису не было, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в присвоении спортивного разряда от 18 января 2022г. является законным.

Довод стороны административного истца относительно информации, содержащейся в разделе VII положения о турнире по теннису «Чемпионат Пермского края» суд полагает необоснованными ввиду того, что разделом VII положения о турнире по теннису «Чемпионат Пермского края» регулируются условия финансирования мероприятия, а не информация об его утверждении календарным планом официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края на 2021 год.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела, исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Рафикова Арсения Киреевича в лице законного представителя Рафикова Кирея Ильясовича к Директору Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области Хромину Евгению Владимировичу, Департаменту физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении спортивного разряда, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-2723/2022

Судья С.А. Бойева

Дело № 33-780/2016

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Р. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Р.: возмещение материального ущерба в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуги эксперта (оценщика) <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения М. и ее представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р. обратился в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> около <.......> произошло ДТП с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением собственника Р. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением собственника М., в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <.......> признана М. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое на основании заявления истца перечислило последнему страховое возмещение в размере <.......> руб.. Для определения реального ущерба истец обратился в ООО <.......>», экспертом-техником которого ...

...была подготовлена независимая техническая экспертиза <.......> от <.......>, согласно представленным расчетам ущерб составляет <.......> руб., стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составляет <.......> руб.. Истец Р. просит взыскать с ответчика М. в возмещение материального ущерба <.......> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Истец Р. и его представитель В. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сумма ущерба, указанная в экспертизе, является завышенной.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым М. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что она не смогла явиться в судебное заседание <.......> по состоянию здоровья, её представителем Ч. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, судом первой инстанции оставленное без удовлетворения, что, по мнению заявителя жалобы, лишило М. права на судебную защиту. Полагает, что суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию, которая должна доплатить истцу сумму в размере <.......> руб.. Отмечает, что Ч. в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано. Утверждает, что в отчете независимой технической экспертизы <.......> находится иной акт осмотра транспортного средства, нежели чем составлявшийся в присутствии М. Также указывает, что согласно отчета <.......> в ремонт входят повреждения, которые не отражены в справке о ДТП, и отношения к рассматриваемому ДТП не имеют, а именно: крыша, зеркала, шина и два литых диска. Обращает внимание, что при использовании сравнительного метода ценообразования автомобиля оценщиком не учитывалась разница в комплектации сравниваемых автомобилей, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, оценка восстановительного ремонта, содержащаяся в отчете <.......> существенно завышена и не соответствует действительности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что <.......> около <.......> в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением собственника Р. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением собственника М.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что виновным в ДТП, произошедшем <.......>, является ответчик М., которая в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем <.......>, под управлением Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.......> и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <.......> рублей.

Согласно отчету независимой технической экспертизы <.......> от <.......>, подготовленной экспертом-техником ООО <.......> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, составляет <.......> руб., стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составляет <.......> руб.

Сведений о существовании иного акта осмотра транспортного средства, помимо использованного в отчете независимой технической экспертизы <.......> (л.д. 50-51), материалы дела не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Р. указанный отчет, поскольку он соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований у суда первой инстанции сомневаться в правильности выводов оценщика не имелось. При этом судебная коллегия исходит из того, что допустимых доказательств, опровергающих выводы данного отчета, со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции в судебном заседании <.......> правомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено.

Судебная коллегия также учитывает, что отчет, выполненный ООО <.......>, является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденных узлов и деталей, о месте и времени проведения осмотра М. извещалась, отчет об оценке содержит описание оцениваемого объекта, собранную информацию, этапы проведенного исследования, расчеты, краткое обоснование полученных результатов. Кроме того, отчет содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанный отчет (о высшем образовании, об областях специальных познаний оценщика), к отчёту приложена копия свидетельства о членстве в Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нём приведены методы и подходы оценки.

Доводы апелляционной жалобы М. о необходимости привлечения к участию в деле страховой организации, которая произвела истцу выплату в размере <.......> руб., тогда как страховая сумма по договору обязательного страхования составляет <.......> руб., не могут повлечь отмену решения суда.

В силу принципа диспозитивности истец воспользовался своим правом на предъявление требований именно к ответчику М. в сумме, составляющей разницу между максимально возможным в данном случае пределом выплаты по ОСАГО (<.......> руб.) и фактическим ущербом, в связи с чем не привлечение к участию в деле ООО «Росгосстрах» не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм права, с М., к которой предъявлен иск, в пользу истца суд правомерно взыскал сумму ущерба в размере <.......> руб. (<.......>+<.......> – <.......>), превышающую лимит ответственности страховщика.

Ссылка в апелляционной жалобе М. на включение в смету ремонта деталей и ремонтных воздействий, не отраженных в справке о ДТП, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наличие в акте осмотра транспортного средства автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, от <.......> указаний на повреждения, которые отсутствуют в справке ГИБДД от<.......>, является допустимым, поскольку он составлен по результатам всестороннего осмотра транспортного средства и с учетом наличия скрытых повреждений, с целью установления объема повреждений транспортного средства и расчета стоимости работ по восстановлению транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до ДТП, в то время как составлением справки о дорожно-транспортном происшествии такие цели не преследуется и направленность этого документа носит иной характер. Доказательств, указывающих на то, что повреждения автомобиля, зафиксированные оценщиком в экспертном заключении от <.......>, были причинены автомобилю истца в результате иного ДТП, или при иных обстоятельствах, в том числе умышленных действий истца, ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы М. о том, что она не смогла представить в судебное заседание заключение эксперта <.......> от <.......>, поскольку не смогла явиться в судебное заседание ввиду болезни, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания <.......> М. была уведомлена телефонограммой <.......> (л.д. 62), в судебном заседании участвовала ее представитель Ч. (л.д.67-68). При этом, сведений о поданных М. или её представителем ходатайствах об отложении судебного заседания <.......> в связи с болезнью ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от <.......> указанное ходатайство представителем ответчика также заявлено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки М. в судебное заседание <.......> в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии неявившейся в судебное заседание М.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии