Рафиков Нурислам Фаргатович

03RS0048-01-2020-000700-03 № 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого Рафикова Н.Ф., его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Рафикова Н.Ф., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рафиков, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 22 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

18 января 2020 года, Рафиков, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, и не имея крайней необходимости, сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, следуя из с.Ольховое Уфимского района в д. Бишаул-Унгарово Кармаскалинского района в 00 часов 29 минут. Возле дома <адрес> Кармаскалинского района он был остановлен сотрудниками полиции и при проверке документов ...

Показать ещё

...у Рафикова были замечены признаки алкогольного опьянения. Рафикову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер №004369», на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Рафикова было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,652 мг/л выдыхаемого воздуха.

Своими умышленными действиями Рафиков совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Рафиков вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что он 18 января 2020 года поссорился с девушкой, решил выпить, после чего сел за руль. В пути следования его остановили сотрудники полиции. Он, испугавшись, хотел оторваться от них, но не смог. Затем во всем признался, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

из показаний свидетеля Рафикова А.А., данных в судебном заседании, следует, что 18 января 2020 года в ночное время в ходе его дежурства был замечен автомобиль, который он решил остановить. Однако водитель это требование проигнорировал и проехал мимо. Они начали преследовать автомобиль, их требование остановиться, Рафиков игнорировал, но затем не справился с управлением и въехал в сугроб. При проверке документов они поняли, что водитель пьян, предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился, также в последствии согласился с результатом освидетельствования;

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району от 18 января 2020 года о том, что в 1 час 5 минут напротив дома <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Рафикова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что Рафиков ранее привлекался по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано 6 марта 2019 года (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия: местности около дома № 5 по ул. Победы в д. Кабаково и автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак У 851 КР 102 с фототаблицей (л.д.6-7); протоколом отстранения Рафикова от управления транспортным средством от 18 января 2020 года (л.д.10); актом освидетельствования с бумажным носителем в соответствии с которым установлено состояние опьянения Рафикова, с результатом освидетельствования 0,652 мг/л выдыхаемого воздуха Рафиков согласился (л.д.12), протоколом задержания транспортного средства от 18 января 2020 года (л.д.13); протоколом выемки диска у сотрудника инспекции с видеозаписью обстоятельств, протоколом его осмотра и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела указанного диска (45-47, 49, и 58), постановлением мирового судьи о привлечении Рафикова к административной ответственности 11 февраля 2019 года (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого Рафикова квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Рафикову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Рафиков на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить Рафикову наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам Рафиков не относится, состояние его здоровья позволяет применить к нему данный вид наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение Рафикова к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует иметь в виду, что, исходя из статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественные доказательства по делу –диск – хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметов осуществлял защиту Рафикова по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня – 23 июня – ознакомление с материалами дела 1 день и 1 день участвовал в судебном заседании – 25 июня 2020 года, что из расчета 1250х15% х1 день =1437,50 рублей, а всего 2875 рублей за два дня работы, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рафикова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Рафикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Рафикова Н.Ф. в доход государства судебные издержки в сумме 2875 рублей (две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей) за оказание квалифицированной юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу – диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья <данные изъяты> Каримова Е.М.

<данные изъяты>

Свернуть