Рафиков Рафаэль Рашитович

№ 2а-361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 12 февраля 2024 года

Оренбургской области

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Алексеевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области к Рафикову Рафаэлю Рашитовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель начальника отдела МВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений осуждённому Рафикову Р.Р.

В обоснование требований указывает, что Рафиков Р.Р. осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р.Р. был освобождён из мест лишения свободы. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рафикова Р.Р. был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахожд...

...ения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>.

За время нахождения под административным надзором Рафиков Р.Р. систематически допускает административные правонарушения. Рафиков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В связи с чем, просит разрешить вопрос о дополнении осуждённому Рафикову Р.Р. административных ограничений, ранее установленных решением суда, административным ограничением в виде дополнительной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства представитель административного истца – ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области Чучвага И.В., в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – осуждённый Рафиков Р.Р., будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что против удовлетворения административного иска не возражает.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Алексеева А.Н. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление заместителя начальника отдела МВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области в части – дополнить осуждённому Рафикову Р.Р. административные ограничения, ранее установленные решением суда, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также с учётом осуществления осуждённым трудовой деятельности – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора и дополнение ранее установленных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, Рафиков Р.Р. осуждён:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рафикова Р.Р. был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рафикова Р.Р. был поставлен на учёт в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также предупреждён о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений. Также Рафикова Р.Р. был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период административного надзора Рафиковым Р.Р. вновь было совершено два административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что он был привлечён к административной ответственности.

Так, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Представленные в материалах дела постановления о привлечении Рафикова Р.Р. к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Рафиков Р.Р., находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления.

Срок административного надзора, установленного в отношении Рафикова Р.Р., не истёк.

<данные изъяты>

На основании изложенного, а также учитывая личность Рафикова Р.Р., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его поведение после освобождения и в течение срока административного надзора, количество и обстоятельства совершенных административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления заместителя начальника отдела МВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области в части и полагает целесообразным дополнить ранее установленные административные ограничения Рафикову Р.Р. административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 7 часов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-179, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление заместителя начальника отдела МВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области Жармагамбетова Т.Г. – удовлетворить в части.

Дополнить ранее установленные в отношении Рафикова Рафаэля Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административными ограничениями в виде:

дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 7 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева

№ 1-94/2024

56RS0032-01-2024-001182-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 03 июля 2024 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого Рафикова Р.Р., его защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Рафикова Р.Р., <данные изъяты> судимого:

22 ноября 2022 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 ноября 2023 года освободившегося по отбытии наказания;

копию обвинительного акта получившего 28 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Р.Р., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответств...

...ии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи осужденным вступившим в законную силу 27 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 января 2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 ноября 2023 года из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания, достоверно зная, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», на основании вступившего в законную силу 18 июля 2023 года решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2023 года в отношении него, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

– обязательной явки 2 раза в месяц органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

– запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Соль-Илецк Оренбургской области.

На основании вступившего в законную силу 28 февраля 2024 года решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов.

23 ноября 2023 года Рафиков Р.Р. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, при этом адресом своего места жительства Рафиковым Р.Р. 23 ноября 2023 года заявлен адрес: <адрес>.

Однако Рафиков Р.Р., достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, будучи неоднократно и надлежащим образом предупрежденным сотрудником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, 02 декабря 2023 года в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу 16 декабря 2023 года постановлением № по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 05 декабря 2023 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

02 января 2024 года в 02 часа 00 минут Рафиков Р.Р., действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, вопреки установленным ограничениям отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу 20 января 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 09 января 2024 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с отбыванием административного наказания в ИВС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Рафиков Р.Р., будучи подвергнутым административным наказаниям по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдая ограничения, установленные ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения ограничений установленного в отношении него административного надзора, вновь совершил нарушение административного ограничения, а именно отсутствовал по месту своего жительства 20 апреля 2024 года в 22 часа 37 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, 20 апреля 2024 года в 22 часа 37 минут Рафиков Р.Р. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а находился в общественном месте возле магазина «Смак» по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, речь невнятная, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое вступившим в законную силу 02 мая 2024 года постановлением № по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 20 апреля 2024 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый Рафиков Р.Р. признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Корольков А.В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Драницкий К.В. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия Рафикова Р.Р. по части 2 статьи 314.1 УК РФ — как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого Рафикова Р.Р. Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 99). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит Рафикова Р.Р. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Признаки преступления были выявлены сотрудниками полиции на основании дела административного надзора и дел об административных правонарушениях в отношении Рафикова Р.Р. Какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, Рафиков Р.Р. не предоставил.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 63), судим (л.д. 66-69), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее алкоголем (л.д. 114), не военнообязанный (л.д. 111), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 96-97, 98, 99, 101, 103, 105, 107, 109), проживает с матерью, которой оказывает помощь.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания Рафикову Р.Р. в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, отсутствуют.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку Рафикову Р.Р. назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого Рафиковым Р.Р., поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рафикова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В случае отсутствия у осуждённого места работы — вид и объекты исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места пребывания осуждённого.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2023 года в отношении Рафикова Р.Р. об установлении административного надзора; решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года в отношении Рафикова Р.Р. об установлении дополнительных административных ограничений; копии протоколов об административных правонарушениях в отношении Рафикова Р.Р., копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Рафикова Р.Р., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела № 1-94/2024;

дело административного надзора № 206 в отношении Рафикова Р.Р., возвращённое старшему инспектору группы по административному надзору ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков

Копия

56RS00№-79

№ 2а-2011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области к Рафикову ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Рафиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного. В соответствии с постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2024 года заменено неотбытое по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2024 года наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 ноября 2024 года Рафиков Р.Р. освобожден из ФКУ СИЗО-1 по отбытию срока наказани...

...я.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года в отношении Рафикова Р.Р. был установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, а также установлены дополнительные административные ограничения.

По месту жительства Рафиков Р.Р. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает административные ограничения, установленные судом.

Таким образом, осужденный после освобождения из мест лишения свободы имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный истец ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу просит:

- установить административный надзор в отношении Рафикова Р.Р. на срок погашения судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2024 года – 1 год, то есть до 21 ноября 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установить в отношении Рафикова Р.Р. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Соль-Илецк Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, административный ответчик Рафиков Р.Р. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Рафиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 января 2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью № Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда от 22 ноября 2022 года и Рафикову Р.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 ноября 2023 года Рафиков Р.Р. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2024 года Рафиков Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного.

В соответствии с постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2024 года заменено неотбытое по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2024 года наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года.

21 ноября 2024 года Рафиков Р.Р. освобожден по отбытии срока наказания.

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу следует, что Рафиков Р.Р. за время проживания на обслуживаемом административном участке зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к уголовной и административной ответственности. На меры профилактического характера не реагирует, выводов не делает, официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, с лицами ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, связь поддерживает, жалобы от родственников и соседей на Рафикова Р.Р. поступали, спиртными напитками злоупотребляет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что Рафиков Р.Р. является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного, и неотбытое наказание по данному приговору заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок погашения судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2024 года – 1 (один) год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд полагает необходимым отметить, что заявленное административным истцом требование в части указания окончания срока административного надзора (до 21 ноября 2025 года) противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как указывалось выше, днем начала исчисления срока административного надзора будет являться день постановки Рафикова Р.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При определении конкретных административных ограничений Рафикову Р.Р. суд принимает во внимание, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Рафиковым Р.Р. преступлений, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагает возможным установить ему административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы города Соль-Илецка.

Учитывая изложенное, заявление ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области к Рафикову ФИО6 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Рафикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2024 года – 1 (один) год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Рафикова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы города Соль-Илецка Оренбургской области.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательном виде изготовлено 27 декабря 2024 года

судья Хвалева Е.В. № 22-2474/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 ноября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рафикова Р.Р. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2024 года, которым Рафикову Р.Р., родившемуся *** в ***, гражданину Российской Федерации, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав письменное заявление осужденного Рафикова Р.Р. об отзыве апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. о прекращении апелляционного производства по жалобе осужденного Рафикова Р.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2024 года Рафиков Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Заместитель начальника Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Рафикову Р.Р. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2024 года представление удовлетворено, Рафикову Р.Р. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе осу...

...жденный Рафиков Р.Р. выражает несогласие с постановлением в части назначения вида исправительного учреждения. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

От осужденного Рафикова Р.Р. до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило письменное заявление о прекращении производства по его апелляционной жалобе в связи с ее отзывом. Прокурор Осипков Е.Н. не возражал против прекращения апелляционного производства по жалобе осужденного Рафикова Р.Р.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Поскольку осужденный Рафиков Р.Р. до начала рассмотрения апелляционной жалобы отозвал её, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Рафикова Р.Р. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2024 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий *** Е.В. Колесникова

УИД 56RS0018-01-2023-004685-98

2а-5495/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшина И.А.,

представителя административного истца Кадралиной Е.У.,

административного ответчика Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Рафикову Р. Р. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Учреждение ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что в данном исправительном учреждении отбывает наказание Рафиков Р.Р., ... года рождения, осужден по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Со...

...ль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28.02.2023 года. Конец срока отбывания наказания 22.11.2023 года. Зачет с 22.11.2022 года по 15.12.2022 год, с 17.12.2022 год по 10.01.2023 год, с 11.01.2023 по 27.02.2023 год.

В соответствии с решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор на срок 6 лет.

В соответствии с решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года установлены дополнительные ограничения.

В соответствии с решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2021 года установлены дополнительные ограничения.

За время отбывания наказания Рафиков Р.Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений за добросовестный труд и примерное поведение не имеет. С данным осужденным проводятся мероприятия воспитательного характера и психологическая диагностика. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

По характеру спокойный. В общении с представителями администрации вежлив. Форму одежды носит установленного образца, внешне опрятен. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.

Таким образом, осужденный после освобождения из мест лишения свободы будет иметь не снятую и не погашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения просит установить административный надзор в отношении осужденного Рафикова Р.Р. в виде административных ограничений:

1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов,

2) обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

3) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

4) запрет на выезд за пределы МО г. Соль-Илецк.

Административный надзор просят установить на срок погашения судимости 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Кадралина Е.У., поддержала заявление, просила установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел.

Осужденный Рафиков Р.Р. в судебном заседании не возражал относительно установления над ним административного надзора.

Выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшина И.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Рафиков Р.Р., ... года рождения, приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 октября 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7 марта 2019 года освободился по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2019 года ы отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор, сроком до 21 ноября 2023 года.

Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28.02.2023 года. Конец срока отбывания наказания 22.11.2023 года. Зачет с 22.11.2022 года по 15.12.2022 год, с 17.12.2022 год по 10.01.2023 год, с 11.01.2023 по 27.02.2023 год.

В соответствии с решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор на срок 6 лет.

В соответствии с решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года установлены дополнительные ограничения.

В соответствии с решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2021 года установлены дополнительные ограничения.

За время отбывания наказания Рафиков Р.Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений за добросовестный труд и примерное поведение не имеет. С данным осужденным проводятся мероприятия воспитательного характера и психологическая диагностика. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

По характеру спокойный. В общении с представителями администрации вежлив. Форму одежды носит установленного образца, внешне опрятен. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.

Совершенное Рафиковым Р.Р. в период нахождения под административным надзором преступление (часть 1 статья 158 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания.

Учитывая, что Рафиков Р.Р. является совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации, по освобождении из мест лишения свободы будет иметь непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, совершения преступления в состоянии опьянения, а также учитывая, что Рафиков Р.Р. не имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Рафикова Р.Р. следующих административных ограничений:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Соль-Илецк Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 177-179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении гражданина Российской Федерации Рафикова Р. Р., ... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Рафикова Р. Р., следующие административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Соль-Илецк Оренбургской области.

Апелляционные жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2023 года

Судья: подпись В.В. Линькова

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-5495/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горецкого В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Воякиной Е.А.,

подсудимого - Рафикова Р.Р.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей - ФИО22,

при секретаре - Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рафикова Р.Р., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживаюшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: (дата) Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; (дата) Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; (дата) Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, 79,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы (дата) по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч....

...3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Р.Р. в течении июля и августа месяцев 2012 года в <адрес> совершил 8 краж личного имущества граждан.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата) по (дата) Рафиков Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в комнату для отдыхающих, расположенную во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО24 где безвозмездно завладел плазменным телевизором с ЖК экраном марки «HYNDAI» стоимостью № рублей принадлежащим ФИО5, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Тем самым своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

(дата) около 02 часов, Рафиков Р.Р.находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в жилище ФИО6, расположенное по адресу <адрес>, где безвозмездно завладел ноутбуком «Samsung R522», стоимостью № рублей, модемом «Мегафон» стоимостью № рублей, формой сотрудника ООО «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащими ФИО7, и с похищенным с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, причинил собственнику ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Тем самым своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

(дата) около 05 часов в <адрес> Рафиков Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в комнату для отдыхающих, расположенную во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО8, где безвозмездно завладел сумкой черного цвета стоимостью № рублей, в которой находилось: женская футболка 42 размера стоимостью № рублей, фотоаппарат марки «Canon A540» с зарядным устройством, стоимостью № рублей, очки для работы за компьютером стоимостью № рублей, купальник женский сплошной стоимостью № рублей, деньги в сумме № рублей, принадлежащие гр. ФИО9, футболки мужские в количестве 2-х штук, стоимостью № рублей за штуку общей стоимостью № рублей, штаны хлопчатобумажные стоимостью № рублей, ключница черного цвета стоимостью № рублей, брелок от сигнализации стоимостью 250 рублей, 2 ключа от замка стоимостью № рублей за один ключ общей стоимостью № рублей, деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО10, и с похищенным с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, причинил собственнику ФИО9 материальный ущерб на общую сумму № рублей, собственнику ФИО10 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, Рафиков Р.Р. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

(дата) около 05 часов Рафиков Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в помещение жилой комнаты для отдыхающих расположенную во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО11, где воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме № рублей, сотовым телефоном марки «NOKIA C2-03» стоимостью № рублей, шортами стоимостью № рублей и рубашкой стоимостью № рублей принадлежащими ФИО12, и с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом причинил собственнику ФИО12 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Действиями Рафикова Р.Р. было совершено преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

(дата) около 05 часов Рафиков Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в помещение летней кухни расположенной во дворе <адрес> принадлежащего ФИО13, где воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, безвозмездно завладел сотовым телефоном марки «Нокиа-1280» стоимостью № рублей, принадлежащим ФИО14, и с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил собственнику ФИО14 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Тем самым своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

(дата) около 05 часов Рафиков Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую дверь проник в помещение жилого <адрес> принадлежащего ФИО15, где безвозмездно завладел электронной книгой марки «Digma e601HD Black» стоимостью № рублей принадлежащей ФИО16, и с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, причинил собственнику ФИО16 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

(дата) около 16 часов в <адрес>, Рафиков Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в помещение веранды дома принадлежащего ФИО22, расположенного по <адрес>, где безвозмездно завладел велосипедом марки «STELS» стоимостью № рублей принадлежащим ФИО22, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, причинил собственнику ФИО22 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

То есть, своими действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

(дата) около 06 часов в <адрес> Рафиков Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в помещение двух жилых комнат для отдыхающих расположенных во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО17, где безвозмездно завладел: сотовым телефоном марки «NOKIA-2710» стоимостью № рублей и деньгами в сумме № рублей принадлежащими ФИО18; сотовым телефоном марки «Fly-EZZy 3» стоимостью № рублей и деньгами в сумме № рублей принадлежащими ФИО19; сотовым телефоном марки «NOKIA-6500» стоимостью № рублей принадлежащим ФИО20, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, причинил собственнику ФИО18 материальный ущерб на общую сумму № рублей, собственнику ФИО19 материальный ущерб на общую сумму № рублей, собственнику ФИО20 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, преступными действиями Рафикова Р.Р. было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Рафиков Р.Р. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Рафиков Р.Р. и его защитник - адвокат Бондаренко Н.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевших ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО12 в которых они не возражают о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, претензий не имеют и высказали мнения о назначении подсудимому Рафикову Р.Р. наказания по усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО22 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд назначить наказание подсудимому в соответствии с законом.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Рафиковым Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания применения особого порядка принятия решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому Рафикову Р.Р. были разъяснены пределы обжалования приговора вынесенного в соответствие с ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимого по всем эпизодам его преступной деятельности.

Вина подсудимого в совершении 8 эпизодов краж чужого имущества полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу. Квалификация действий подсудимого органом предварительного следствия по всем эпизодам краж дана верная и с данной квалификацией действий подсудимого Рафикова Р.Р. суд соглашается.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рафикову Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в, содеянном.

Как личность, подсудимый по месту жительства правоохранительным органом характеризуется отрицательно, по характеру скрытен, лжив, склонен к противоправным действиям, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д№). По месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, встал на путь исправления. ( л.д.№). <данные изъяты>

Подсудимый Рафиков Р.Р. ранее, был, дважды судим за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней, подсудимый в течение короткого промежутка времени вновь совершил восемь умышленных тяжких преступлений корыстной направленности. Поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому, в силу требований ч. 2 статьи 68 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Поэтому с учетом всех изложенных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что Рафиков Р.Р. заслуживает наказания только в условиях изоляции его от общества, которое в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает и состояние его здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает Рафикову Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ у суда не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рафикова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5 в период с (дата) по (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7 от (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 и ФИО10 от (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12 от (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14 от (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16 от (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО22 от (дата)), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО18,ФИО21, ФИО20 от (дата) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Рафикову Р.Р. 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Рафикову Р.Р. по приговору Соль-Илецкого районного суда от (дата) и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда от (дата) и окончательное наказание Рафикову Р.Р. определить в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время фактического задержания Рафикова Р.Р. в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ и начало срока отбывания наказания исчислять с (дата) (т.1 л.д.№)

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рафикову Р.Р. оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Сотовый телефон марки «NOKIA-2710» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу – ФИО18 (том №)

- Сотовый телефон марки «NOKIA-С2-03» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу – ФИО12 (том №)

- Электронная книга марки «Дигма» по вступлению приговора в законную силу считать возращенной законному владельцу – ФИО16 (том №)

- Ноутбук «Samsung R522», №Т по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу - ФИО7 (том №)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рафиковым Р.Р. содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, из которых следует, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный по данному уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья: приговор вступил в законную силу 06.11.2012 г.

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 15 мая 2020 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области

Кретинина Л.В.

при секретаре Венгеренко В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рафикова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

ОПРЕДЕЛИЛ

26.04.2020 года, в 19 часов 40 минут, около дома № по ул. <адрес>, Рафиков Р.Р. в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. А именно, в нарушение п.п. «д» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №147 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, а также документ, дающий право не соблюдать п.п. «в» и п.п. «б» и «в» п.4 указанного Постановления. Тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рафиков Р.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутст...

...вии не явившегося Рафикова Р.Р.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В соответствии с п.п. «д» п.3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Оренбургской области от 11.04.2020 N 169-ук) на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.8.4 Указа Губернатора всех лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что 26.04.2020 года, в 19 часов 40 минут, Рафиков Р.Р., фактически проживающий по адресу: <адрес>, находился вне места своего проживания на <адрес> в отсутствии документа удостоверяющего его личность и документа, подтверждающего право не соблюдать установленные требования самоизоляции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2020 года, составленным в отношении Рафикова Р.Р.; объяснениями Рафикова Р.Р., полученными от него при составлении протокола, из которых следует, что ему было известно о введении на территории Оренбургской области режима самоизоляции, однако 26.04.2020 года он находился в общественном месте в <адрес> – на улице <адрес>, где около дома № был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Рафиков Р.Р. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания Рафикову Р.Р. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Рафиковым Р.Р. вины в совершении правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение Рафиковым Р.Р. однородного административного правонарушения в течение года, поскольку постановлением ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 14.06.2019 года он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф не оплачен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рафикову Р.Р. административного наказания в виде штрафа, при определении которого учитывается материальное положение Рафикова Р.Р., не имеющего постоянного источника доходов.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Рафикова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН-5646007842, КПП-564601001, код ОКТМО-53644101, БИК- 045354001, кор./сч. 04531252010, код бюджетной классификации (КБК)– 188 1 16 90050 05 6000 140, номер счета получателя платежа – 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, протокол № от 26.04.2020 года, УИН №, постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2020 года.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в деле об административном правонарушении №

№ 2а-908/2020

УИД 56RS0032-01-2020-001658-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 августа 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу к Рафикову Рафаэлю Рашитовичу об установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л

ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу обратился в суд с административным иском, в котором просил дополнить ранее установленные в отношении ответчика ограничения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований ссылался на то, что приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24.10.2012 года Рафиков Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы. 21.11.2017 года ответчик освободился по отбытии срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 года в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор на срок 6 лет.

В период нахождения под административным надзором ответчик совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое приговором Соль-Илецкого районного суда от 10.10.2018 года ему было назначено наказание в виде лишения с...

...вободы на срок <данные изъяты>. 07.03.2019 года Рафиков Р.Р. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2019 года в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор на срок до 21.11.2023 года с рядом ограничений, в том числе, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15.03.2019 года в ОМВД России по Соль-Илецкому ГО на ответчика заведено дело административного надзора. УУП проверял ответчика по месту жительства, проводил с ним профилактическую беседу и предупреждал о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений. Однако, ответчик не трудоустроен, на меры профилактического характера не реагирует, выводов не делает.

В период 2019 - 2020 годов ответчик был привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца – ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д. 41).

Административный ответчик – Рафиков Р.Р. в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 42).

На основании ст. 272 КАС РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Установлено, что приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24.10.2012 года Рафиков Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> эпизодов), с назначением наказании в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (л.д. 3-9). Освободился по отбытии срока 21.11.2017 года (л.д. 10).

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 года в отношении Рафикова Р.Р. был установлен административный надзор на срок 6 лет с рядом ограничений (л.д. 11-12).

Приговором Соль-Илецкого районного суда от 10.10.2018 года Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы. Освободился по отбытии срока 07 марта 2019 года (л.д. 13).

Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 31.01.2019 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок до 21.11.2023 года с ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч до 06 ч,

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета выезда за пределы территории МО <адрес>.

Срок исчисляется со дня постановки на учет (л.д. 14-17).

15.03.2019 года Рафиков Р.Р. был поставлен на учет в ОМВД России по Соль-Илецкому ГО (л.д. 18), ознакомлен с графиков прибытия на регистрацию (л.д. 21).

Согласно регистрационному листу, имела место неявка на регистрацию: 02 апреля и 06 августа 2019 года (л.д. 22), 18 февраля и 07 апреля 2020 года (л.д. 23).

В период административного надзора ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против порядка управления (<данные изъяты> КоАП РФ), посягающие на здоровье граждан (<данные изъяты> КоАП РФ), постановление от 14 июня 2019 года (л.д. 26), от 14.06.2019 года (л.д. 30), от 17.06.2020 года (л.д. 34).

Из анализа обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные Рафикову Р.Р. административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД до трех раз в месяц.

При этом, судом учтены положения требований ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, количество и характер совершенных ответчиком административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, характеристика его личности (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу удовлетворить.

Сохранить в отношении Рафикова Рафаэля Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее установленные ограничения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2019 года.

Дополнить ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2019 года административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 октября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимого Рафикова Р.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

РАФИКОВА Р.Р., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Р.Р., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рафиков Р.Р., осужденный приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемым с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <ад...

...рес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемым с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 06 лет с применением административных ограничений в виде: 1) запрещения поднадзорному пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; 3) запрещения посещения дискотек, ночных клубов; 4) запрещения выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 5) обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Рафиков Р.Р., будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в орган внутренних дел для регистрации, проживая по адресу: <адрес>. Зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, самовольно оставил с ДД.ММ.ГГГГ свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомил об этом орган внутренних дел, и до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес> в дачном домике № по ул. <адрес>.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования Рафиков Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рафиков Р.Р., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Рафиков Р.Р. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Еленев А.И. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Рафиков Р.Р. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Рафикову Р.Р. была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым Рафиковым Р.Р. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное Рафикову Р.Р. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Рафикову Р.Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рафикова Р.Р. как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Рафиковым Р.Р. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Рафиков Р.Р. по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется отрицательно как лицо, имеющее приводы и доставления в отдел полиции. По характеру скрытен, уравновешен (л.д. №).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. Имел поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Дружеские отношения поддерживал с положительной частью осужденных (л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рафикову Р.Р. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений, Рафиков Р.Р. вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Рафикова Р.Р. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Рафикову Р.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что Рафиков Р.Р. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что Рафиков Р.Р. ранее судим, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Рафиков Р.Р. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ, а также не позволяет суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения Рафикову Р.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Рафикову Р.Р. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Рафикова Р.Р. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАФИКОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания осужденному Рафикову Р.Р. исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Рафикова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Рафикову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Рафикова Р.Р. содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН РФ по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу: в копиях: решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу; предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении Рафикова Р.Р. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в связи с нарушением им установленного в отношении него административного надзора; регистрационный лист поднадзорного лица, в котором указаны даты, время посещения отдела полиции по месту проживания и подписи поднадзорного лица; заявление Рафикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит на срок административного надзора проверять его по месту жительства по адресу: <адрес>, - находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 декабря 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области

Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области к Рафикову Р.Р. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Кабанов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Рафикову Р.Р. об установлении дополнительных административных ограничений. Требование мотивирует тем что, решением Семеновского районного суда Нижегородской от 11.07.2017 в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 6 лет. В период нахождения под административным надзором Рафиков Р.Р. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое приговором Соль-Илецкого районного суда от 10.10.2018 ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Рафиков Р.Р. 07.03.2019 года освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания и поставлен на учет в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. В отношении Рафикова Р.Р. заведено дело административного надзора. Он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Соль-Илецкого районного суда от 28.08.2020 в отношении Рафикова Р.Р. изменено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ...

...ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно справке - характеристике, предоставленной участковым уполномоченными полиции, Рафиков Р.Р. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 06.05.2021, Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 12.07.2021).

Постановлением, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 21.09.2021, Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 01.10.2021).

В целях профилактики и предупреждения совершения Рафиковым Р.Р. новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просит сохранить ранее установленные административные ограничения в отношении Рафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации. Изменить ранее установленное административное ограничение в отношении Рафикову Р.Р. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Журунбаев Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Рафиков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Из материалов дела следует, что решением Семеновского районного суда Нижегородской от 11.07.2017 в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Приговором Соль-Илецкого районного суда от 10.10.2018 г. Рафиков Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Рафиков Р.Р. 07.03.2019 г. освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания.

На учет в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Рафиков Р.Р. поставлен 15.03.2021 г.. В отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно справке - характеристике, предоставленной участковым уполномоченными полиции, Рафиков Р.Р. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. На меры профилактического характера не реагирует. Официально не трудоустроен. На Рафикова Р.Р. не поступали жалобы от родственников и соседей на поведение в быту.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 06.05.2021, Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 12.07.2021).

Постановлением, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 21.09.2021, Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 01.10.2021).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Рафиков Р.Р. нарушил установленные судом административные ограничения и обязанности, за что дважды привлекался к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования административного истца удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Соль-Илецкому городскому об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Рафикова Р.Р. – удовлетворить.

Сохранить ранее установленные в отношении Рафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации.

Изменить ранее установленное административное ограничение в отношении Рафикова Р.Р. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ, могут быть поданы в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №

Уголовное дело № 1-132/2022

56RS0032-01-2022-001336-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А. и помощника прокурора Соль-Илецкого района Петерса В.В.,

подсудимого – Рафикова Р.Р.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рафикова Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.05.2005 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.11.2006 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области с учетом постановления Семёновского районного суда Нижегородской области от 18.07.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 01.07.2008 г. по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 01.12.2008 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области с учетом постановления Семёновского районного суда Нижегородской области от 18.07.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федера...

...льного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 15.06.2012 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.06.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 12 дней;

- 24.10.2012 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области с учетом постановления Семёновского районного суда Нижегородской области от 18.07.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожденного 21.11.2017 года по отбытии срока наказания; решением Семёновского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 года Рафикову Р.Р. установлен административный надзор на 6 лет с рядом ограничений до 23.11.2023 года;

- 10.10.2018 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 07.03.2019 года по отбытии срока наказания; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2019 г. в отношении него установлен административный надзор сроком до 21.11.2023 г. с рядом ограничений;

копию обвинительного акта получившего 19 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Рафиков Р.Р., будучи осужденным 10.10.2018 г. Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 07.03.2019 г. из ФКУ ИК № 8 по отбытии срока наказания, достоверно зная, что по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2019 г. в отношении него установлен административный надзор сроком до 21.11.2023 г. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 6.00 час.; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории МО г. Соль-Илецк, дополненных по решению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28.08.2020 г. ранее установленного ограничения административным ограничением в виде дополнительной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; дополненных по решению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21.12.2021 г. ранее установленного ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не соблюдал данные ограничения, установленные ему судом и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Рафиков Р.Р., достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, 18.09.2021 г. в 23 час. 16 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

20.12.2021 г. в 22.00 час. Рафиков Р.Р., действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, вопреки установленным ограничениям отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18.01.2022 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

29.12.2021 г. в 00 час. 24 мин. Рафиков Р.Р., действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, вопреки установленным ограничениям отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18.01.2022 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

07.06.2022 г. в 23 час. 50 мин. Рафиков Р.Р., действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, вопреки установленным ограничениям отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем отношении него составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 08.06.2022 года.

07.06.2022 г. в 23 час. 50 мин. Рафиков Р.Р., действуя умышленно, незаконно находился в общественном месте около <адрес>, где распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Тем самым, Рафиков Р.Р., пренебрегая, ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 18.11.2021 г. по 07.06.2022 г. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе допустил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, 08.06.2022 г. около 03 час. 30 мин. в <адрес>, находясь в спальне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, с целью создания реальной угрозы жизни, схватил в руку кухонный нож, и размахивая им перед ФИО1 и, оказывая психическое воздействие в устной форме, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозу убийством, выкрикивая, что убьет его, зарежет. ФИО1 воспринял данную угрозу убийством как реальную и всерьез испугался за свою жизнь, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что он не мог противостоять действиям агрессивно-настроенного Рафикова Р.Р., испытал перед ним страх за свою жизнь, так как последний не контролировал себя, свои угрозы сопровождал действием и убежал от него на улицу.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Рафиков Р.Р. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым Рафиковым Р.Р., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ч.2 ст.314.1 УК РФ

Показаниями подсудимого Рафикова Р.Р., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей матерью ФИО3 и сожительницей ФИО2. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 г., в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 21.11.2023 г.. Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 10.10.2018 г. он был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-8 07.03.2019 г.. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2019 г. ему установлен административный надзор сроком до 21.11.2023 г. с рядом ограничений. После освобождения он проживал по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написал заявление в ОМВД. Был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом. Ему разъяснено, что он обязан соблюдать и исполнять ограничения установленные судом. Сотрудники полиции в вечернее время проверяли его по месту жительства. Но ему надоели все установленные в отношении него судом ограничения, не хотел быть привязанным к своему месту жительства, поэтому он нарушил решение Соль-Илецкого районного суда.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 28.08.2020 г. ему было изменено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц на 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, а решением Соль-Илецкого районного суда от 21.12.2021 г. на 4 раза в месяц.

18.09.2021 г. в 23 час. 16 мин. он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который им не оплачен.

23.11.2021 г. он написал заявление в полицию о том, что будет проживать по <адрес>. 20.12.2021 г. в 22.00 часа за отсутствие по данному месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

23.12.2021 г. он написал в полицию заявление о смене места жительства, так как стал проживать с ФИО2 по <адрес>. 29.12.2021 г. в 00 час. 24 мин. он отсутствовал по месту своего жительства по данному адресу, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

07.06.2022 г. около 23 час. 50 мин. он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За нахождение в общественном месте, возле магазина <адрес>, 07.06.2022 г. в 23 час. 50 мин., где распивал спиртные напитки, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Все моменты отсутствия его в вечернее время дома не были связаны с трудовой деятельностью. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 63-66)

Оглашенные показания подсудимый Рафиков Р.Р. подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит на должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В ее должностные обязанности входит регистрация, постановка на учет лиц, ранее судимых в отношении которых установлен административный надзор.

07.03.2019 г. Рафиков Р.Р., освободившись из ФКУ ИК-8, стал проживать по адресу: <адрес> матерью. По решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2019 г. в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор до 21.11.2023 г., с установленными судом ограничениями. 15.03.2019 г. заведено дело административного надзора в отношении Рафикова Р.Р., который был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем составлены предупреждение и уведомление. Рафикову Р.Р. было разъяснено, что административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Рафикову Р.Р. установлена обязанность, являться в ОМВД на регистрацию 2 раза в месяц, с которым Рафиков Р.Р. ознакомлен. Рафиков Р.Р. лично написал заявление о том, что проживать будет по адресу: <адрес>. По решению Соль-Илецкого районного суда от 28.08.2020 г. Рафикову Р.Р. изменено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД на административное ограничение - обязательную явку 3 раза в месяц. По решению Соль-Илецкого районного суда от 21.12.2021 г. Рафикову Р.Р. ранее установленные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рафиков Р.Р. за отсутствие 18.09.2021 г. в 23:16 час. по месту жительства по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

За отсутствие 20.12.2021 г. в 22:00 час. по месту жительства по адресу: <адрес> Рафиков Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

29.12.2021 г. в 00:24 час. Рафиков Р.Р. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному аресту на срок 11 суток.

07.06.2022 г. в 23 час. 50 мин. Рафиков Р.Р., отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и в отношении него составлен протокол <адрес> от 08.06.2022 г. об административном правонарушении.

07.06.2022 г. в 23 час. 50 мин. Рафиков Р.Р., действуя умышленно, незаконно находился в общественном месте около <адрес>, где распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением <адрес> от 08.06.2022 г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб..

После чего было принято решение о сборе материала в отношении Рафикова Р.Р. по факту уклонения последним от административного надзора, так как в действиях Рафикова Р.Р. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ( т. 1 л.д. 123-126 )

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 07.06.2022 г. около 23 час. 50 мин. Рафиков Р.Р. решил сходить в магазин, чтобы купить разливное пиво. Выходя из дома на улицу, Рафиков Р.Р. взял с собой недопитую бутылку пива. Через некоторое время Рафиков Р.Р. вернулся и рассказал, что по дороге в магазин, расположенный рядом с домом, его остановили сотрудники полиции и составили в отношении него административный протокол за распитие спиртного напитка ( том 1 л.д. 121-122 ).

Объективно вина Рафикова Р.Р. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2019 г. <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 3-6 );

- решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28.08.2020 г. о том, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 39);

- решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21.12.2021 г. о том, <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 40-41);

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2021 г. в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29);

- постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2021 г., <данные изъяты> (т.2 л.д. 30);

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.12.2021 г. <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18.01.2022 г., <данные изъяты> т. 2 л.д. 34 );

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от 08.06.2022 г. <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 37);

- постановлением по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по Соль-Илецкому ГО от 08.06.2022 г., <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 38 );

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.06.2022 г. <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 35);

- определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.06.2022 г., <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 36 );

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2022 г., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: дело административного надзора № Рафикова Р.Р. (т. 2 л.д. 42-43).

По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО1

Показаниями подсудимого Рафикова Р.Р., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.06.2022 г. около 21:00 час. в окно дома постучал незнакомый мужчина и попросил у него спички. Он вынес спички мужчине, представившемуся ФИО1, который предложил ему выпить, имея при себе пиво и коньяк. Пригласив ФИО1 в дом, он познакомил его со своей сожительницей ФИО2, и они прошли в спальню, где втроем распивали спиртное. 08.06.2022 г. около 00:05 час. он вышел на улицу покурить и через окно увидел, что ФИО1 обнимает Настю. Ему это не понравилось. Вернувшись, он сказал ФИО1, чтобы тот не приставал к его сожительнице. ФИО1 отсел от ФИО2, и они продолжили распивать спиртное. 08.06.2022 г. около 00:30 часов пришла его мать и стала ругаться, что у них дома находится посторонний человек. Он матери объяснил, что это его знакомый ФИО1 и что они пьют спиртное, отдыхают. Мать немного поворчала и ушла спать. Они втроем продолжили распивать спиртное. Около 03:25 часов он вышел на улицу покурить, и через окно увидел, что ФИО1 с ФИО2 обнимаются. Разозлившись, он забежал в дом и стал кричать на ФИО1, что тот пристает к его сожительнице. ФИО1 стал говорить, что ФИО2 сама была не против этого. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он решил проучить ФИО1, напугать его. Он прошел на кухню, взял кухонный нож и вернулся в спальню, где находились ФИО2 и ФИО1. Держа в правой руке кухонный нож, он направил его в сторону ФИО1 и сказал: «Я тебя сейчас убью». Расстояние между ним и ФИО1 было около 1 метра. Убивать ФИО1 или причинить тому телесные повреждения, он не собирался, хотел только напугать последнего. ФИО1, испугавшись, высказанной им угрозы убийством, убежал из дома. После этого легли спать. Примерно через 15 мин. в окно их дома кто-то постучал. ФИО2, подойдя к окну, сказала, что это пришел ФИО1. Он сказал ФИО2, чтобы та не открывала дверь, был зол на него. Мать, проснувшись, стала ругаться, что кто-то стучит к ним в окна среди ночи, и выбежала на улицу. Впоследствии ему стало известно, что его мать топором угрожала убийством ФИО1 и в ее отношении возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч. 1 УК РФ. 08.06.2022 г. около 20:00 час. его вызвали в опорный пункт полиции, где ему пояснили сотрудники полиции, что в отношении него ФИО1 написано заявление по факту угрозы убийством и ему стало известно, что у ФИО1 фамилия ФИО1. 15.06.2022 года около 20:00 час. к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он рассказал и показал, где и как он ножом угрожал убийством ФИО1, при этом выдал кухонный нож. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д.137-141).

Оглашенные показания подсудимый Рафиков Р.Р. подтвердил полностью.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.06.2022 г. около 21.00 часа, проходя мимо <адрес>, ему захотелось покурить, а спичек у него не было. Он постучал в окно, вышел незнакомый парень, у которого он попросил спички и тот их вынес ему. Парня звали Рафиков Р.Р., которому он предложил выпить, т.к. у него с собой были пиво и коньяк. Рафиков Р.Р. пригласил его в дом и познакомил со своей сожительницей ФИО2. Они прошли в спальню дома, где на полу, на матрасе, втроем распивали спиртное, шутили, смеялись. ФИО2 ему понравилась. 08.06.2022 г. около 00:05 час. Рафиков Р.Р. вышел на улицу, а он сел к ФИО2 поближе и положил руку на ее плечо, та не возражала. Рафиков Р.Р., увидев это, вернувшись, сказал ему, чтобы он не приставал к его сожительнице. Убрав руку, он отсел от ФИО2, и они продолжили распивать спиртное. Около 00:30 час. в дом зашла незнакомая женщина, Рафиков Р.Р. сказал, что это его мать, которая стала ругаться, что у них дома находится посторонний человек. Рафиков Р.Р. сказал матери, что это его знакомый ФИО1, что они пьют спиртное, отдыхают. Женщина легла спать, а они продолжили распивать спиртное. Около 03:25 час. Рафиков Р.Р. вышел на улицу, после чего он с ФИО2 стал обниматься. Рафиков Р.Р., увидев все это, разозлился, стал кричать на него, что он пристает к его сожительнице. Между ними произошла ссора, в ходе которой Рафиков Р.Р. вышел в другую комнату, откуда вернулся с ножом в руке, которым, намахиваясь на него, кричал, что убьет его. Расстояние между ними было около одного метра. Угрозу убийством, которую ему высказывал Рафиков Р.Р., намахиваясь на него ножом, он воспринял реально и всерьез, испугавшись за свою жизнь и здоровье, убежал из дома. Вспомнив, что забыл у Рафикова Р.Р. свой мобильный телефон, он решил вернуться, чтобы забрать его. Он постучал в окно, но никто не выходил, тогда стал стучать еще сильнее. Вышла мать Рафикова Р.Р. с топором в руках, которой он стал говорить, чтобы та вынесла его телефон. Она стала намахиваться топором и кричать, что прибьет его. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он убежал домой. Телефон оказался у него дома. На следующий день вечером 09.06.2022 г. он обратился к участковому полиции и сообщил, что Рафиков Р.Р. и его мать угрожали ему убийством. К Рафикову Р.Р. он никаких претензий не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО2 показала, что вечером, в 9 часов, постучали в окно. Мамы Рафикова Р.Р., дома не было. Рафиков Р.Р. вышел, и некоторое время его не было, а потом они зашли в дом вместе с ФИО1 Они познакомились с ФИО1, сидели в спальне, выпивали. Рафиков Р.Р. вышел примерно в 11-12 часов ночи, во двор. ФИО1 положил на нее руку, хотел обнять, она убрала его руку, а Рафиков Р.Р., увидев это в окно, вернулся и предупредил ФИО1, чтобы тот так не делал, предложив тому пойти домой. ФИО1 сказал, что ему домой не надо. Потом пришла мама Рафикова Р.Р. и легла спать. Рафиков Р.Р. еще выходил на улицу. Вернувшись, Рафиков Р.Р. просил ФИО1 уйти. ФИО1 ушел, а они с Рафиковым Р.Р. покушали и легли спать. Через некоторое время опять пришел ФИО1 и стучал в окно, но мама Рафикова Р.Р. прогнала его.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 07.06.2022 г. около 21:00 часа в окно дома постучали. Рафиков Р.Р. вышел на улицу, и через некоторое время вернулся вместе с незнакомым ей мужчиной, который представился ФИО1. Они стали втроем распивать спиртное в спальне дома. 08.06.2022 г. около 00:05 часов Рафиков Р.Р. вышел из дома на улицу, в это время ФИО1 подошел к ней и обнял ее. Она попросила ФИО1 отпустить ее, что тот сразу и сделал. Рафиков Р.Р., зайдя в дом, сказал ФИО1, чтобы тот не приставал к ней. ФИО1 отсел от нее, и они продолжили втроем распивать спиртное. Около 00:30 часов домой пришла мать Рафиков Р.Р. и стала ругаться, что у них дома находится посторонний человек. Рафиков Р.Р. объяснил матери, что это его знакомый ФИО1, и что они пьют спиртное, отдыхают. Мать немного поворчала и ушла спать, а они продолжили распивать спиртное. Около 03:25 час. Рафиков Р.Р. вышел на улицу, ФИО1 сразу подошел к ней и стал ее обнимать. Она все не восприняла всерьез, просто шутила с ФИО1, флиртовала. Рафиков Р.Р. видимо, увидев это через окно, забежал в дом, был злой, стал кричать на ФИО1, что тот пристает к ней. ФИО1 и Рафиков Р.Р. стали ругаться. В ходе ссоры Рафиков Р.Р. вышел из спальни, и, вернувшись обратно с кухонным ножом в руке, стал намахиваться на ФИО1 и кричать, что убьет его. Она стала успокаивать Рафикова Р.Р.. ФИО1, испугавшись, убежал на улицу. Примерно через 15 минут в окно дома кто-то постучал. Подойдя к окну, увидела, что снова пришел ФИО1, о чем сообщила Рафикову Р.Р., который сказал ей, чтобы она дверь не открывала. Рафиков Р.Р. не хотел видеть ФИО1, поскольку был зол на него. Стук в окно не прекращался, ФИО1 стучал очень сильно. От этого проснулась мать Рафикова Р.Р. и стала ругаться, что стучат к ним в окна среди ночи. Она сказала ей, что это пришел ФИО1. Мать Рафикова Р.Р. сильно разозлилась и с топором в руке направилась в сторону ФИО1, намахиваясь им, кричала, что сейчас прибьет. Окно было открыто, поэтому она это слышала. Она видела, как ФИО1 испугался, и убежал по улице.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердила, в связи с чем проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ о фальсификации протокола допроса свидетеля ФИО2 в отношении дознавателя ОМВД РФ по Соль-Илецкому ГО майора полиции ФИО11.

По результатам проверки следователем по особо важным делам Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области капитаном юстиции ФИО6 29.09.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя ОМВД РФ по Соль-Илецкому ГО майора полиции ФИО11 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.286 УК РФ. Судом не установлено фактов ведения недозволенных методов расследования, в том числе оказания физического либо психического воздействия на свидетеля ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая выше приведенные показания свидетеля ФИО2, суд принимает во внимание ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они более достоверные, соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО1 и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Суд считает, что ФИО2, давая такие показания в ходе судебного разбирательства, являясь сожительницей Рафикова Р.Р., желает помочь Рафикову Р.Р. избежать уголовной ответственности за содеянное, и к показаниям, данным ею в судебном заседании, относится критически.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает со своим сыном Рафиковым Р.Р. и его сожительницей ФИО2, которые постоянно пьют, не работают. 07.06.2022 г. вечером она пошла к подруге ФИО5 на день рождения, где употребляла спиртные напитки, и домой вернулась 08.06.2022 г. около 00:30 час.. Увидев незнакомого мужчину, она стала ругать сына за то, что в доме находится посторонний человек. Сын пояснил ей, что это его знакомый ФИО1, который принес спиртное, и они все вместе пьют. Она легла спать, но сквозь сон слышала как ее сын и ФИО1 ругались. Около 03:45 час. она проснулась от сильного стука в окно, Рафиков Р.Р. и ФИО2 сказали ей, чтобы она не открывала дверь, что это стучит ФИО1. Когда ФИО1 еще сильнее стал стучать по окнам, она разозлилась, что тот не дает ей спать. Решив проучить ФИО1, напугать его, она взяла топор и вышла на улицу. ФИО1, увидев ее, стал ей что-то объяснять про телефон. Она стала кричать в грубой форме и со словами «Я тебя сейчас прибью», намахиваться топором на ФИО1, который убежал. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын Рафиков Р.Р. 08.06.2022 года около 03:30 час., находясь в ее доме, в ходе ссоры с ФИО1 кухонным ножом угрожал убийством последнему. Позже сын ей пояснил, что действительно угрожал ФИО1 убийством, так как приревновал ФИО2 к ФИО1.

Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Объективно вина Рафикова Р.Р. по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022 г., <данные изъяты>. (т.1 л.д. 17-18 )

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2022 г., <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 27-28);

- постановлением от 20.06.2022 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 29-30 ).

Давая оценку показаниям подсудимого Рафикова Р.Р. суд признает его показания, данные в ходе предварительного расследования правдивыми, и достоверными, поскольку они даны после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов следствия либо неверное занесение информации в протоколы допросов и соотносятся как в деталях, так и в целом с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, эти показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и не противоречат другим, установленным в суде обстоятельствам. Замечаний по ходу допросов не поступило.

При допросе Рафикову Р.Р. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и каких-либо объяснений, при этом Рафиков Р.Р. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе его от этих показаний, эти показания соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе следствия Рафиков Р.Р. не только признавал свою вину, раскаивался в содеянном, но и конкретизировал детали его совершения, при этом уточнял обстоятельства совершения преступлений, которые ранее не были известны органу дознания и могли быть известны только лицу, совершившему преступления. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что показания Рафиковым Р.Р. в ходе предварительного расследования даны добровольно. Протоколы допросов Рафикова Р.Р. (т.1 л.д. 63-66,137-141) исполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ, судом признаются допустимыми доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, данных ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора Рафикова Р.Р. потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Противоречий в показаниях, данных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что эти доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Рафикова Р.Р. в совершении преступлений.

Переходя к правовой оценке содеянного Рафиковым Р.Р., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органом дознания обвинения, учитывая при этом положения ст.252 УПК РФ.

Действия подсудимого Рафикова Р.Р. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что Рафиков Р.Р. достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2019 г. в отношении него установлен административный надзор сроком до 21.11.2023 г. и с учетом решений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28.08.2020 г. и 21.12.2021 г. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 6.00 час.; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории МО г.Соль-Илецк.

При этом Рафикову Р.Р. было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, о чем свидетельствует его ознакомление инспектором по административному надзору с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями поднадзорного лица, а также с возможностью наступления уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Рафиков Р.Р. умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в период с 18.11.2021 года по 07.06.2022 года, будучи более двух раз привлеченным к административной ответственности в течение одного года, повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал в вечернее время по месту своего жительства, при этом, данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

Суд также считает установленным, что 08.06.2022 года около 03 час. 30 мин. Рафиков Р.Р., находясь в спальне <адрес>, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, с целью создания реальной угрозы жизни, схватил в руку кухонный нож, и размахивая им перед ФИО1, оказывая психическое воздействие в устной форме, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозу убийством, выкрикивая, что убьет его. ФИО1 воспринял данную угрозу убийством как реальную и всерьез испугался за свою жизнь, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что он не мог противостоять активным действиям агрессивно-настроенного Рафикова Р.Р., испытал перед ним страх за свою жизнь и убежал от него на улицу.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Рафиковым Р.Р. преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Рафиков Р.Р. по месту жительства правоохранительными органами, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра, на диспансерном учете у врачей-специалистов, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рафикова Р.Р., в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рафикову Р.Р. по эпизоду угрозы убийством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, в связи, с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.1 ст. 119 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Отягчающих наказание, по эпизоду по ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено, что дает основание для применения, по данному эпизоду, ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду угрозы убийством, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, к подсудимому Рафикову Р.Р. суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд считает, что наиболее справедливым и отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет наказание только в условиях изоляции Рафикова Р.Р. от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Рафикову Р.Р. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При определении окончательного срока наказания подсудимому Рафикову Р.Р. необходимо применить правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены Рафикову Р.Р. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступления, совершенные Рафиковым Р.Р. относятся к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рафикова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 04 месяца,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рафикову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рафикову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Оренбургской области.

Срок отбытия наказания осужденному Рафикову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Рафикова Р.Р. под стражей с 22 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу, - уничтожить (т.1 л.д.31);

- дело административного надзора № Рафикова Р.Р., считать возвращенным инспектору административного надзора ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу (т.2 л.д. 44-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рафиковым Р.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова