Рагимов Арзу Эйваз оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логинова А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Логинов А.А. <дата обезличена> в <данные изъяты>., находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении Зайдуллиной Г.С., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании Логинову А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения Логинов А.А. признал, ходатайств, отводов суду не заявил.

Потерпевшая Зайдуллина Г.С. в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав Логинова А.А., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Логинова А.А. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ...

...чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Логинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Зайдуллиной Г.С. о привлечении к ответственности Логинова А.А. за совершение хулиганских действий, объяснениями Зайдуллиной Г.С., рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

При назначении наказания Логинову А.А., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократное совершение в течение одного года однородного административного правонарушения (<дата обезличена> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 1 сутки), а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что Логинова А.А. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Логинова А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена> с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Астрахань 7 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

гражданина республики Азербайджан ФИО1 Эйваз оглы, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>Б, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, из предоставленных суду данных ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОП №2 УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена> часов при проведении оперативно-профилактических проверочных мероприятий в <адрес> выявлен ФИО1, уклоняющийся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания в Российской Федерации с <дата обезличена>, т.е. нарушивший п.2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ РФ №114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<дата обезличена> сотрудниками ОП №2 УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии переводчика ФИО4, при участии адвоката АК «Надежда» ФИО5, действующей на основании ордера <№> от <дата обезличена>, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Ко...

...нституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, ходатайств, отводов суду не заявил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, в присутствии предоставленного переводчика, адвоката, представляющего интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, вынесшего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> часов при проведении оперативно-профилактических проверочных мероприятий в <адрес> выявлен ФИО1, уклоняющийся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания в Российской Федерации с <дата обезличена>

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе судебного разбирательства, а так же собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом должностного лица, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, выпиской из базы СПО «Мигрант-1», иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака от <дата обезличена>, и его несовершеннолетние дети, <дата обезличена> года рождения (свидетельство от <дата обезличена>),<дата обезличена> года рождения (свидетельство от <дата обезличена>), являющиеся гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО7, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности по главе 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено, в связи с чем, в целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина республики Азербайджан ФИО1 Эйваз оглы, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90040046000140. Протокол ЗО <№>.

Судья: Д.В. Широкова

5-543/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2018 г. Судья Кировского суда г.Астрахани Шамшутдинова, рассмотрев административный материал в отношении Рагимова Арзу Эйваз-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2018г. в 18 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Астраханской области по адресу: г. Астрахань, ул. Лазо, д.16, кв.2 выявлен факт нарушения пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан Рагимовым А.Э.-о., а именно, по истечению законного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а т...

...акже показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении АА № от 28 апреля 2018 г. установлено, что в этот день в 18 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Астраханской области по адресу: г. Астрахань, ул. Лазо д.16 кв.2, выявлен факт нарушения пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан Рагимовым А.Э.-о., а именно по истечению законного срока пребывания, установленного на период с 14 августа 2017 г. по 12 октября 2017 г., уклонился от выезда из Российской Федерации с 13 октября 2017 г., чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В действиях Рагимова А.Э.о. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Рагимов А.Э.о. более шести месяцев пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было.

Решением уполномоченного органа 06 октября 2017 года ему отказано в выдаче РВП.

Согласно данным административного органа Рагимов Э.О. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Ссылка на наличие семьи не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рагимова Арзу Эйваз-оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Сумму штрафа оплатить с перечислением по следующим реквизитам: ИНН получателя 3015032610 КПП получателя 301501001 получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ОКТМО 12701000 КБК 18811640000016020140 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 041203001 расчетный счет 40101810400000010009.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2018 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Рагимова Арзу Эйваз оглы, ДД.ММ.ГГГГ ур. Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

23.11.2018 года в 11.30 часов по адресу г. Астрахань, ул. Куликова д.71, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан Рагимовым А.Э.о., 01.02.1992 года рождения, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации в связи с истечением срока его пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения Рагимовым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомне...

...ний не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 г. № 019758, копией паспорта иностранного гражданина, и объяснениями самого Рагимова А.Э.о.., оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действиях Рагимова А.Э.о.. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным наложить административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Рагимов А.Э.о. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Рагимовой Н.Р. с 07.12.2016 года. От данного брака имеется трое детей: Хальмуратов И.Р, 03.08.2016 года рождения; Хальмуратов Х.Р. 03.08.2015 года рождения; Рагимова Н.А. 22.08.2017 года рождения.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Вместе с тем в Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Исходя из установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств, суд полагает возможным не применять наказание в виде выдворения.

Руководствуясь ст. ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гражданина Республики Азербайджан Рагимова Арзу Эйваз оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф внести на имя получателя:

УФК по Астраханской области (УМВД России по АО),

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области.

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКТМО 12701000 Счет получателя 04251513990.

БИК 041203001 КБК 18811640000016020140

УИН 18811309990032475836

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Кировский районный суд г.Астрахани.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: