Рагимов Юсиф Ахад оглы

Дело № 2а-6198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к Рагимову Юсифу Ахаду оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Рагимову Ю.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска административным истцом указано, что Инспекцией при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, установлен факт неуплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, индивидуальным предпринимателем Рагимовым Ю.А. В адрес Рагимова Ю.А. по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 74561 от 06 ноября 2017 года на сумму 48 183 руб. 48 коп., что подтверждается квитанциями и приеме получателем документов 16 ноября 2017 года. Поскольку требование не было исполнено в установленный для добровольного исполнения срок и с связи с отсутствием открытых счетов в банковских учреждениях, Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ принято решение и выставлено постановление №22562 от 27 декабря 2017 года о взыскании задолженности в сумме 48 183 руб. 48 коп. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено для принудительного взыскания в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю. 22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, которые не дали положительного результата. ИП Рагимов Ю.А. был информирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об установлении ему срока для добровольного исполне...

...ния требований исполнительного документа, однако такие требования не исполнил, не представил сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок. Применение Инспекцией и судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на расчетные счета в банке, само по себе указывает на непринятие должником в установленный срок мер по добровольному исполнению требований компетентных органов. По состоянию на 06 июня 2018 года у ИП Рагимова Ю.А. по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №22562 от 27 декабря 2017 года имеется задолженность в размере 48 183 руб. 48 коп. На основании пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Рагимову Ю.А. до исполнения обязательств по уплате налоговых платежей.

Определением суда от 07 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю Сидорова Е.В.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Рагимов Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю Сидорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно части 11 статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Рагимов Ю.А. поставлен на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 20 августа 2007 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке Инспекцией Рагимову Ю.А. направлено требование №74561 от 06 ноября 2017 года на сумму 48 183 руб. 48 коп. со сроком исполнения до 12 декабря 2017 года.

27 декабря 2017 года в порядке статьи 47 НК РФ руководителем Инспекции принято решение № 22562 о взыскании задолженности в сумме 48 183 руб.48 коп. за счет имущества налогоплательщика. Соответствующее постановление 27 декабря 2017 года направлено для принудительного взыскания в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю.

22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Рагимова Ю.А. простым (не регистрируемым) почтовым отправлением 30 мая 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29 мая 2018 года. Доказательств, подтверждающих получение данного постановления ответчиком, административным истцом суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, либо иных постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, - оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к Рагимову Ю.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к Рагимову Юсифу Ахаду оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.

Дело № 5-943/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахад оглы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 данного Кодекса, рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъ...

...екта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13-7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1-20.3, 20.18, 20.29 данного Кодекса.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанный перечень не включена.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, санкцией указанной статьи возможность назначения указанных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях видов административных наказаний не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Танис», расположенном на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, им допущена незаконная реализация немаркированной алкогольной продукции, чем нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При этом в материалах дела представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении ИП ФИО2 оглы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту незаконной реализации алкогольной продукции (л.д. 6).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в рамках производства по данному делу осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требовавшиеся значительных временных затрат, поскольку после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного определения по делу было осуществлено лишь одно процессуальное действие – составление протокола об административном правонарушении, а составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о нераспорядительности должностных лиц компетентного органа.

Таким образом, сведений о том, что по делу проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении ИП ФИО2 оглы, административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по поступившему в Петропавловск-Камчатский городской суд на рассмотрение делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 оглы административное расследование фактически не проводилось, производство по делу не потребовало каких-либо значительных временных затрат, в связи с чем данное дело неподсудно судье Петропавловск-Камчатского городского суда и подлежит направлению на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахад оглы передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков