Рагонян Кехецик Ваграмовна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным отказа в правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным отказа в правопреемстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись нотариуса по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании данной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, действующее до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ" и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав требований №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ" действуя в рамках Агентского договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключило Соглашение об уступке прав требования, на основании которого уступило <данные изъяты> в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес ФИО2 <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № Заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора (ШПИ) №. Представителем ООО «Здравый смысл» неоднократно в рамках телефонных переговоров сообщалось судебному приставу о необходимости проведения процессуальной замены стороны по исполнительному произво...

...дству. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что отсутствует определение суда о правопреемстве. Сведения о вынесенном постановлении стали известны представителю ООО «Здравый смысл» только ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ФИО2. Действий должностных лиц но замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве до настоящего времени не последовало. С данным постановлением <данные изъяты> не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 в удовлетворении заявления ООО «Здравый смысл» о процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3, произвести процессуальную замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» на <данные изъяты> по предоставленным ранее документам. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «Здравый смысл» постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в сроки, установленные ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 предоставить сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.

Административный истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись нотариуса по делу №-н/бЗ- 2018-8-607 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, действующее до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ" и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав требований №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СЕГМЕНТ" действуя в рамках Агентского договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключило Соглашение об уступке прав требования, на основании которого уступило <данные изъяты> в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес ФИО2 <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу №

Заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора (ШПИ) №.

Представителем <данные изъяты> неоднократно в рамках телефонных переговоров сообщалось судебному приставу о необходимости проведения процессуальной замены стороны по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что отсутствует определение суда о правопреемстве.

Действий должностных лиц но замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве до настоящего времени не последовало.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя по исполнительному производству суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к ФИО2 <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным отказа в правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2 <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным отказа в правопреемстве, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 в удовлетворении заявления <данные изъяты> о процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3, произвести процессуальную замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса по делу №-н/63-2018-8-607 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» на <данные изъяты> по предоставленным ранее документам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «Здравый смысл» постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в сроки, установленные ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 предоставить сведения о ходе исполнительного производства, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Горов Г.М.