Трипотень Екатерина Ильинична

КОПИЯ

Дело № 2-178/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 февраля 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Бережанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Вадима Юрьевича и Трипотень Екатерины Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой-М» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин В.Ю. и Трипотень Е.И. обратились в суд с иском к ООО «СК «Центрстрой-М» о признании права собственности на квартиру.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Градострой» (далее - Общество) был заключен договор уступки права № № (далее – Договор), в соответствии с которым Общество уступает истцам право на квартиру, проектный № №, ориентировочной площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Обществу на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома, заключенного между ООО «СК «Центрстрой-М» и Обществом.

Согласно п.1.4. договора уступки права № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит оформлению в равнодолевую собственность истцам: по ? доли каждому.

В соответствии с данными БТИ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома, квартире присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>., общая площадь всех частей здания <данные изъяты>., общая площ...

...адь жилых помещений <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1. договора уступки права № № истцы за право оформления в собственность квартиры, проектный № (по БТИ № 106) полностью оплатили денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом о реализации договора уступки права № № и Актом о результатах реализации Договора уступки права № №.

При заключении договора уступки права № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы исходили из своих личных и семейных нужд и приобретали квартиру для личного пользования.

Квартира передана истцам, они проживают в данной квартире, владеют ей и пользуются, надлежащим образом несут бремя содержания квартиры, что подтверждается соответствующими документами, т.е. фактически указанная квартира передана истцам в собственность.

Несмотря на то, что истцы полностью оплатили стоимость квартиры, владеют, пользуются ей и несут обязательные расходы по ее содержанию, они при этом лишены возможности в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственников на спорный объект, поскольку их право собственности на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, поскольку невозможно предоставить полного комплекта документов для проведения государственной регистрации права собственности (т.е. предоставленные документы в регистрационную палату не соответствуют требованиям действующего законодательства).

Просят суд: признать за Калининым В.Ю. и Трипотень Е.И. право равнодолевой собственности по ? каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на 11 этаже.

В судебном заседании истцы отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о том, что исковые требования поддерживают, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43, 44).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Центрстрой-М» отсутствует, направил в суд заявление о том, что исковые требования Калинина В.Ю. и Трипотень Е.И. признают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 45).

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ЗАО «Градострой» – в судебном заседании отсутствуют.

Суд, заслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ООО «СК «Центрстрой-М» исковые требования Калинина В.Ю. и Трипотень Е.И. признает.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком ООО «СК «Центрстрой-М» исковых требований Калинина В.Ю. и Трипотень Е.И. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доле каждому, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за Калининым В.Ю. и Трипотень Е.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина Вадима Юрьевича и Трипотень Екатерины Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой-М» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Калининым Вадимом Юрьевичем право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Трипотень Екатериной Ильиничной право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>