Рагозин Вадим Дмитриевич

УИД 31MS0083-01-2024-004637-34 Дело №11-38/2025

(№2-16/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Шатенко Т.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ОСФР по Белгородской области к Рагозину Вадиму Дмитриевичу о взыскании переполученной суммы компенсационных выплат по апелляционной жалобе истца ОСФР по Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 17 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило о взыскании с Рагозина В.Д. излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 1200 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006ь года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с Рагозину В.Д. с 03.10.2017 года была установлена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии Зубовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1200 рублей.

Указанная выплата установлена на основании заявлений Рагозина В.Д. и Зубовой А.В., поступивших в УПФР ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в своем заявлении в УПФР Рагозин В.Д. сообщил, что он не работает, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного и обязался в течение 5 дней сообщить ...

...в УПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение указанной выплаты, в частности, о факте трудоустройства.

При проверке пенсионного дела и состояния лицевого счета застрахованного лица истцу стало известно, что в период осуществления ухода Рагозин В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», что явилось основанием переплаты социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 руб., поскольку за указанный период Зубова А.В. не имела права на получение соответствующей компенсационной выплаты.

Рагозин В.Д. в установленный 5 дневный срок не сообщил истцу о факте своего трудоустройства, в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты, денежные средства в размере 1200 руб. были получены Зубовой А.В. незаконно.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 17 января 2025 года в удовлетворении иска ОСФР по Белгородской области к Рагозину Вадиму Дмитриевичу о взыскании переполученной суммы компенсационных выплат отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Белгородской области, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика незаконно полученной компенсационной выплаты, просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Соглашаясь с выводами мирового судьи и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о назначении Рагозину компенсационной выплаты) установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (компенсационные выплаты). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 343 в постановление Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 Правил, для назначения компенсационной выплаты необходимы заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 10 Правил закреплено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

Как установлено судом первой инстанции Зубовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о согласие на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом Рагозиным В.Д.

Рагозин В.Д. в своем заявлении в УПФР ДД.ММ.ГГГГ просил назначить ежемесячную компенсационную выплату по уходу с ДД.ММ.ГГГГ за Зубовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую просил производить к ее пенсии. При этом ФИО1 было разъяснено, что указанная компенсация выплачивается только неработающему трудоспособному лицу, и что при поступлении на работу, в 5-дневный срок он обязан сообщить об этом в УПФР.

На основании решения УПФР в г. Белгороде № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Рагозину В.Д., осуществляющему уход за Зубовой А.В. на период осуществления такого ухода, назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии Зубовой А.В. в размере 1200 рублей.

В связи с установлением факта осуществления Рагозиным В.Д. трудовой деятельности в период ухода за Зубовой А.В., решением ОСФР по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта «д» пункта 9 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, осуществление ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей к пенсии Зубовой А.В., с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно расчету истца, Зубова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила к пенсии переплату ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 руб.

Разрешая требования ОСФР по Белгородской области о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В пункте 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе таких случаев - выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 9 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность в пятидневный срок сообщить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Таким образом, юридически значимым по данному делу является установление недобросовестности в действиях Зубовой А.В. и Рагозина В.Д. при получении в период с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года суммы компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из приведенных нормативных положений следует, что ОСФР по Белгородской области запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, а истцом в нарушение указанной выше нормы закона не представлено доказательств недобросовестности в действиях Зубовой А.В. и Рагозина В.Д. при получении в спорный период суммы компенсационной выплаты, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязанность по уточнению сведений об осуществлении либо прекращении трудовой деятельности, лежит на истце, который обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) работы.

Не представлено ответчиком и доказательств получения ответчиком сумм компенсационных выплат с учетом того, что выплаты производились к пенсии Зубовой А.В., то есть приобретения и сбережения им истребуемых денежных средств.

Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы выводов суда не опровергает и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 17 января 2025 года по гражданскому делу по иску ОСФР по Белгородской области к Рагозину Вадиму Дмитриевичу о взыскании переполученной суммы компенсационных выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОСФР по Белгородской области – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.