Рагозина Людмила Петровна

72RS0013-01-2022-011123-33

Дело № 2-929/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 27 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рагозиной Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рагозиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 24513640 от 02 марта 2004 года за период с 02.03.2004 г. по 21.11.2022 г. в сумме 56 449 руб. 13 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 893 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

В силу ч. 1 ст. 19, ст. 47 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст.33 вышеуказанного Кодекса суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сведений отдела адресно-справочной работы по Тюменской области следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что к территории Калининского АО г.Тюмени не относится, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Исетский районн...

...ый суд Тюменской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-929/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рагозиной Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу по подсудности в Исетский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья В.Ю.Носова

УИД 72RS0013-01-2022-011123-33 Дело № 2-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 23 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рогозиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рогозиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Рогозиной Л.П. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 24513640 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 24513640 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Таким образом, Рогозина Л.П. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обяз...

...анности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в цепях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65786,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиям Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Рогозиной Л.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56449 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1893 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рогозина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Л.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора (на приобретение товара – телевизор PHILIPS 14PT-1356, телевизорERISSON S14, утюг ELENBERG SI3012), на срок 12 месяцев под 18,9% годовых, сумма кредита 8890 рублей 10 копеек, а также договора о предоставлении и обслуживании карты, в раках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть на её имя банковский счет, для осуществления операций по карте осуществлять кредитование счета с установлением лимита задолженности в размере до 60000 рублей (л.д.24).

Договор состоит из заявления о предоставлении кредита, анкеты заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно п. 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку(погашать долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядки и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выявлении скорректированного заключительного счета выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном такими скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности(при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам по картам «Русский Стандарт» плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 рублей, за 2-ой раз подряд – 350 рублей, в 3-ий раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (л.д. 22 обратная сторона).

Свои обязательства по договору о Карте АО «Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, Рогозиной Л.П. предоставлен кредит с лимитом 60000 рублей на карту «Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 56449 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке по счету, последний взнос на кредитную карту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей по карте не производилась.

В силу п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк «Русский Стандарт» если в течение действия договора, клиент 3 раза подряд не оплатит минимальный платеж, Банк вправе прекратить действие карты, направить клиенту заключительную выписку.

Заключительная счет-выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ и направлена Рогозиной Л.П., предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 65786 рублей 49 копеек (л.д.7). В указанный срок задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Банк «Русский Стандарт» мировой судья судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Рогозиной Л.П. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с мая по август 2022 года срок исковой давности не течет.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп отправки на конверте). С момента отмены судебного приказа до момента подачи иска в суд прошло 6 месяцев 1 день. Таким образом, с момента выставления заключительного счета, за вычетом времени связанного с судебной защитой в приказном производстве, прошло более 5 лет.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком представлена выписка по счету, согласно которой с карты ответчика было осуществлено принудительное удержание денежных средств в рамках исполнения судебного приказа (л.д. 54-56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Рогозиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

Дело № 2-116/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Верхотурский к Р о прекращении права собственности на земельную долю в отношении участка долевой собственности, признании права муниципальной собственности городского округа Верхотурский на 1/358 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась администрация ГО Верхотурский к Р с требованием о прекращении права собственности на земельную долю в отношении участка долевой собственности, признании права муниципальной собственности городского округа Верхотурский на 1/358 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная часть Верхотурского кадастрового района, с кадастровым номером 66:09:0000000:110.

Требования мотивированы ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, а также тем, что ответчик с момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени, не распорядился принадлежащей ему земельной долей, способом, указанным в законе, земельная доля осталась не востребованной.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, за...

...явленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отношения к иску не выразил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении землеустроительных работ при реорганизации совхоза «Дерябинский» в Товарищество с ограниченной ответственностью «Дерябинское» в долевую собственность граждан бесплатно предоставлено 2584 га земель для ведения сельскохозяйственного производства.

Всего зарегистрировано граждан, наделенных земельными паями, 358 человека, с размером доли 5,07 га, (149,25 баллогектара).

Ответчик также указан в списке, т.е. наделен земельным паем (долей), согласно свидетельству.

С момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени, указанные лица, в том числе ответчик, не распорядились принадлежащими им земельными долями способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", свидетельства на право собственности не получили.

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указано, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Пунктами 1, 2 ст.12.1 указанного Федерального закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из исковых требований истца следует, что ответчик знал о наделении его (а также его родственников и других лиц) земельным паяем (долей). В 2012 был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Верхотурская неделя» № от 8.09.2012, размещен на официальном сайте городского округа Верхотурский. После выхода газеты, велась разъяснительная работа среди населения, однако почти никто не захотел оформлять земельные паи, в том числе ответчик. За прошедшее время до подачи иска ответчик не обращался в администрацию за оформлением своего пая (доли) земельного участка.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Ответчик, у которого возникло право на земельную долю, с момента издания постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № и получения свидетельства о праве на долю, с этого времени не распоряжался данной собственностью более 20 лет, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, в силу чего, администрация городского округа Верхотурский обосновано обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. С момента опубликования в районной газете уведомления о намерении выделить земельные участки в счет невостребованных земельных паев в разрезе сельских поселений, ответчик также не обращался в администрацию муниципального образования с заявлением о праве на спорную земельную долю.

Таким образом, требование истца обосновано, признавая право муниципальной собственности на спорные невостребованные земельные доли, суд исходит из того, что спорные земельные доли правильно отнесены к земельным долям; собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующие отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает возможным освободить от возмещения затрат и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхотурский к Р о прекращении права собственности на земельную долю в отношении участка долевой собственности, признании права муниципальной собственности городского округа Верхотурский на 1/358 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Р на 1/358 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная часть Верхотурского кадастрового района, с кадастровым номером 66:09:0000000:110.

Признать за Муниципальным образованием городской округ Верхотурский право собственности на 1/358 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная часть Верхотурского кадастрового района, с кадастровым номером 66:09:0000000:110.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин