Рагулин Александр Владимирович

Дело № 2-201/2025

25RS0032-01-2025-000300-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сахаровой Е.Ю.

с участием помощника прокурора

Хорольского района Пархоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашинцевой Валентины Александровны к Рагулину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Дашинцева В.А. с исковым заявлением к Рагулину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2007. В период заключения договора купли-продажи лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имелось. В договоре купли-продажи условие о сохранении права проживания лиц, зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении, не указано. Она пользовалась льготами и субсидиями. В марте 2025 года при получении справки для оформления субсидии ей стало известно, что в жилом доме зарегистрирован Рагулин А.В., который ей не знаком, она никогда его не видела. Вещей, принадлежащих Рагулину А.В., в доме не имеется, никогда не имелось. Регистрация Рагулина А.В. нарушает её права как собственника жилого помещения на получение субсидии. Просит признать Рагулина А.В. утр...

...атившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Дашинцева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным доводам и пояснила, что она постоянно проживает в доме с 2007г. Рагулин А.В. членом ее семьи не являлся и не является, расходы по содержания жилого дома Рагулин А.В. не несет, принадлежащего ему имущества в жилом доме не имеется. Рагулин А.В. в дом не вселялся и никогда в нем не проживал.

Ответчик Рагулин А.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к установлению местонахождения ответчика Рагулина А.В. с целью уведомления его о месте и времени судебного разбирательства.

Местонахождение ответчика Рагулина А.В. не установлено.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 22.04.2025 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Рагулина А.В., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат конторы адвокатов Хорольского района.

Представитель ответчика Рагулина А.В. - адвокат Шумал И.В. исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Дашинцева В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от 02.04.2007.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу, по адресу: <адрес>, с 14.02.2001 зарегистрирован ответчик Рагулин А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Медведь Т.Л. суду пояснила, что она проживает длительное время в с. Поповка. В течение 20 последних лет она не видела Рагулина А.В. в селе. По адресу: <адрес> Рагулин А.В. никогда не проживал, в указанный дом не вселялся. Ранее Рагулин А.В. проживал вместе с членами его семьи по адресу: <адрес> А. Рагулин А.В. членом семьи Дашинцевой В.А. никогда не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дашинцева В.А. суду пояснила, что ее дочь Дашинцева В.А. и члены ее семьи, в том числе она постоянно с 2007г. проживают по адресу: <адрес>. Рагулин А.В. никогда не проживал в указанном доме, не вселялся в указанный дом. Рагулин А.В. членом семьи Дашинцевой В.А. никогда не был. Принадлежащего ему имущества в доме не имеется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 п.п. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02.04.2007. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, жилое помещение по назначению не использовал, расходы по его содержание не нес, членом семьи собственника не является, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Таким образом, исковые требования к ответчику заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рагулина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (......), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

УИД 11RS0001-01-2024-018501-74 № 5-2164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2024 года в г.Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагулина Александра Владимировича, ...

установил:

УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения Рагулиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рагулин А.В. вину признал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** ** СР №... Рагулин А.В. ** ** ** в 18 часов 00 минут, находясь возле ... по адресу: ..., громко кричал, выражался нецензурной бранью (безадресно), на требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа...

... в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Нормой статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе и по пресечению противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что в связи с отказом прекращения противоправных действий, Рагулин А.В. был доставлен в дежурную часть для составления протокола. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела ** ** ** в 18 часов 40 минут он был задержан, о чём свидетельствует протокол об административном задержании от ** ** **.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Рагулина А.В. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершённого им административного правонарушения, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в течение года, суд считает необходимым назначить Рагулину А.В. административное наказание по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 6 суток.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Рагулина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часов 40 минут 05.11.2024.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова

Дело №2-2704/10-2020

46RS0030-01-2020-002372-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина Александра Владимировича к ООО «КУРСК-АГРО» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> из-за наличия загрязнения на проезжей части произошло опрокидывание транспортного средства, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. В ходе проверки по данному ДТП был выявлен факт загрязнения проезжей части со стороны ответчика, которому было выдано предписание устранить выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил недостатки. Таким образом, был установлен факт несоблюдения ответчиком требований п.1.5 ПДД РФ, запрещающих загрязнять покрытие дорог общего пользования. Данное нарушение ответчиком ПДД стало причиной ДТП с участием транспортных средств истца. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.15,401,1064, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением транспортных средств, в размере 160 096 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Переверзев С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Туховеев С.И. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что Общество не причастно к данному ДТП, доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик допустил загрязнение дорожного полотна, повлекшее за собой ДТП, не представлено. То обсто...

...ятельство, что Общество устранило загрязнение дорожного полотна на соответствующем участке дороги на основании предписания, не свидетельствует о том, что ответчик причастен к загрязнению этого участка дороги. Кроме того, полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, не соблюдавшего скоростной режим и нарушившего положения п.10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, а также представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО27, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО42 – адвокат ФИО21 полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вывоз сахарной свеклы силами подрядчиков производился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работы по уборке прилегающих полей в день ДТП не производились. Разгрузка и погрузка продукции производилась с асфальта, дорожное полотно сразу же убиралось спецтехникой. Соответственно вина ответчика в загрязнении дорожного полотна в месте ДТП не доказана. Кроме того, считают, что ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего автомобилем истца, который не учел состояние дорожного полотна, превысил скоростной режим.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП ФИО17, ИП ФИО22, ИП ФИО18, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО19, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО20, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст.20, чч.3,4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пп.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

По смыслу действующего законодательства вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут водитель ФИО5 <данные изъяты> произошло ДТП с опрокидыванием указанных транспортных средств. В месте ДТП установлено загрязнение дорожного полотна грунтом (землей) протяженностью 172 метра. В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, проведенной ОГИБДД ОМВД РФ по Медвенскому району.

Заявляя требования о взыскании убытков, вызванных повреждением транспортных средств, истец указывает на то обстоятельство, что загрязнение проезжей части в месте ДТП и повлекшее его, допущено указанным ответчиком.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи, возможность возмещения вреда может иметь место в случае доказанности факта противоправного поведения, установления вины лица, причинившего ущерб, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении вреда истец должен доказать, что вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом, ответчик обязан доказать отсутствие вины.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика врио начальника отделения <адрес> <адрес> было внесено представление о необходимости произвести на участке дороги, на котором произошло ДТП, очистку дороги от загрязнения и исключить факты загрязнения проезжей части при перевозки сельхозкультур и кормов.

На основании данного представления Общество выполнило работы по подметанию дорожного покрытия на соответствующем участке проезжей части с предварительным увлажнением, что подтверждается ответом директора Медвенского филиала ООО «КУРСК-АГРО» от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве соответствующих действий, фото и видеозаписями с места ДТП, из которых видно, что на месте ДТП техникой ответчика производилась уборка покрытия дороги от загрязнения. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Как следует из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на данном участке дороги, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ, производило работы <данные изъяты>

Согласно представленным договорам на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляло деятельность по уборке и вывозу урожая с привлечением третьих лиц – перевозчиков.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля директора Медвенского филиала ООО «КУРСК-АГРО» ФИО43 следует, что поля, непосредственно прилегающие к участку дороги, на котором произошло ДТП, принадлежат Обществу. Вывоз сельхозпродукции с указанных полей производился силами подрядчиков (третьих лиц по делу). Уборка дорожного полотна по представлению проводилась силами Общества.

Приведенные доказательства опровергают доводы стороны ответчика как о непричастности к загрязнению проезжей части, так и об обеспечении надлежащего содержания автодороги общего пользования при осуществлении вывоза сельскохозяйственной продукции с полей со ссылкой на представленные реестры дежурств специализированной техники и соответствующие путевые листы.

Суд не может принять во внимание постановление ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дороги путем загрязнения, создающим угрозу безопасности, в связи с не установлением юридического лица, причастного к данному правонарушению, поскольку из него не следует на каком основании должностное лицо пришло к такому выводу.

Данное постановление должностного лица не имеет преюдициального значения для разрешения спора и не освобождает соответствующую сторону от доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.61 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неоднократные требования суда о предоставлении документов, послуживших основанием к вынесению указанного постановления, должностными лицами ОМВД России по <адрес> были проигнорированы.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО44, бывший врио начальника <адрес> <адрес>, указал, что в адрес ответчика им выносилось представление об устранении загрязнения дорожного полотна в месте ДТП, поскольку на данном участке работы по уборке урожая производил именно ответчик.

Доказательств тому, что в районе места ДТП уборку и вывоз урожая производили иные лица, что вред имуществу истца причинен не по его вине, а в результате виновных действий водителя принадлежащих истцу транспортных средств, нарушившего положения п.10.1 ПДД РФ, а также не соблюдавшего скоростной режим и допустившего эксплуатацию транспортного средства, которое могло находиться в неисправном состоянии, что им (ответчиком) были приняты все зависящие меры для надлежащего содержания автомобильной дороги, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, участок дороги, на котором произошло ДТП, не был отмечен дорожным знаком 1.15 "Скользкая дорога", Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком положений пп.1.3, 1.5 ПДД РФ, выразившееся в загрязнении дорожного полотна грунтом (землей) протяженностью 172 метра и повлекшим за собой значительное ухудшение условий для управления груженым транспортным средством с прицепом, состоит в прямой причинной связи с ДТП и последующим причинением ущерба истцу повреждением имущества.

При определении размера убытков суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ФИО47 ФИО45 и представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> составила без учета износа 88 338 рублей 80 копеек, № рублей 10 копеек.

Выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденных транспортных средств, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений. Оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах заявленных требований в размере 160 096 рублей 90 копеек (88 338,80 + 71 758,10).

На основании п.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля, расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере 15 000 рублей

Доказательств необходимости несения расходов по устной консультации, организации проведения экспертного исследования ущерба, включая уведомление заинтересованных лиц и участие в осмотре транспортных средств, выезду исполнителя за пределы города Курска, подготовке необходимых копий, а также их относимости к рассматриваемому делу не представлено. Кроме того, не приведено доказательств, подтверждающих транспортные расходы представителя и подготовку копий документов, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Соответствующие расходы истца на составление искового заявления подлежат взысканию как судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ, учтены судом при определении расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУРСК-АГРО» в пользу Рагулина Александра Владимировича убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 160 096 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 37 852 рубля, всего взыскать 197 948 (сто девяносто семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 9 ноября 2020 года в 17 часов.

Судья

УИД 11RS0001-01-2023-015619-71 Дело № 5-2237/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев 16 ноября 2023 года в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д. 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Рагулина Александра Владимировича, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

** ** ** к производству суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Рагулина А.В.

Согласно протоколу от ** ** ** КМ №... об административном правонарушении ** ** ** в 19 час. 50 мин. Рагулин А.В., находясь в общественном месте – возле ..., громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

** ** ** в 20 час. 25 мин. Рагулин А.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении него составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Рагулин А.В. совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административн...

...ом правонарушении обстоятельствах не оспаривал, вину признал полностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Рагулина А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения. Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства совершенного Рагулиным А.В. административного правонарушения, подтверждается: рапортом должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару, в котором указаны изложенные в протоколе обстоятельства, письменными объяснениями ФИО3, в которых отражено нарушение Рагулиным А.В. общественного порядка, протоколом об административном задержании, подтверждающим факт доставления и задержания привлекаемого лица в дежурную часть.

С учетом пояснений Рагулина А.В. и представленных в материалы дела доказательств, нахожу вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Рагулину А.В. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в течение года, учитывая его материальное, семейное и социальное положение, суд считает необходимым назначить Рагулину А.В. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Рагулина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 час. 25 мин. ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина

УИД: 11RS0001-01-2023-017871-08

Дело № 5-2438/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баженова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рагулина ФИО1, ... ранее привлекаемого к административной ответственности,

установил:

на рассмотрение суда поступил протокол об административном правонарушении СР №... от ** ** **, согласно которому Рагулину А.В. вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено Рагулиным А.В. при следующих обстоятельствах: ** ** ** в ** ** ** мин. Рагулин А.В., находясь в общественном месте в помещении магазина «...» по адресу: .... Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Рагулин А.В. вину в правонарушении признал.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение ад...

...министративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Рагулина А.В. события и состава вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а потому представляющего повышенную опасность; данных о личности лица, привлекаемого к ответственности; в отсутствие смягчающих; суд считает необходимым назначить Рагулину Александру Владимировичу административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Рагулина ФИО2, ** ** ** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 18 часов 40 минут ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения его копии с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Т.С. Баженова

УИД 11RS0001-01-2023-017787-66

Дело № 5-2436/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Сыктывкар 20 декабря 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагулина Александра Владимировича, ...

установил:

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** ** поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Рагулина А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении СР №... от ** ** **, составленному дежурным дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, ** ** ** в 17 часов 50 минут Рагулин А.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения данного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в УМВД России по г. Сыктывкару, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие п...

...ротоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указывается, среди прочих, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении СР №... от ** ** ** усматривается, что при указании в нем времени совершения административного правонарушения (даты его совершения), допущены очевидные исправления. Указанные исправления надлежащим образом не оформлены и не заверены. При этом время и обстоятельства внесения указанных исправлений в протокол об административном правонарушении установить не представляется возможным. Сведения о том, что указанные исправления внесены в протокол в присутствии Рагулина А.В., в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении СР №... от ** ** ** и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Рагулина Александра Владимировича в УМВД России по г. Сыктывкару.

Судья Григорьева Е.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Логиновой Т.И., Денисенко А.В.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Райковой В.В. в интересах осужденного Рагулина А.В.,

осужденного Рагулина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рагулина А.В., адвоката Полиной М.В. в интересах осужденного Рагулина А.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года, которым

РАГУЛИН А.В., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 26 июля 2018 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы. В

соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по указанному приговору, окончательно Рагулину А.В. назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии о...

...бщего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока и зачете времени отбытия наказания, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Райковой В.В. и осужденного Рагулина А.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рагулин А.В. осужден за незаконное изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств – ******** весом сухого остатка не менее 6, 753 грамма, в крупном размере.

Преступление Рагулин А.В. совершил в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21 августа 2016 года на участке местности в районе п. .......... .......... района .......... области, с 10 часов 00 минут 23 августа 2016 года до 07 часов 00 минут 24 августа 2016 года и в период с 07 часов 24 августа 2016 года до 15 марта 2018 года в доме № ... по пр. .........., а также в гаражном боксе № ..., расположенном в районе ГЭК «********» г. .......... Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Рагулин А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признавая свою вину в содеянном, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рагулин А.В. указал, что данное наркотическое средство – ********, обнаруженный в гараже сотрудниками полиции, было остатком наркотического средства ******** с предыдущего дела, когда он сказал об этом сотрудникам полиции, они не поверили его словам, поэтому он воспользовался ст.51 Конституции РФ, но в дальнейшем в ходе расследования все рассказал следователю.

За весь испытательный срок у него не было ни одного нарушения, помогал своей гражданской жене и ее детям, положительно характеризуется.

В связи с этим он не согласен с приговором суда, просит применить в отношении него условный срок, так как он исправился и в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Полина М.В. в интересах осужденного Рагулина А.В. не согласна с приговором в связи с нарушением судом норм уголовно – процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, указывая, что в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве при особом порядке не допускается. Пределы судебного разбирательства определяются, исходя из содержания обвинительного заключения. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение. Между тем, по данному уголовному делу, указанные требования закона судом при постановлении приговора не были выполнены, то есть суд в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал лишь краткое описание содеянного Рагулиным А.В. деяния. Таким образом, суд изменил обвинение, изложив существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является недопустимым. Суд при решении вопроса о назначении наказания в отношении Рагулина А.В. не выяснил и во вводной части приговора не указал, какая часть наказания не отбыта Рагулиным А.В. по предыдущему приговору суда от 26 июля 2018 года. Также размер наказания был определен судом, исходя лишь из характера преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности у суда имелись все основания при постановлении приговора изменить категорию преступления и назначить наказание с учетом требований ст. 61, 73 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

На основании этих доводов адвокат просит отменить приговор суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Помощник прокурора города Нерюнгри Лончакова С.А. в своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Рагулина А.В., адвоката Полиной М.В. в интересах осужденного Рагулина А.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года, считая приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Адвокат Райкова В.В., осужденный Рагулин А.В., в апелляционной инстанции полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, указанные осужденным и адвокатом, просили изменить приговор суда и применить в отношении осужденного Рагулина А.В. условную меру наказания.

Прокурор Наумова Т.И. в своем выступлении, считая приговор суда в отношении осужденного Рагулина А.В. законным и справедливым, просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного Рагулина А.В. законным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рагулину А.В. в присутствии защитника – адвоката Стрибуля А.А. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Рагулин А.В. воспользовался правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о чем собственноручно указал в протоколе обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также в отдельном ходатайстве от 26 августа 2019 года (л.д. л.д. 175 – 177, 178).

В данном ходатайстве осужденный Рагулин А.В. указывает, что «в связи с полным признанием вины и согласием с предъявленным обвинением в рамках которого он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, порядок рассмотрения дела и последствия приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом».

Суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, правильно пришел к выводу, что обвинение, которое было предъявлено Рагулину А.В., и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Гособвинитель, помощник прокурора г. Нерюнгри Лончакова С.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию и объем предъявленного Рагулину А.В. обвинения, как и он сам, не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия осужденного Рагулина А.В. в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку судом требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства были соблюдены.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Рагулина А.В. по фактическим обстоятельствам уголовного дела оставляется без рассмотрения, так как согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не обжалуется по фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о назначении Рагулину А.В. судом несправедливого и незаконного наказания, наказание за совершенное преступление осужденному Рагулину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, являются несостоятельными.

Так, при назначении вида и размера наказания осужденному Рагулину А.В. суд правильно смягчающими наказание обстоятельствами признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ******** малолетних детей, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Рагулина А.В., несмотря на доводы осужденного и адвоката, указанные им в апелляционных жалобах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усмотрел таковых и суда апелляционной инстанции.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Рагулина А.В. суд также не установил.

С учетом фактического обстоятельства дела, совершения тяжкого преступления, оконченного в течение условного испытательного срока, после осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ, а потому являющегося по своему содержанию преступлением повышенной общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что исправление осужденного Рагулина А.В. может быть достигнуто только реальным лишением свободы с изоляцией от общества.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Рагулину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

А доводы адвоката Полиной М.В. об изменении обвинения в судебном разбирательстве при особом порядке также являются несостоятельными, так как согласно п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении осужденного Рагулина А.В. четко указаны описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ не указывается, какая часть наказания от предыдущего приговора неотбыта, если осужденному было назначено условное наказание, так как во вводной части приговора отражаются только данные, имеющие значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении судом первой инстанции, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года в отношении осужденного Рагулина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рагулина А.В., адвоката Полиной М.В. в интересах осужденного Рагулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: Т.И. Логинова

А.В. Денисенко

№ 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Сидоровой А.Н.,

с участием истца Рагулина В.Н., представителя ответчика Ульянова В.В. (ордер № 021399 от 22.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина В. Н. к Рагулину А. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцу Рагулину В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес> (далее – спорная квартира). В указанной квартире зарегистрирован ответчик Рагулин А.В.

Дело инициировано иском Рагулина В.Н. который, указывая на тот факт, что ответчик фактически в принадлежащей ему квартире не проживает с 2016 года, выехал на постоянное место жительства в США, а также на невозможность снятия с регистрационного учета ответчика в ином порядке, просил прекратить за Рагулиным А.В. право пользования квартирой, расположенной <адрес>.

В судебном заседании истец Рагулин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Местонахождение ответчика Рагулина А.В. неизвестно.

Представитель ответчика по назначению суда Ульянов В.В. полагает, что права ответчика не нарушены, в случае несогласия с решением суда у него остается право на обжалование решения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Право собственности истца на квартиру, расположенную <адрес>, подтве...

...рждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 4).

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Управляющая компания Жилищник-3» 01.02.2018 г., в вышеуказанной квартире помимо собственника жилья с 15.01.2010 года зарегистрирован Рагулин А.В. (л.д. 5).

В ходе комиссионного обследования спорной квартиры, установлено, что Рагулин А.В. в ней не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 15.01.2010 года зарегистрирован в спорное жилое помещение.

Рагулин А.В. не проживает в спорной квартире, не несет бремя ее содержания, что подтверждается объяснениями истца, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>4 С.В. подтвердил, что в принадлежащей истцу квартире ответчик не проживает около полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира не является для Рагулина А.В. ни местом жительства, ни местом пребывания, он в указанной квартире не проживает, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, таким образом, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рагулин А.В. утратил право пользования квартирой, расположенной <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рагулина В. Н. к Рагулину А. В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рагулина А. В. <дата> года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2018 года.

Судья – И.И. Анисимов

Протокол СР № 014218 от 04.10.2018 г.

Дело № 5-3358/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С. (г.Сыктывкар, ул.Пушкина, 22-305),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

РАГУЛИНА А.В., ** ** **, ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Рагулина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рагулин А.В. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Рагулин А.В. 04.10.2018 г. в 02 час. 10 мин. возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Рагулина А.В. содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежд...

...ением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, смягчающих обстоятельств – признания вины, суд считает необходимым назначить Рагулину А.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РАГУЛИНА А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки

Срок наказания исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Дело №5-982/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в отношении А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> <адрес> нарушал общественный порядок, на неоднократные просьбы прекратить хулиганство, не реагировал, таким образом выражал явное неуважение к обществу и совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

А.В. в суд явился, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина А.В. подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГ года, объяснениями, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ года, протокол...

...ом личного досмотра, заявлением, рапортом.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным применить административное наказание в виде штрафа.

На основании ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-140/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 28 января 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Рагулина А.В.,

защитника в лице адвоката Игнатова А.А.,

при секретаре Лобановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рагулина А.В., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Рагулин А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года Рагулин А.В. осуждён приговором ... районного суда Республики Коми по ... УК РФ (в редакции ФЗ-145 от 22.07.2008) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением ... городского суда Республики Коми от ** ** ** условное осуждение по приговору от ** ** ** Рагулину А.В. отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ** ** ** Рагулин А.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением ... городского суда Республики Коми от ** ** ** г. в отношении Рагулина А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого проживает Рагулин А.В. Факт ус...

...тановления административного надзора, обязанности Рагулина А.В., как поднадзорного лица, и наложенные на него ограничения доведены до последнего под роспись ** ** ** г. В этот же день Рагулин А.В. встал на учет, как поднадзорное лицо в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару. Подсудимому под роспись была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, а именно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Решением ... городского суда Республики Коми от ** ** ** административный надзор Рагулину А.В. продлён на 06 месяцев, то есть до ** ** **. и последнему установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Рагулина А.В., с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, а также обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. После этого Рагулин А.В. согласно наложенным ограничениям должен был проживать по адресу: ...

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Рагулин А.В., нарушив требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), обязывающие его, как поднадзорное лицо, в течение трех рабочих дней уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, умышленно, самовольно, без соответствующего на то разрешения, а так же без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона, в целях уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: ... и в указанный период времени находился в неустановленном месте на территории Республики Коми. не предупредив об этом органы внутренних дел.

В суде подсудимый Рагулин А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От государственного обвинителя, адвоката возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Рагулин А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ), как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, ... неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за нарушение административного надзора, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Рагулина А.В. рецидива преступлений, квалифицируемого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставшего, склонного к противоправному поведению, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление Рагулина А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Рагулину А.В. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 8 месяцев, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания составляет менее одного года, суд на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» считает необходимым освободить Рагулина А.В. от назначенного наказания. Суд учитывает, что акт амнистии не содержит запрета для её применения в отношении подсудимого по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рагулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Рагулина А.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Рагулина А.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна Судья-

Т.М. Барминская

Дело № 2-657/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 03 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рагулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Рагулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-Банк», выступая в качестве кредитора, заключило с заемщиком Рагулиным А.В. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику Рагулину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,4% годовых, а заемщик Рагулин А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщик Рагулин А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки погашения долга.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Рагулина А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные и...

...зъяты> - проценты за пользование кредитом.

В связи с этим Публичное акционерное общество «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика Рагулина А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Публичного акционерного общества «МТС-Банк» К., действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Рагулин А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки, которая ответчиком получена не была.

Так, ответчик Рагулин А.В. от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику Рагулину А.В. не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик Рагулин А.В. извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Рагулину А.В. в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Рагулин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора ответчиком Рагулиным А.В. был указан этот же адрес. О перемене места жительства Рагулин А.В. своему кредитору не сообщал. Иных данных о фактическом месте пребывания ответчика в деле не имеется. По известному номеру телефона ответчика Рагулина А.В. абонент не отвечает.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этих последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Рагулин А.В. при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебного извещения ответчиком Рагулиным А.В. суд расценивает как отказ от его получения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рагулина А.В., посчитав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Рагулин А.В. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Открытым акционерным обществом «МТС-Банк», на сумму <данные изъяты>

По условиям договора кредит был выдан ответчику Рагулину А.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,4% годовых (пункт 1.1). При этом заемщик Рагулин А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела. Данными о том, что указанный договор был оспорен ответчиком Рагулиным А.В., суд не располагает.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

При подписании кредитного договора ответчик Рагулин А.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Рагулин А.В. получил график платежей по кредиту (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и уведомление о полной стоимости кредита (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), с ними был полностью согласен.

Из графика платежей по кредиту видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). График платежей по кредиту подписан заемщиком Рагулиным А.В.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 3-го числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке, указанном в пункте 3.11 кредитного договора. В случае, если число погашения приходится на выходные (праздничные дни), исполнение обязательств осуществляется сторонами в ближайший следующий рабочий день. В случае, если число погашения не существует в календаре, исполнение обязательств осуществляется сторонами в последний день месяца, предшествующий указанной дате. Такой перенос срока не влечет за собой изменения расчетного периода (пункт 3.6 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик Рагулин А.В. в день заключения договора получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были перечислены на его счет. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного кредитного договора заемщик обязуется: осуществлять возврат кредита в сроки, установленные пунктами 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 кредитного договора (пункт 4.2.1); уплатить проценты в валюте кредита, установленные пунктом 1.1 кредитного договора, в порядке и в сроки, установленные пунктами 3.5, 3.6, 3.8 кредитного договора (пункт 4.2.2); своевременно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случаях: а) просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.4 настоящего договора; г) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Рагулин А.В. не исполнил, платежи в погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

Таким образом, истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Рагулиным А.В.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, и включает: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Рагулина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Рагулина А.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рагулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рагулина А.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2-1430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 17 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Рагулину Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Рагулину А.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Рагулиным А.В. заключен кредитный договор № согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставило заемщику Рагулину А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Рагулин А.В. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Просит взыскать с Рагулина А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 959,46 рублей, их них: 211 936,86 рублей - по основному долгу; 24 022,60 рублей - просроченные проценты. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 559,59 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ...

...ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рагулин А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО АКБ «Росбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании кредитного договора Рагулин А.В. был согласен с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Рагулина А.В. в кредитном договоре и следует из п.2 его заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги».

Из п.3 заявления Рагулина А.В. следует, что он обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых согласно информационного графика платежей составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Росбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В результате неисполнения Рагулиным А.В. договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил 235 959,46 рублей, их них: 211 936,86 рублей - по основному долгу; 24 022,60 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Росбанк» о досрочном взыскании с ответчика Рагулина А.В. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Рагулина А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 559,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Рагулину Александру Владимировичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рагулина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 959,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова

№ 1-216/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого Рагулина А.В., его защитника-адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Рагулина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с 31 мая 2018 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагулин А.В. незаконно хранил, перевозил, изготовил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Рагулин А.В., находясь на участке местности расположенном в районе <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружив кусты дикорастущей конопли по внезапно возникшему умыслу решил незаконно изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), с целью дальнейшего его личного употребления. После чего, Рагулин А.В., осознавая, что оборот наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) запрещен на территории Российской Федерации, но относясь к данному обстоятельству безразлично, собрал кусты растения конопля в неустановленном в ходе следствия количестве и в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, путем добавления бытового растворителя и дальнейшего выпаривания полученной смеси, используя имеющиеся у него приспособления, а именно - ...

...эмалированный таз, растворитель, и газовую плиту, действуя умышленно, самостоятельно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка не менее 19,915 г, что является крупным размером, которое для удобства дальнейшего незаконного хранения поместил в 2 медицинских шприца объемом 20мл.

Затем, Рагулин А.В., желая употреблять незаконно изготовленное им наркотическое средство по месту своего проживания в Республике Саха (Якутия), в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на своем личном автомобиле ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, осуществил перевозку вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, от участка местности расположенного в районе <адрес> до <адрес>, расположенного по <адрес>, РС(Я), осуществляя при этом незаконное хранение масла каннабиса (гашишного масла), весом сухого остатка не менее 19, 915 г, в пакете с инструментами, лежащем в багажнике указанного выше автомобиля.

Далее Рагулин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, без дели сбыта для последующего его личного употребления, в период времени с момента прибытия в гор. Нерюнгри РС(Я), то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, умышленно незаконно хранил изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой сухого остатка не менее 19,915 г, что является крупным размером, находившееся в 2-х одноразовых медицинских шприцах емкостью 20 мл., в пакете с инструментами в багажнике своего автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив подъезда <адрес> РС(Я). Впоследствии, Рагулин А.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства поместил его в арендуемом им гаражном боксе №, расположенном в районе ГЭК «Родничок», г. Нерюнгри, РС(Я), где, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, продолжил его незаконное хранение, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 20 минут, оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании помещения гаражного бокса №, расположенного в районе ГЭК «Родничок», г. Нерюнгри РС(Я), были обнаружены и изъяты: два медицинских шприца, с находящимся в них согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) весом сухого остатка соответственно 0,787 г и 14,394 г; полимерный сверток, в котором находилось восемь полимерных свертков с находящимся в них согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом) общим весом сухого остатка 4,734 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 5 грамм.

По данному факту Рагулину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рагулин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Науменко Б.Г. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Рагулину А.В. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Рагулин А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Рагулина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом отсутствия данных о наличии у Рагулина А.В. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Рагулиным А.В. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Рагулина А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый Рагулин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рагулину А.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рагулину А.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Рагулину А.В. наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Рагулину А.В., в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также повышенную общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, при этом суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить в виде наказания - лишение свободы, однако, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, того, что Рагулин А.В., ранее не судим, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и образ его жизни, имущественное положение, суд считает возможным их не назначать, так как по мнению суда, назначенного основного наказания будет достаточно для исправления осужденного Рагулина А.В.

Мера пресечения Рагулину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рагулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рагулину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Рагулина А.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Рагулина А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- упакованное в пакет № 1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в свернутом полимерном пакете; одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл; упакованное в пакет № 2 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в восьми полимерных свертках; упакованный в пакет № 3 носок черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в полимерном пакете; одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл; упакованные в пакет № 4 обрезанная пластиковая бутылка «Еловый ключ» и обрезанная пластиковая бутылка «Байкальская», со следовыми остатками вещества темного цвета; упакованные в пакет № 5 металлическая миска и металлический складной нож, со следовыми остатками вещества зеленого цвета; упакованные в бумажные конверты в количестве четырех штук, имеющие номера 1,2,3,4, тампоны (салфетки) со смывами - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нерюнгринскому району - уничтожить;

- сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный номерной знак № - выданный на ответственное хранение Рагулину А.В. - оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Рагулина А.В. от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов

№1-330/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А.,

подсудимого Рагулина А.В., его защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальжимаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рагулина А.В., <данные изъяты> судимого:

- 26 июля 2018 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагулин А.В. совершил незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Рагулин А.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, используя бытовой растворитель и собранные кусты дикорастущей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, весом сухого остатка не менее 6,753 грамма, которое в тех же целях, умышленно, незаконно, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на своем личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевез до <адрес> РС(Я), и умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение привезенного наркотического средства в крупном размере в багажнике указанного ...

...автомобиля, припаркованного напротив <адрес>, а после, в тех же целях, умышленно, незаконно продолжил хранение этого же наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, весом сухого остатка не менее 6,753 грамма в гаражном боксе №, расположенном в районе <адрес> до его обнаружения и изъятия в ходе осуществления сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Рагулин А.В. согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Рагулин А.В., обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение, перевозку и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Рагулиным А.В., предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Рагулин А.В. в браке не состоит, проживая в фактических брачных отношениях и воспитывая двоих малолетних детей сожительницы (л.д.142, 143), трудоустроен (л.д.146), военнообязан, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132, 136), по месту работы - положительно (л.д.137, 138, 146), по месту прежней работы отмечен грамотой (л.д.157), по месту прохождения воинской службы – положительно (л.д.155), среди друзей, соседей и родственников зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.139-141, 147-154), награжден медалью <данные изъяты> (л.д.150, 156), ранее судим, настоящее преступление начал совершать до осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и окончил его совершение уже после – 11 июля 2019 года (л.д.119-123, 125), за период испытательного срока начальником ФКУ «УИИ» (Нерюнгринский межмуниципальный филиал) характеризуется как не имеющий нарушений обязанностей, возложенных судом, не нарушавший общественный порядок (л.д.125), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не состоит (л.д.126, 128), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло подтверждение при изучении протокола допроса Рагулина А.В. в качестве подозреваемого ( л.д.83-86), а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.142-143), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Поскольку у Рагулина А.В. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Рагулину А.В. наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы, а с учетом п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, с реальным его отбыванием, на срок, определение которого подлежит с применением положений ст.56, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как совершенное Рагулиным А.В. преступление начатого к совершению до осуждения 26 июля 2018 года по приговору Нерюнгринского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ, продолженного и оконченного в период течения испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его отношения к вине и смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Рагулина А.В., по мнению суда, возможно в ходе отбывания основного наказания.

Поскольку Рагулиным А.В. совершено тяжкое преступление, начатое до осуждения и оконченное в течение испытательного срока, после осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 26 июля 2018 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26 июля 2018 года, и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с учетом личности Рагулина А.В. и его отношения к вине, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, не усматривая при этом возможности применения положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ как альтернативы назначенному окончательному наказанию в лишению свободы в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рагулину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рагулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рагулину А.В. отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рагулину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Рагулина Александра Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рагулину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рагулина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек Рагулина А.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин