Ленский Олег Игоревич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года г.Буденновск

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ленского Олега Игоревича к ЗАО «Преображенское», Такидис Петру Владимировичу, Агамирову Оганесу Вагинаковичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Ленский Олег Игоревич просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 10.10.2014 года, заключённый между ЗАО «Преображенское» и Такидис Петром Владимировичем. Презнать недействительным договора купли-продажи от 30.03.2015 года, заключённый между Такидис Петром Владимировичем и Огамировым Оганесом Вагинаковичем и применить последствия недействительности сделки. Истребовать из чужого незаконного владения ряд имущества, расположенного на территории Преображенской сельской администрации.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело дважды назначалось к слушанию 30 июня и 14 июля 2015 года. Однако, стороны в суд не явились.

Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении дела не поступало.

Рассмотреть дело без участия сторон не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ленского Олега Игоревича к ЗАО «Преображенское», Такидис Петру Владимировичу, Агамирову Оганесу Вагинак...

...овичу о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и нежилых зданий - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.,

с участием:

представителя истца Роевой А.В. – Литвинко Е.В., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ленского О.И. – адвоката Павлова В.В., действующего на основании доверенности серии №9 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по иску Роевой А.В. к Ленскому О.И., Семеновой Л.А. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, возвращении земельного участка,

установил:

Роева А.В. обратилась в Предгорный районный суд с иском к Ленскому О.И., Семеновой Л.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Ленским О.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м на юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5. договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения «Цена за которую продается земельный участок, площадью <да...

...нные изъяты>.м. определяется сторонами в <данные изъяты>) рублей, при этом стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.

Указанная цена договорная и стороны берут на себя ответственность за правильность ее назначения. Сторонам известно, что в случае расторжения настоящего договора «Продавцы» возвращают «Покупателю» сумму денег, соответствующую продажной цене на недвижимость, указанную в п.6, настоящего договора». Однако в п.6 данного договора отсутствует указание цены недвижимости, цена недвижимости указана в пункте 5.

Как указывает истец Роева А.В., ответчик Ленский О.И. до настоящего времени не выполнил условия указанного договора купли-продажи и условия указанного пункта 5, не выплатил ей деньги по условиям указанного договора.

Цена договора купли-продажи является существенным условием и по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму, в данном случае ответчик не исполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2014 года она находилась в трудном материальном положении и ей очень нужны были деньги (на погашение кредита), поэтому она была вынуждена заключить договор купли-продажи по отчуждению земельного участка, находящегося у неё на праве собственности, за мизерную стоимость, не соответствующую фактической стоимости для данного вида имущества. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, так как она временно не работала, возникли трудности по оплате данного кредита, ей были нужны срочно деньги. Фактическая и кадастровая стоимость участка в несколько раз больше цены указанной в договоре купли-продажи, продажа земельного участка для неё была вынужденной мерой.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена запись № о регистрации права собственности за ответчиком Ленским О.И.

Ответчик, Ленский О.И. должен был оплатить стоимость земельного участка, сразу же после регистрации перехода права собственности на него, однако этого не сделал, её устные и телефонные обращения к ответчику результатов не дали. В июне 2014 года она была вынуждена перезанять указанную сумму у знакомых, ответчик на контакт не шел, исчез. Сделка, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, была заключена ею на крайне невыгодных для неё условиях, это была вынужденная мера, как впоследствии прояснилось не оправданная крайняя мера.

Акт приема - передачи указанного имущества земельного участка сельскохозяйственного назначения между ней и ответчиком не составлялся, потому что ответчиком не произведена была оплата цены указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не подписывался, фактическая передача недвижимого имущества не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено уведомление о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением условий договора «Покупателем», однако ответа на её уведомление не последовало.

При этом в заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок передан покупателю Ленскому О.И. до момента подписания договора купли-продажи, без составления отдельного передаточного акта.

После подписания передаточного документа возникает немало правовых последствий. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения ему этого имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Покупатель становится законным владельцем объекта недвижимости и имеет право на его защиту

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отчуждение указанного земельного участка по договору дарения «Одаряемой» Семеновой Л.А., о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, в соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями, истец просит признать договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней - Роевой А.В. и Ленским О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол: мужской, место рождения: <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> в, - недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Ленским О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол: мужской, место рождения: <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и Семеновой Л.А. зарегистрированной по адресу: <адрес> в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в 1500 м юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> в, - недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от № произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- обязать ответчика Семенову Л.А. возвратить в собственность Роевой А.В. земельный участок с кадастровым номером №

Истец Роева А.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Литвинко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Мозговая Н.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик Ленский О.И. в судебное заседание не явился, доверив представлять его интересы представителю по доверенности – адвокату Павлову В.В.

Представитель ответчика Ленского О.И. – адвокат Павлов В.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик Семенова Л.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Роевой А.В. и ответчиком Ленским О.И. был заключен договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> в. /л.д.11/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом Роевой А.В. и ответчиком Ленским О.И. поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о регистрации перехода права собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФСГР кадастра и картографии по СК была произведена запись о регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> в.за Ленским О.И., что подтверждается регистрационным делом на земельный участок /л.д. 53-98/.

То есть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Роевой А.В. и Ленским О.И., в установленном законном порядке был зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует запись, о регистрации права №, имеющаяся на договоре купли-продажи /л.д.11/.

Обращаясь в суд, истец Роева А.В. просила признать данный договор недействительным, по тем основаниям, что деньги по указанной сделке она не получала, акт приема-передачи земельного участка не составляла.

Однако с данными доводами истца суд согласиться не может.

Основания недействительности сделки закреплены в главе 9 ГК РФ. Сделка может быть оспорена по безденежности, но по этому основанию она не может быть признана недействительной. Суд может признать сделку незаключенной в случае, если установит в судебном заседании факт отсутствия передачи денежных средств покупателем продавцу.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в письменной форме, в нем определен объект недвижимости, подлежащий продаже, указана цена земельного участка, за которую продавец Роева А.В. продает покупателю Ленскому О.И. объект недвижимости, а также отражены другие существенные условия договора.

Из пункта 5 договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения следует, что цена, за которую продается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. определяется сторонами в <данные изъяты>) рублей, при этом стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанная цена договорная и стороны берут на себя ответственность за правильность ее назначения /л.д. 11/.

Таким образом, в соответствии с положениями 421 ГК РФ, продавец Роева А.В. и покупатель Ленский О.И., определяя условия договора, согласовали цену земельного участка, за которую истец продала, а ответчик его приобрел, а также, подписав данный договор, подтвердили факт передачи денежных средств от покупателя продавцу.

Вопреки доводам искового заявления, доказательств трудного материального положения либо кабальности сделки, стороной истца в судебном заседании не представлено.

В тоже время, из п. 3 договора купли-продажи следует, что продавец Роева А.В. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой /л.д. 11/.

Как следует из представленных материалов, с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованиями об оплате денежных средств по договору, истец обратилась к ответчику Ленскому О.И. только в марте и мае 2016 года, то есть по истечении почти двух лет. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания сделки по купле-продаже земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Роевой А.В. и Ленским О.И. недействительной в связи с её кабальностью, не имеется.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что фактически предмет договора покупателю не передавался.

Как следует из оспариваемого Роевой А.В. договора купли-продажи земельного, он не содержит условий об обязательном составлении передаточного акта.

По смыслу п.2 ст. 224 ГК РФ заключение договора об отчуждении вещи признается законом ее одновременной фактической передачей.

В судебном заседании представитель Роевой А.В. по доверенности Литвинко Е.В. не отрицала, что спорным земельным участком с кадастровым номером № расположенном: <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м на юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, владеет ответчик Семенова Л.А., которой данный земельный участок был подарен ответчиком Ленским О.И.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным дарителем Ленским О.И. и одаряемой Семеновой Л.А., из содержания которого следует, что с момента государственной регистрации указанный земельный участок считается переданным от дарителя к одаряемому /л.д. 134-135/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ленский О.И. после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении практически двух лет владел и пользовался земельным участком, купленным у истца Роевой А.В., а последствии подарил его ответчику Семеновой Л.А.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 556 ГК РФ суд приходит к выводу, что само по себе не составление передаточного акта земельного участка не свидетельствует, о том, что продавец Роева А.В. не передала спорный земельный участок, а покупатель Ленский О.И. не принял его.

При таких обстоятельствах требование Роевой А.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Роевой А.В. и Ленским О.И., в отношении земельного участка кадастровым номером № недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленский О.И. подарил Семеновой Л.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м на юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в УФСГР кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 134-135/.

Тем самым Ленский О.И. реализовал свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, в настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является Семенова Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 31-32/.

Оснований, по которым следует признать данную сделку недействительной, стороной истцов ни в договоре, ни в судебном заседании, не приведено.

При таких обстоятельствах, требования истца Роевой А.В. о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ленским О.И. и Семеновой Л.А., удовлетворению не подлежат, как и подлежат удовлетворению требования истца о возврате ей земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Роевой А.В. к Ленскому О.И., Семеновой Л.А. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, возвращении земельного участка – отказать.

В признании договора купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней Роевой А.В. и Ленским О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол: мужской, место рождения: <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> в, - недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - отказать.

В признании сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Ленским О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол: мужской, место рождения: <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и Семеновой Л.А. зарегистрированной по адресу: <адрес> в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, СПК «Дружба», в границах МО Новоблагодарненский сельсовет, в <данные изъяты> м юг от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> в, - недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - отказать.

В обязании ответчика Семеновой Л.А. возвратить в собственность Роевой А.В. земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов