Рагулина Ольга Алексеевна

Дело № 2-400/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000326-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Полевой М.Н.,

при секретаре: Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Виталия Владимировича к Администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Литвинов В.В обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основания, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 13,0 га без выдела в натуре (328,9 баллогектаров) из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 69043966 кв. м., с местоположением: <адрес>.

При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка с целью уточнения его границ было выявлено, что площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, составляет 1 кв. м.

Литвинов В.В. просит установить границы выделяемого в натуре земельного участка площадью 103449 кв.м., из единого землепользования сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственйого производства, с кадастровым номером №, площадью 69043966 кв. м., с местоположением: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане от ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Литвинов В.В. поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили заявление о признании исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Истцу Литвинову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 13,0 га без выдела в натуре (328,9 баллогектаров) из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 69043966 кв. м., с местоположением: <адрес> (л.д. 19).

При проведении истцом землеустроительных работ в отношении принадлежащего ему земельного участка установлено, что площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, составляет 1 кв. м. (л.д. 34-35).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО Земельный участок, выделяемый в счет земельной доли земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий собственнику Литвинову Виталию Владимировичу, находится в границе территории, определенной для выдела сельскохозяйственных долей участникам долевой собственности Совхозу Шагаловское.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 24 июля 2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ после проведения натурного обследования земельных участков было выявлено, что доля земель сельскохозяйственного назначения площадью 103 400 кв.м., определенная собственнику Литвинову В.В., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 кв.м.

По представленным данным с официального сайта Публичная кадастровая карта Росреестра можно однозначно предположить об ошибочном внесении сведений в отношении площадей земельных участков в составе единого землепользования, как о его составе, так и о площадях земельных участков, входящих в его состав.

В результате натурного обследования объекта были определены координаты выделяемого земельного участка в счет доли земель сельскохозяйственного назначения, после чего был проведен анализ материалов проекта землеустройства (перераспределения земель) 1994 г., в результате чего можно однозначно определить объекты искусственного и естественного происхождения, по которым осуществлена привязка с точностью представленного картографического материала.

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что выделяемый в натуре Литвинову В.В. земельный участок находится в пределах границ земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных ТОО «Шагаловское» в 1994 году, из которых в последующем выделялись доли в собственность работникам, в том числе Литвинову В.В., при этом границы выделяемого земельного участка не имеют пересечений с границами иных выделенных в натуре земельных участков.

Совокупность установленных обстоятельств является основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Литвинова Виталия Владимировича удовлетворить.

Установить границы выделяемого в натуре земельного участка в счет земельной доли площадью 103449 кв.м., принадлежащей на праве собственности Литвинову Виталию Владимировичу, из единого землепользования сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственйого производства, с кадастровым номером №, площадью 69043966 кв. м., с местоположением: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.10.2023 г.

Дело № 2-650/11 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 09 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием

представителя истца Авруйской Л.А.,

действующей на основании доверенности № 236 от 08.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рагулину Р.А., Сергееву А.М., Рагулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском (с учетом уточнений (л.д.28)) к Рагулину Р.А., Сергееву А.М., Рагулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рагулиным Р.А. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых за пользование кредитом.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и Сергеевым А.М., Рагулиной О.А. заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно по обязательствам заемщика.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. (в том числе: просроченный основной долг в размере .... руб....

..., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере .... руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Представитель истца Авруйская Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Рагулин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Сергеев А.М., Рагулина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков на основании ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении и по месту регистрации ответчиков, однако возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказались явиться в отделение связи и принять судебную повестку.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рагулиным Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых за пользование кредитом.(л.д.8-10).

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и Сергеевым А.М., Рагулиной О.А. заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно по обязательствам заемщика. (л.д. 11-12)

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.

Банком направлялись в адрес Заемщика и Поручителей уведомления о просрочке платежей и необходимости погашения задолженности, которые в установленный срок не исполнены.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. (в том числе: просроченный основной долг в размере .... руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в .... руб.). (л.д. 29-31)

Оснований не доверять расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не предоставлено. Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере .... руб. (л.д.4). Однако с учетом уточнения искового заявления сумма иска составляет .... руб., и соответственно подлежит уплате государственная пошлина в размере .... руб. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований возврату подлежит государственная пошлина в размере по .... руб. с каждого ответчика. ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Рагулина Р.А., Сергеева А.М., Рагулиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере .... руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере .... руб.).

Взыскать с Рагулина Р.А., Сергеева А.М., Рагулиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме по .... руб. .... коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Председательствующий судья А.А. Барабин

....