Рагушина Елена Юрьевна

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона и ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в тот же день, в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с пола вышеуказанной квартиры тайно похитила мобильный телефон фирмы «Jinga» модели «Simple F200n», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, из шкатулки, стоящей на навесной полке тайно похитила золотую цепочку стоимостью 2500 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, три золотых сережки в виде гвоздик...

...а, стоимостью 500 рублей каждая, а общей стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу стоимостью 500 рублей, золотой браслет стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Судья

Секретарь