Рахаева Зарема Юриевна

07RS0001-02-2022-000104-90

Дело № 2-1061/22

Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Рахаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО "Феникс", с учетом уточнения требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Рахаевой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2016 г. по 13.10.2016 г., включительно, в размере 132 050,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 841,01 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.06.2015 г. между АО « Тинькофф Банк» и Рахаевой З.Ю. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 83 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.05.2016 г. по 13.10.2016 г.

Заключительный счет был направлен ответчику 13.08.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка д...

...осудебного урегулирования.

30.08.2017 г. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 132 050,65 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО "Феникс".

Основываясь на изложенном, истец ООО "Феникс" просит суд взыскать с Рахаевой З.Ю. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2016 г. по 13.10.2016 г., включительно, в размере 132 050,65 руб., а также государственную пошлину в размере 3 841,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахаева З.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между Рахаевой З.Ю. и ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" был заключен договор кредитной карты№ в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты, тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

29.08.2016 г. согласно генерального соглашения N 2 и дополнительного соглашения от 24.02.2015 г., произошла переуступка прав требований с ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" ООО "Феникс", в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по денежным обязательствам Рахаевой З.Ю., вытекающим из указанного кредитного договора.

Из представленной ООО "Феникс" справки о размере задолженности Рахаевой З.Ю., по договору кредитной карты № по состоянию на 27.10.2021 г. следует, что общая сумма задолженности составляет 0,00 руб., т.е. задолженность отсутствует.

К уточненному исковому заявлению приложена аналогичная справка от 29.11.2021 года о наличии за Рахаевой З.Ю., задолженности по договору кредитной карты № в размере 132 050,65 руб.

Между тем, сведения о названной задолженности в договоре цессии, приложении, в акте приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к договору цессии ДС № 34 от 30.08.2017 к ГС № 2 от 24.02.2015 г., уведомлении об уступки права требования, о том, что в предмет договора вошла задолженность Рахаевой З.Ю., в сумме 132 050,65 руб., в названных документах отсутствуют.

Таким образом, мотивируя свои требования договором уступки права требования, истец не представил доказательств уступаемых прав в размере предъявленного иска, не индивидуализировал объем уступаемых требований, не доказал, что спорная задолженность в размере 132 050,65 руб. входит в общую сумму уступаемых прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно

Истец в соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ, представил суду все имеющиеся у него доказательства в обоснование своих требований, не заявлял перед судом ходатайств об истребовании иных доказательств, самоустранился от личного и непосредственного участия в судебном заседании.

Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств перехода права (требования) взыскания задолженности с Рахаевой З.Ю., по кредитному договору к ООО "Феникс", которое по указанной причине не может быть признано надлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Рахаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 г. за период с 06.05.2016 г. по 13.10.2016 г., включительно, в размере 132 050,65 руб., возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 9 февраля 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.