Рахимбердиев Дилшоджон Абдулхаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего <ФИО>9

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>3 о признании незаконным решения <ФИО>8 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя <ФИО>3- <ФИО>6, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения <ФИО>13 (далее - <ФИО>14), которым заявителю не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает права заявителя на проживание с семьей по избранному месту жительства, права на свободу передвижения, права на получение вида на жительство. При принятии решения заинтересованным лицом не был учтен ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо решения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживает в РФ с семьей- женой <ФИО>2, которая является гражданкой РФ. В собственности супруги имеется квартира в селе Новопышминское Сухоложского района, в которой заявитель с супругой проживают совместно. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным решение <ФИО>12 о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие ( л.д. 40).

Представитель заявителя <ФИО>3- <ФИО>6, действующий на основании доверенности ( л.д. 20), в судебном заседании настаивал на удовлетворении зая...

...вления в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель <ФИО>15 действующая на основании доверенности ( л.д. 46), возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях на заявлении ( л.д.47-49), настаивала на законности оспариваемого решения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики <иные данные> <ФИО>3 в течение трех лет пребывания в Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( назначено наказание в виде лишения прав на управления транспортным средством);

ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей);

Указанные факты привлечения <ФИО>3 к административной ответственности подтверждены материалами дела ( л.д. 21-22), заявителем не оспариваются, послужили основанием для принятия в отношении него ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>22 решения в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51-52).

В соответствии с разделом 15 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России №329 от 26.07.2013, Управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) по вопросам иммиграции. В силу п. 15.4 указанного Положения, Управление подготавливает, утверждает и исполняет в соответствии с законодательством РФ решения об установлении запрета на въезд в РФ иностранных граждан.

Вместе с тем, суд учитывает, что ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 1 сентября 2013 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом не в соответствии с положениями законодательства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата принятия оспариваемого решения) ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, соответственно, факт привлечения к административной ответственности заявителя по данной статье ДД.ММ.ГГГГ не должен был учитываться при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного, отсутствовали основания, изложенные в п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия оспариваемого решения, поскольку по состоянию на дату принятия оспариваемого решения ( ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт привлечения <ФИО>3 к административной ответственности только за одно правонарушение.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление <ФИО>3 в полном объеме и признает незаконным решение <ФИО>16 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ.

Суд также учитывает тот факт, что заявитель проживает в РФ на основании разрешения на временное проживание ( срок истекает ДД.ММ.ГГГГ) совместно с супругой, являющейся гражданкой РФ- <ФИО>2, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). Суд полагает обоснованными суждения представителя заявителя о том, что оспариваемое решение является вмешательством в семейную и личную жизнь заявителя, поскольку принятое решение является незаконным, о чем суд указал ранее.

Суд также отмечает, что заявителем не пропущен срок обращения в суд в соответствии с положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель достоверно узнал о принятом <ФИО>17 в отношении него решении и основаниях для принятия такого решения только ДД.ММ.ГГГГ когда заявитель обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в <ФИО>18 <ФИО>3 обратился в суд в пределах трехмесячного срока-ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 249, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление <ФИО>3 о признании незаконным решения <ФИО>19 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, -удовлетворить.

Признать незаконным решение <ФИО>20 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда <ФИО>3 на территорию РФ.

Обязать <ФИО>21 устранить нарушение прав <ФИО>3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: