Рахимбердиев Жасур Раматович

1-138

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 24 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Рахимбердиева Ж.Р., защитника-адвоката Хенкиной О.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимбердиева Ж. Р., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рахимбердиев Ж.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

Рахимбердиев Ж.Р. <дата>, находясь на территории ЗАО «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, увидел около помещения хозяйственного блока, расположенного на вышеуказанной территории ФИО1и реализуя свой преступный умысел, имея при себе нож, побежал за ФИО1, который увидев агрессивного настроенного против него Рахимбердиева Ж.Р., попытался скрыться, однако, споткнулся и упал. После чего, Рахимбердиев Ж.Р. подбежал к лежащему на земле ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подверг его избиению, нанося множественные удары ногой по голове, конечностям, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, верхней губы, ссадины в области коленных суставов и обеих голеней, Ушбы мягких тканей 1-го пальца левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие физическую боль, и при этом потребовал от ФИО1, воля к сопротивлению которого была подавлена...

... противоправными действиями Рахимбердиева Ж.Р., передать мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <...>. После чего Рахимбердиев Ж.Р., открыто завладев имуществом ФИО1 на общую сумму <...> руб., имея похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, ущерб возмещен.

Признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61, 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленные тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, на территории РФ он постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем отсутствуют надлежащие условиях для контроля за поведением осужденного и исполнением в отношении него приговора и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рахимбердиева Ж. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рахимбердиеву Ж. Р. содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 27.04.2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское Моск. области 24 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Рахимбердиева Ж.Р., защитника-адвоката Хенкиной О.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимбердиева Ж. Р., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рахимбердиев Ж.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Рахимбердиев Ж.Р., <дата> около 13 часов 00 минут, находясь в 4-х метрах от хозблока, расположенного на территории ЗАО <...>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, поводом для которой послужило то, что ФИО2 отказался выплатить ему деньги за ранее выполненную работу, сославшись на то, что оплата будет произведена в ранее оговоренный между ними срок <дата>, действуя умышленно, в целях угрозы убийством, держа в руках нож, Рахимбердиев Ж.Р. подошел к ФИО2, и, демонстрируя указанный нож последнему, стал высказывать в его адрес словесные угрозы убийством, при этом замахиваясь лезвием указанного ножа в область грудной клетки ФИО2, и пытаясь нанести ему удар. ФИО2 данную угрозу убийством воспринял как реально опасную для своей жизни, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, <дата>да около 13 часов 05 минут, находясь в 4-х метрах от хозблока, расположенного на территории ЗАО «<...>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, поводом для которой послужило то, что ФИО2 отказался выплатить ему деньги за ранее выполненную работу, сославшись на то, что оплата будет произведена в ранее оговоренный между ними срок <дата>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в руках нож, нанес указанным ножом один удар в область левого плеча ФИО2, причинив последнему колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Рахимбердиева Ж.Р., поскольку он примирился с подсудимым и ему заглажен причиненный вред.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Рахимбердиев Ж.Р., который не возражает против прекращения за примирением сторон.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения производства по делу, проверив представленные материалы, считает, что подсудимый Рахимбердиев Ж.Р. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рахимбердиева Ж. Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий-

Вступило в силу 27.04.2014