Рахимкулов Сунагатулла Курбангалиевич

Дело № 2-8148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 15.04.2013г в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>83 руб., сумма процентов в размере <данные изъяты>08 руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.92 коп.

Требования мотивируют тем, что 15.04.2013г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет ФИО3 кредит в размере <данные изъяты>., на срок до 15.04.2018г., под 0,1% в день. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика на 26.06.2018г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебном заседание отсутствовал, ...

...извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в сумме 150000 руб., под 0,1% в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО3 30.03.2018г., было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав историю погашений ФИО3 по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по договору №ф от 15.04.2013г в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по кредитному договору №№ф от 15.04.2013г штрафные санкции до 10 000руб.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ФИО3 задолженности по договору №ф от 15.04.2013г в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>. 92 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 15.04.2013г в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3

Дело № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием истца Рахимкулова С.К., третьих лиц Рахимкуловой Р.С., Рахимкуловой Г.М., Рахимкулова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимкулова С.К. к администрации сельского поселения Халикеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший на момент смерти по адресу: РБ, <адрес>. На момент смерти он проживал с родным братом истца, который прожив после смерти отца 2 месяца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Семьи и детей у брата никогда не было.

После смерти отца открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Истец является по закону наследником первой очереди.

В течении установленного законом срока для принятия наследства он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на указанные объекты недвижимости отсутствовали правоустанавливающие документы, однако в течении шестимесячного срока со дня открытия наследство он как наследник совершил, действие, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ухаживал за до...

...мом, пользовался земельным участком, в 2016 году огородил земельный участок за собственные средства.

На основании изложенного просит:

Установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО1, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, нотариус, представитель Росреестра, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

От указанных лиц, каких либо возражений относительно исковых требований не поступило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу общих положений содержания права собственности, указанных в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п. 6 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 25.2 этого закона, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Ново-Халикеево, <адрес> РБ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами дела истец является родным сыном умершего.

В соответствии с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследники в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратились.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке АСП Халикеевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со справкой АСП Халикеевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> принадлежали умершему ФИО1 Указанное недвижимое имущество на балансе сельского поселения не состоит.

В соответствии с уведомлениями ФФГБУ ФКП Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правообладателях недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – не имеется, правопритязания отсутствуют.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> расположен жилой дом, 1964 <данные изъяты>.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

В соответствии с материалами дела спорные объекты недвижимости в государственной либо муниципальной собственности не состоят.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец после смерти своего отца фактически принял наследство, а именно ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок.

Сведений о иных наследниках первой очереди, фактически принявших наследство, материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено.

При рассмотрении спора установлено, что основаниями возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей послужило наличие принадлежавшего наследодателю спорного недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Родственные отношения между участниками процесса сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Халикеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ново-<адрес> РБ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО2 право долевой собственности в порядке наследования на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

№5-44-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2013 г. с.Стерлибашево

14 час. 15 мин.

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова Ивана Сергеевича,

<данные изъяты>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рахимкулова С.К.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении в отношении Рахимкулова С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Рахимкулов С.К. управляя автомобилем <данные изъяты> совершая обгон совершил касательное столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты> в результате чего стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП и уехал в <адрес>, тем самым не выполнил требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

В судебном заседании Рахимкулов С.К. вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать его.

Заслушав Рахимкулова С.К. и исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, ...

...имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» старшим лейтенантом полиции К. в отношении Рахимкулова С.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт совершения Рахимкуловым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который Рахимкулов С.К. не оспаривал на момент его составления и признал в суде; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии 2-х понятых; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> объяснениями сторон.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных документов у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Рахимкулова С.К. был составлен в рамках исполнения сотрудником ОГИБДД своих должностных обязанностей. При этом каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Действия Рахимкулова С.К., выразившиеся в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Следовательно, квалификация его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Исходя из изложенного, суд считает вину Рахимкулова С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ему наказания суд учитывает:

- личность виновного, который работает каменщиком <данные изъяты> к административной ответственности ранее не привлекался;

- характер совершённого им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Рахимкуловым С.К. своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности Рахимкулова С.К. и всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ему наказание по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде <данные изъяты> административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Рахимкулова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Для исполнения копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «Стерлибашевский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Семенов И.С.

.