Белоброва Елена Александровна

Дело №1-58/2024

Поступило 25.01.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-000223-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н.,

помощников прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

Теряева Н.Ф.,

подсудимой Белобровой Е. А., <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 01.06.2024,

защитника – адвоката Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-58/2024 в отношении Белобровой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белоброва Е.А. совершила корыстное умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов до 23 часов 12 мая 2023 года, Белоброва Е.А. находилась в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел в период с 22 часов до 23 часов 12 мая 2023 года, Белоброва Е.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, не заглушая мотор, вышел из салона автомобиля, оставив ключ от автомобиля в замке зажигания, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что ...

...Потерпевший №1 не давал ей права распоряжаться своим имуществом, заняла место водителя в салоне автомобиля и уехала на автомобиле в <адрес>, завладев данным автомобилем, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей.

С похищенным имуществом Белоброва Е.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Белоброва Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белобровой Е.А. в ходе предварительного следствия следует, что 12.05.2023 около 22-23 часов она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, адреса не помнит. Они с Д. катались на его автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер не помнит. Около 23 часов они с Д. приехали к общежитию. Д. вышел из машины и направился к своему знакомому. Д. попросил подождать его в машине, а сам ушел, ключи были в зажигании, маПотерпевший №1 оставил заведенную. Она подождала Д. около 10 минут, после чего села за руль автомобиля марки <данные изъяты> и поехала в сторону <адрес>, для того чтобы покататься на ней. Автомобиль она оставила по адресу: <адрес>, возле гостиницы. 13.05.2023, 14.05.2023, 16.05.2023 она также весь день каталась на данной машине по <адрес>. После чего 16.05.2023 она решила через знакомого «В»- АВ продать данный автомобиль, чтобы получить за него денег. Около 18 часов она, находясь на <адрес>, передала, ключи и автомобиль АВ. АВ сказал, что за это он отдаст ей денежные средства, в сумме 100 000 рублей, после того как автомобиль постоит в «отстойнике». После этого В» перестал выходить на связь. В содеянном раскаивается. (л.д.36-38, 131-133, 161-164).

При проверке показаний на месте Белоброва Е.А. указала на место, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, на выезд с парковки через который она уехала в сторону <адрес> на данном автомобиле. (л.д.135-138).

Из протокола явки с повинной Белобровой Е.А. следует, что 12.05.2023 она находилась в <адрес> в гостях у знакомого Потерпевший №1 Около 22-23 часов они приехали к другу Д. в общежитие. Она осталась в машине Д одна, подождала 10 минут после чего села за руль автомобиля <данные изъяты> и поехала в сторону <адрес>. На данном автомобиле она каталась 3 дня, после чего передала ключи знакомому по имени В, чтобы избавиться от нее с выгодной стороны (л.д.31-33).

В судебном заседании подсудимая приведенные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника полностью подтвердила.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 11.05.2023, в сети интернет он познакомился с девушкой, которая назвалась Белобровой Е.. 11.05.2023 он забрал Е. в районе магазина <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, куда приехал на своем автомобиле <данные изъяты> Они поехали к нему домой в <адрес>. За рулем все это время находился он, так как Е. была очень пьяна. На протяжении с 11.05.2023 до 12.05.2023 они вместе отдыхали, при этом Е. находилась у него дома, по вышеуказанному адресу, а он периодически уезжал по делам на своем автомобиле. Е. управление автомобилем не передавал. 12.05.2023 около 22 часов он и Е. приехали по адресу: <адрес>, где расположено общежитие. Он сказал Е., чтобы та ждала его в автомобиле и никуда не отходила. Он пошел в общежитие искать человека, а Е. осталась в автомобиле, при этом Е. была пьяна, и он не мог даже подумать, что та может сесть за руль. По общежитию ходил около часа. Он вернулся на место, где оставил автомобиль, но ни Е., ни автомобиля не было. Он стал звонить Е. на ее абонентский №, но та не отвечала. Он поехал домой. На утро, так как Е. не брала трубку, он решил обратиться в полицию. Е. разрешения передвигаться на автомобиле он не давал. 16.05.2023 Е. вышла с ним на связь, и в ходе переписки начала говорить, что никакого автомобиля у нее нет, и что она уехала в <адрес> на такси и автомобиль не брала. Он просил Е. вернуть автомобиль, но та продолжала утверждать что автомобиль не брала. В связи с чем, он решил повторно обратиться в полицию с заявлением, так как считает, что его автомобиль был похищен неустановленным лицом. Причиненный ущерб составил 600000 рублей, что является для него значительным, так как его месячный доход составляет 20 000 рублей. Он своего разрешения на пользование и распоряжение своим автомобилем никому не давал. В автомобиле находится GPRS маячок, так как он брал займ в организации <данные изъяты>, расположенной по адресу, <адрес>, под залог транспортного средства на сумму 100000 рублей. (л.д.26-27)

Кроме того, вина подсудимй подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №1, поступившим 13.05.2023 в 09 часов 23 минуты в ОМВД России по г. Бердску, в котором он указал, что поехал с девушкой в магазин, пока ходил в магазин та уехала на машине <данные изъяты>. У автомобиля сломана правая противотуманная фара (д.д. 3).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 с которым он обратился в ОМВД России по <адрес> с просьбой оказать помощь в розыске и возврате его автомобиля <данные изъяты>, на котором 12.05.2023 около 22 часов 00 минут уехала его знакомая Белоброва Е. от <адрес>. (л.д.5,7).

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 (л.д. 8-10) в ходе которого, осмотрена парковочная площадка по адресу: <адрес>, со стороны шахматного клуба <данные изъяты> зафиксирована обстановка.

- Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Редми 9А», который был изъят у Белобровой Е.А. (л.д. 41-43) в мессенджере «Вотсапп» имеется переписка Белобровой Е.А. с контактом <данные изъяты>, номер № от 18.05.2023, в ходе которой Белоброва Е.А. просит абонента В вернуть автомобиль, сообщить где он находится. А также имеется переписка с абонентом <данные изъяты>, абонентский № на который Белоброва Е.А. оптправляла фотографии со свидетельством о регистрации ТС № автомобиля <данные изъяты>, фото страхового свидетельства на указанный автомобиль (л.д. 44-50).

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 81-85), согласно заключению эксперта №348 след пальца руки изъятый входе осмотра автомобиля <данные изъяты> оставлен Белобровой Е.А. (л.д. 92-96).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим не усматривается. Его показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе, подсудимой.

Учитывая, что признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а также подтверждены подсудимой в судебном заседании, таковые кладутся судом в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимой в указанных показаниях суд не усматривает.

Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ей прав, и которую она подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Кроме того, действия подсудимой, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте суд считает свидетельствующими об оказании ею активного способствования расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Белобровой Е.А. в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия Белобровой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы, как причинившие значительный ущерб и в крупном размере, однако данные квалифицирующие признаки один включает в себя другой, т.к. они относятся к одному родовому признаку, к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба, который установлен как крупный, поскольку стоимость похищенного составляла более 250000 рублей, поэтому признак значительного ущерба подлежит исключению.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Белобровой Е.А, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения в АНО <данные изъяты> положительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, оказание помощи своей многодетной матери в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимой.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, исходя из личности подсудимой, ее материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоброву Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Белобровой Е.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: переписку приложения «ВатсАпп», след пальца руки, дактилокарту- хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить последнему.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан

№ 2-5065/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Белобровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.04.2020 выдало кредит Белобровой Е.А. в сумме 68 474,14 руб. на срок 36 мес. под 15.1% годовых. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. За период с 08.06.2020 по 11.02.2021 образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 80 020,72 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Белобровой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по указанному кредитному договору в размере 80 020,72 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 600,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в ...

...его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

08.04.2020 Белобровой Е.А., был одобрен кредит, в связи с чем, ПАО "Сбербанк России", на основании кредитного договора № от 08.04.2020, выдало кредит в сумме 68 474,14 руб. на срок 36 мес. под 15.1% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В связи с тем, что Белоброва Е.А. свои обязанности по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от 08.04.2020 не исполнял надлежащим образом, за период с 08.06.2020 по 11.02.2021 образовалась задолженность в размере 80 020,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 944,62 руб.; просроченные проценты – 11 686,60 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 389,50 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

11.01.2021 Белобровой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее 10.02.2021. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

09.07.2021 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Белобровой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 08.04.2020. 30.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 020,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2 600,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Белобровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белобровой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № в размере 80 020,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 944,62 руб.; просроченные проценты – 11 686,60 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 389,50 руб.

Взыскать с Белобровой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,62 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Дело № 2-5225/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при помощнике судьи Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Белобровой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного Акционерного Общества Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.11.2019 года Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) с Белоюровой Е.А. (далее-Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 269500,00 руб. на срок 24 месяцев под 19.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, 09.11.2019 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просро...

...ченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 13.05.2020 по 12.10.2021 составляет 275574,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 214082,72 руб., задолженности по просроченным процентам 55814,69 руб., неустойка по просроченному основному долгу 4789,39 руб., неустойка по просроченным процентам 888,11 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Кредитному договору не позднее 22.11.2020 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Белобровой Е.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 2839,68 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Белобровой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275574,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 214082,72 руб., задолженности по просроченным процентам 55814,69 руб., неустойка по просроченному основному долгу 4789,39 руб., неустойка по просроченным процентам 888,11 руб., а также взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Белобровой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5955,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик Белоброва Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 09.11.2019 года Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) с Белоюровой Е.А. (далее-Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 269500,00 руб. на срок 24 месяцев под 19.9 % годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий Кредитного договора, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Белоброва Е.А. была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредита, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита, о чем под текстом кредитного договора собственноручно поставил подпись.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, 09.11.2019 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства (п. 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, дата последнего платежа – 16.04.2021.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с должника Белобровой Е.А.

09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Белобровой Е.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 30.07.2021 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 19).

Согласно представленного истцом письменного расчета задолженность Заемщика по кредитному договору № от 09.11.2019 года за период с 13.05.2020 по 12.10.2021 года в размере 275574,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 214082,72 руб., задолженности по просроченным процентам 55814,69 руб., неустойка по просроченному основному долгу 4789,39 руб., неустойка по просроченным процентам 888,11 руб. (л.д. 26-27).

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, и признан арифметически верным, ответчиком расчет суммы задолженности представлен не был.

В связи с чем, суд соглашается с размером задолженности, указанной в исковом заявлении.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет праве потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Белобровой Е.А. в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Кредитному договору не позднее 22.11.2020 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д. 23).

Принимая во внимание, что Белобровой Е.А. существенно нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от 09.11.2019 подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений ч.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 5955,75 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Белобровой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2019.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Белобровой Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2019 года за период с 13.05.2020 по 12.10.2021 года в размере 275574,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 214082,72 руб., задолженности по просроченным процентам 55814,69 руб., неустойка по просроченному основному долгу 4789,39 руб., неустойка по просроченным процентам 888,11 руб.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк с Белобровой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5955,75 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.

Судья С.Е. Шам