Рахимов Асхоб Халилович

<...>

Дело № 5-422/2024

59RS0028-01-2024-001236-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 22 августа2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ИП Рахимова АсхобаХалиловича, *** года рождения, гражданина Республики Таджикистан, ИНН 667905176600, ОГРНИП 318665800095447, зарегистрированного по адресу: ***,

установил:

03.05.2024 врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова АсхобаХалиловича (далее – ИП Рахимов) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 18.03.2024 Рахимов А.Х., осуществляющий предпринимательскую деятельность, в нарушение ч.8 ст. 13 Федерального законаот 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан О.Д.Х., *** г.р., проживающим в ***, не уведомив о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудо...

...вую деятельность.

ИП Рахимов А.Хв судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Пушков А.В. в судебном заседании просил суд смягчить наказание, обратив внимание суда на наличие у Рахимова на иждивении несовершеннолетних детей, оказание им благотворительной помощи, о чем представлены благодарственные пиьсма.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что работодатель ИП Рахимов А.Х. при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: Пермский край, г. Лысьва, пр. Победы, 88, с 18.03.2024 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира без заключения трудового договора в письменной форме гражданина Республики Таджикистан О.Д.Х., имеющего патент на осуществление им трудовой деятельности на территории Пермского края.

Факт заключения трудовых отношений с О.Д.Х. фактически не оспаривается Рахимовым А.Х., более того, подтверждается письменными объяснениями Рахимова А.Х. и О.Д.Х. (л.д.5,20)

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП Рахимов А.Х., как работодатель, обязан был в течение трех рабочих дней с момента заключения данного договора, т.е. в срок до 21.03.2024 уведомить об этом ОВМ ОМВД России по ЛГО.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2024, которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д.2-3); письменными объяснениями Рахимова А.Х., согласно которым он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, 18.03.2024 принял в качестве продавца-кассира в магазин, расположенный по адресу: г. Лысьва, пр.Победы, д. 88, гражданина Республики Таджикистан О.Д.Х. О том, что ему необходимо было подать уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех дней в отдел по вопросам миграции, он не знал, с протоколом согласен (л.д. 5); уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 9);свидетельством о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края (л.д.10); договором аренды нежилого помещения (л.д.11); объяснениями О.Д.Х., согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Мега Планета», принадлежащем ИП Рахимову А.Х., по адресу: г. Лысьва, пр. Победы, д. 88, без заключения трудового договора (л.д.20); копией паспорта гражданина Республики Таджикистана О.Д.Х. (л.д.21).

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Рахимова А.Х., выразившиеся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, непревышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при том, что индивидуальный предприниматель должен как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Рахимовым А.Х., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, достоверно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рахимова А.Х., на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; на основании пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – наличие пятерых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - признание вины, оказание благотворительной помощи детским домам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также учитывая, что ИП Рахимов А.Х. ранее к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется, поскольку устанавливая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Рахимова АсхобаХалимовича, *** года рождения, гражданина Республики Таджикистан, ИНН 667905176600, ОГРНИП 318665800095447, зарегистрированного по адресу: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа:

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140,

получатель - УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу), номер казначейского счета 03100643000000015600 единый казначейский счет 401 028 101 453 7 00 000 48 (отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь)

БИК 015773997 ИНН 5904140498 KПП 590401001 OKTMO 57726000

УИH 18891599990109350456

Назначение платежа: штраф по постановлению, административное дело № 5-422/2024 (протокол об административном правонарушении 5902724-12/2 от 03.05.2024).

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин

Дело №

59RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Лысьва, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

установила:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП, ИП ФИО8) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес>, не уведомив о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

ИП ФИО2 и его защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушени...

...и, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что работодатель ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>,88, с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира без заключения трудового договора в письменной форме гражданина Республики Таджикистан ФИО6, имеющего патент на осуществление им трудовой деятельности на территории <адрес>.

Факт заключения трудовых отношений с ФИО6 фактически не оспаривается ФИО2, более того, подтверждается письменными объяснениями ФИО2 и ФИО6 (л.д.5,20)

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО2, как работодатель, обязан был в течение трех рабочих дней с момента заключения данного договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомить об этом ОВМ ОМВД России по ЛГО,.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д.2-3); письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ принял в качестве продавца-кассира в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО6, о том, что ему необходимо было подать уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течении трех дней в отдел по вопросам миграции, он не знал, с протоколом согласен (л.д. 5); уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 9); свидетельством о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» <адрес> (л.д.10); договором аренды нежилого помещения (л.д.11); объяснениями ФИО6, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Мега Планета», принадлежащем ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, без заключения трудового договора (л.д.20); копией паспорта гражданина Республики Таджикистана ФИО7 (л.д.21).

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при том, что индивидуальный предприниматель должен как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, достоверно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями этой главы (главы 18 КоАП Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, наличие пятерых малолетних детей на иждивении, наличие на иждивении ребенка инвалида-детства, совершение правонарушения впервые.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также учитывая, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется, поскольку устанавливая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>72, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, получатель - УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу), номер казначейского счета 03100643000000015600 единый казначейский счет 401 028 101 453 7 00 000 48 (отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь), БИК 015773997, ИНН 5904140498 КПП 590401001 ОКТМО 57726000, УИН 18№.

Назначение платежа: штраф по постановлению дело № (протокол об административном правонарушении 5902724-12/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 ФИО11

установила:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении ФИО13 (далее – ИП, ФИО14) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, по адресу: <адрес>, в нарушение п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекал к трудовой деятельности в качестве консультанта гражданина <данные изъяты> ФИО16 не имеющего патента.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО17 и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье Лысьвенского городского суда Пермского края.

ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, признает вину в том, что действительно допустил к работе <данные изъяты> ФИО19 у которого не было патента на осуществление трудовой деятельности, в чем очень раскаивается. В настоящее время предпринимательскую деятельность в магазине <адрес>, он не осуществляет, самос...

...тоятельно работает на рынке в <адрес>. При назначении наказания просил суд учесть тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Защитник ФИО20 в судебном заседании пояснил, что считает неправомерным указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО21 должен нести ответственность как юридическое лицо, поскольку он относится к субъектам малого предпринимательства. При назначении наказания просил применить положения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, а также учесть, что ФИО22 занимается благотворительной деятельностью, за что имеет благодарственные письма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями этой главы (главы 18 КоАП Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.16 ст. 13.3 указанного закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из материалов дела следует, что работодатель ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> привлекал к трудовой деятельности в качестве консультанта гражданина <данные изъяты> ФИО24 не имеющего патента, дающего право на осуществление им трудовой деятельности на территории Пермского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО25 имеет патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.26). Документов, подтверждающих возможность осуществления ФИО26 трудовой деятельности на территории Пермского края, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Кроме того, вина ФИО27 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); выпиской из паспорта и вида на жительство на имя ФИО28 (л.д.15-21); постановлением о привлечении ФИО29 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копией паспорта ФИО30 (л.д.25); документами миграционной службы в отношении ФИО31 (л.д.27-29); уведомлением о постановке на учет в качестве индивидуального ФИО32 (л.д.11); свидетельство о внесении в реестр ФИО33 как субъекта малого предпринимательства (л.д.12); объяснениями ФИО34 (л.д.7), ФИО35 (л.д.23).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО36 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО37 допустившего к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО38 не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края, поскольку патент от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО39 <данные изъяты>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супруги, являющейся инвалидом, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исключающих производство по делу обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ФИО40 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ФИО41 к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, исходя из принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также предупредительных целей административного наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, место регистрации: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №.

Назначение платежа: штраф по постановлению дело № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья:

УИД 59RS0028-01-2024-001236-59

Судья Шадрина Т.В.

Дело № 71-517/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2024 г. в Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя Рахимова Асхоба Халиловича - Пушкова Анатолия Викторовича на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова Асхоба Халиловича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июня 2024 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Рахимов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Пушков А.В. просит об отмене постановления судьи городского суда в связи с нарушением территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении и направлении дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании в краевом суде Рахимов А.Х., защитник Пушков А.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краев...

...ого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ИП Рахимов А.Х. 18 марта 2024 г. заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан О., который осуществлял деятельность в качестве продавца-кассира в магазине "Мега Планета одежды и обуви" по адресу: **** и в нарушение требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. не уведомил территориальный отдел по вопросам миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Рахимова А.Х. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное судьей Лысьвенского городского суда Пермского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рахимова А.Х. нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее административное дело рассмотрено судьей городского суда по месту обнаружения административного правонарушения: Пермский край, г. Лысьва, ****.

Между тем, указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, местом его совершения является место жительства индивидуального предпринимателя: г. Екатеринбург, ул. ****, которое относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не соблюдены.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. Дело рассмотрено судьей Лысьвенского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 г., № 144-О-П от 15 января 2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Рахимова А.Х., в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения ИП Рахимова А.Х. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Рахимова А.Х. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя Рахимова Асхоба Халиловича - Пушкова Анатолия Викторовича удовлетворить.

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкова Анатолия Викторовича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, 620141, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 23.

Судья: подпись.