Рахимов Фазлидин Шахобидинович

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи Малофеевой Я.И., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника Ассоциации адвокатов МОКА Видновского филиала – адвоката ФИО2., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты>.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в обороте поддельных документов, то есть в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения Республики <данные изъяты>, предоставляющего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но не желая соблюдать данный порядок, достоверно зная, что водительское удостоверение Республики <данные изъяты> с серийным номером <д...

...анные изъяты>, заполненное на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>широта), <данные изъяты> (долгота), расположенном вблизи <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в вышеуказанные дату и время, более точное время дознанием не установлено, на вышеуказанном участке местности предъявил при проверке документов инспектору ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым, использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> с серийным номером № заполненного на имя «ФИО1» по изображениям, цветовой гамме изображений, размерам, соответствует бланку образцу, но не соответствует по способам изготовления бланка данного образца, изготовлен не предприятиями, осуществляющими выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения с серийным номером №, заполненного на имя «ФИО1», изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО2 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учёте врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении детей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: удостоверение подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рахимова Ф.Ш.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

Рахимова Фазлидина Шахобидиновича (RAHIMOV FAZLIDIN), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ в РФ по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении: двоих детей, не имеющего постоянного места работы, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

Рахимову Ф.Ш. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 2 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» был выявлен гражданин <данные изъяты> Рахимов Ф.Ш., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании разрешенного срока пребывания, а именно – ДД.ММ.ГГГГ пределы РФ не покинул, с продлением сроков пребывания в органы УВМ не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории <адрес> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенные ст. 5 Ф...

...едерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года. Так как данное административное правонарушение выявлено на территории <адрес>, оно квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении материала Рахимов Ф.Ш.данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, по окончании разрешенного срока пребывания из РФ не выехал. Свою вину признает.

Вина Рахимова Ф.Ш. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом серии <данные изъяты> №, письменным объяснением Рахимова Ф.Ш., данными ФМС России АС ЦБДУИГ, паспортом иностранного гражданина на имя Рахимова Ф.Ш. и другими материалами дела.

С учетом предоставленных материалов, суд делает вывод о том, что Рахимов Ф.Ш. как иностранный гражданин нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, т.е. им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, он подлежит штрафу и административному выдворению за пределы РФ без помещения в специальный приемник.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 23.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахимова Фазлидина Шахобидиновича (RAHIMOV FAZLIDIN), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по МО (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орехово-Зуевское"), КПП 503401001; ИНН получателя платежа: 5034083131; Номер счета получателя платежа: 40101810845250010102; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; КБК: 18811690040046000140; ОКТМО: 46 757 000 001. УИН: №

Исполнение постановления возложить на начальника 2-го отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Поморцев