Рахимов Камол Толибович
Дело 2а-2057/2022 ~ М-1890/2022
В отношении Рахимова К.Т. рассматривалось судебное дело № 2а-2057/2022 ~ М-1890/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Богородском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Смысловой О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахимова К.Т. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахимовым К.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5261128357
- ОГРН:
- 1205200049383
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2а-126/2023
В отношении Рахимова К.Т. рассматривалось судебное дело № 2а-126/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Филатовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахимова К.Т. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахимовым К.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-126/2023 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по Нижегородской области к Рахимову К. Т. о восстановлении пропущенного срока и о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России /номер/ по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Рахимову К. Т. о восстановлении пропущенного срока и о взыскании недоимки, указав, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц: штраф в размере 3047,2 руб. 13.04.2016г. налогоплательщику направлено требование /номер/ об уплате налога и пени. Межрайонная ИФНС России /номер/ по Нижегородской области не обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, судебный приказ не был вынесен.
Просят в соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ восстановить пропущенный процессуальный срок взыскания задолженности и взыскать с Рахимова К.Т. задолженность по налогу на доходы физических лиц: штраф в размере 3047,2 руб.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутс...
Показать ещё...твие.
Административный ответчик Рахимов К.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Налоговым кодексом Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
Настоящее административное исковое заявление подано в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Так, в требовании от 13.04.2016г. /номер/ с указанием общей суммы уплаты задолженности, не превышающей 10.000 руб., налоговым органом установлен срок его исполнения до 26.06.2016г. следовательно, срок на обращение в суд истек.
Согласно текста административного искового заявления, административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался.
Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.
Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, при этом уважительных причин пропуска данного срока не указано.
Согласно п. 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от /дата/ /номер/н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены с административным иском о взыскании с административного ответчика соответствующей задолженности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, в связи, с чем срок подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной задолженности восстановлению не подлежит. Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по Нижегородской области к Рахимову К.Т. о восстановлении пропущенного срока и о взыскании недоимки, предъявлены с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по Нижегородской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления - отказать.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по Нижегородской области к Рахимову К. Т. (/иные данные/) о восстановлении пропущенного срока и о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц: штраф в размере 3047,2 руб.- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.В.Филатова
Копия верна.судья А.В.Филатова
Секретарь Д.В.Бурлакова
Свернуть