Рахимов Маъруф Мамадович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670, 671/18 по иску Пухова Г.С., Рахимов М.М. к Администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пухова Г.С., Рахимов М.М. обратились в суд с требованиями к ответчику Администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельные участки. В обоснование требований указали, что в 1990 году было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерный». 29 июля 1993 года постановлением главы Администрации Щелковского района Московской области СНТ «Заозерный» был закреплён по фактическому пользованию земельный участок площадью 70,3 га под коллективное садоводство. Истцы являются членами СНТ «Заозерный» и имеют в пользовании участки № и №. С 2001 года истец Пухова Г.С. непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком, использует по назначению, своевременно оплачивает членские взносы. Истец Рахимов М.М. с 2003 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком, использует по назначению, своевременно оплачивает членские взносы. Земельные участки огорожены забором, споров между смежными землепользователями по границам не имеется. Претензии к истцам со стороны органов местного самоуправления также не предъявлялись. В настоящее время земельные участки, занимаемые истцами, находятся на территории города Ивантеевки. В связи с чем, истцы имеют право при...

...обрести земельные участки в собственность. Вместе с тем Администрацией отказано в предоставлении земельного участка, так как он в установленном порядке истцам не предоставлялся.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кузьмина В.А. требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в настоящее время не имеется запретов и ограничений, препятствующих передаче спорных земельных участков в собственность истцов.

Представитель Администрации по доверенности Рапин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. У истцов отсутствуют основания для признания права собственности на безвозмездной основе. Постановлением Главы администрации Щелковского района от 29.07.1993 №1088 изъят земельный участок площадью 70,3 га у НПО «Исток» и закреплен за с/т «Заозерный» земли общего пользования 5,8 га, в собственность членов товарищества 58,3 га (соответственно указанная площадь уже переда в собственность) и на праве наследуемого владения 6,2 га, согласно прилагаемого списка граждан-членов садоводческого товарищества. В данных списках садоводов истцы не значатся, поскольку Пухова является членом товарищества с 2001 года, Рахимов с 2003 года. Документы, свидетельствующие о законности владения земельными участками истцами не представлены. Администрация на каком-либо праве истцам земельные участки не предоставляла. Денежные средства в городской бюджет за пользование земельными участками от истцов не поступали. Кроме того, правление СНТ «Заозерный» нарушает требования законодательства, поскольку земельные отношения СНТ «Заозерный» не оформлены в соответствии с требованиями закона, «Заозерный» не предоставлялся, и отсутствуют полномочия закреплять за истцами спорные земельные участки в пользование. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Заозерный», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были созданы условия для упрощённого, заявительного порядка регистрации прав на земельные участки для некоторых категорий граждан, имеющих их в пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на день обращения истца с соответствующим заявлением) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела установлено, что СНТ «Заозерный» первоначально было создано 09 февраля 1990 года, что подтверждается регистрационным удостоверением №.

03 марта 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица СНТ «Заозерный», за основным государственным регистрационным номером 1035010203931. Место нахождения: Московская область, Щелковский район.

Постановлением главы Администрации Щелковского района Московской области от 29 июля 1993 года № 1088 за СНТ «Заозерный» был закреплён по фактическому пользованию земельный участок площадью 70,3 га под садоводство.

По результатам межевания в 2014 году было выявлено, что часть земель СНТ «Заозерный» находится на территории города Ивантеевки в соответствии с Законом Московской области «О статусе и границе городского округа Ивантеевка» № 154/2004-ОЗ от 25 ноября 2004 года.

С 2001 года истец Пухова Г.С. является членом СНТ «Заозерный», задолженности по членским и паевым взносам не имеет, что следует их членской книжки и справки товарищества. В пользовании истца находится земельный участок № 164 площадью 600 кв.м. Участок расположен в границах города Ивантеевки Московской области.

Истец Рахимов М.М. является членом СНТ «Заозерный» с 2003 года, задолженности по членским и паевым взносам не имеет, что следует его членской книжки и справки товарищества. В пользовании истца находится земельный участок № 205 площадью 600 кв.м. Участок расположен в границах города Ивантеевки Московской области.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании истцов, составляющий в настоящее время территорию СНТ «Заозерный», был предоставлен в установленном порядке для ведения садоводства.

В связи с чем, суд считает, что истцы как члены этого товарищества имеют право бесплатно индивидуально приобрести в собственность земельный участок, находящийся в их владении, так как право владения возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

То обстоятельство, что само СНТ «Заозерный» зарегистрировано на территории Щелковского района, а истребуемый истцами участки находятся на территории города Ивантеевка, при установленных по делу обстоятельствах, по мнению суда, не может являться ограничением возможности передачи земельного участка в собственность истцов. При этом суду не представлены достаточные данные, из которых исходили органы государственной власти при установлении границы городского округа Ивантеевка в 2010 году. Тогда как истцы являются членами товарищества с 2001 и 2003 года. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны Администрации до момента обращения истцов с соответствующим заявлением не предпринимались действия по освобождению земель, запользованных членами СНТ «Заозерный».

То обстоятельство, что в настоящее время не утверждён проект организации территории СНТ «Заозерный», по мнению суда, не может являться безусловным единственным основанием для отказа членам товарищества в передаче земельных участков, находящихся в их пользовании, в собственность. При этом суд учитывает, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам не имеется, участок входит в черту города. Каких-либо ограничений, по которым спорный земельный участок может быть ограничен в обороте либо по которым участок не может быть передан в собственность, судом не установлено, таких доводов со стороны Администрации не заявлено.

Кроме того суд учитывает, что само расположение истребуемого земельного участка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не пересекает каких-либо границ смежных участков, поставленных на кадастровый учёт.

Тогда как, по мнению суда, право члена СНТ «Заозерный» на приобретение в собственность земельного участка не может ставиться в зависимость от ненадлежащего документарного оформления проекта застройки территории со стороны данного товарищества, поскольку основания для отказа в передаче земельного участка в собственность гражданина прямо предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации и не подлежат расширительному толкованию. В противном случае, по мнению суда, будут нарушены права граждан, предусмотренные статьёй 36 Конституции Российской Федерации. Кроме того, по мнению суда, отказ в передаче истребуемого земельного участка в собственность поставит истцов в неравное положение с членами товарищества, чьи земельные участки в настоящее время расположены на территории Щелковского района и права, на которые они зарегистрировали в установленном порядке, что нарушает принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, установленный статьёй 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит возможным признать за истцами право собственности на истребуемые земельные участки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухова Г.С., Рахимов М.М. к Администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Пухова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для садоводства, в границах и координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>98

Признать за Рахимов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для садоводства, в границах и координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 14.08.2018

№ 5-1554/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.09.2021 г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рахимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>; <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 часов 00 минут Рахимов ФИО6 находился в общественном месте по адресу: <адрес> в помещении Щелковского рынка без средств индивидуальной защиты в период угрозы возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не соблюдая правила п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № ПГ-108 « О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Московской области», п. а ст. 10, п.п. «у,ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», без использования средств...

... индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в соответствии с п.4.4 Санитарно- эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15.

В судебное заседание Рахимов ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении без участия указанного лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Рахимова ФИО8 установлена и подтверждается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями последнего о том, что находился в торговом зале магазина без маски; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вина Рахимова ФИО9 в совершении административного правонарушения, полностью доказана, его (Рахимова ФИО10.) действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обязывающие граждан с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Обстоятельством, смягчающим ответственность Рахимова ФИО11 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Рахимова ФИО12 судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское), УИН №, р/с 03100643000000014800, ИНН 5050011705, код ОКТМО 46788000, БИК 004525987, КПП 505001001, КБК 18801160121010601140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова