Рахимов Рафаэль Равилевич

УИД 16RS0...-28

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВВ-ЦБТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ВВ-ЦБТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки ..., по условиям которого истец поставлял ответчику бытовую технику, указанную в Приложении ....

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ... задолженность по договору поставки составляет 2 759 985 руб., которая образовалась в результате неоплаты им поставок, осуществленных ранее.

Согласно п.6.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара он обязался уплатить поставщику пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, сумма пени по состоянию на ... составляет 398 971,30 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от ... оставлена без исполнения.

... ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 2 759 985 руб., пени 398 971,30 руб., расходы по оплате госпошлины 46 113 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился...

..., каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 названного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки ..., по условиям которого истец поставлял ответчику бытовую технику, указанную в Приложении ... (л.д.11-23).

Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость поставленного товара, однако надлежащим образом свою обязанность не выполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ... задолженность по договору поставки составляет 2 759 985 руб. (л.д.24).

Направленная в адрес ответчика претензия от ... оставлена без исполнения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору поставки от ... ..., обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ВВ-ЦБТ».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара он обязался уплатить поставщику пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате товара, требования о взыскании пени, рассчитанной по состоянию на ..., в размере 398 971,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 113 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ..., в пользу ООО «ВВ-ЦБТ», ИНН ..., задолженность по договору поставки ... от ... в размере 2 759 985 руб., пени по состоянию на ... в размере 398 971,30 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 46 113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

установил:

Истец, ФИО6» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истец на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 1) выдало ФИО8» кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 25.7 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были заключены договоры поручительства ... от ... с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 3 670 150,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 428 000,00 руб.; просроченные проценты - 223 052,55 руб.; неустойка - 19 097,71 руб. Ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Также ФИО9" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 2) выдало кредит ФИО10» в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 мес. под 26% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства ... от ... с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погаш...

...ения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность Ответчиков составляет 319 126,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 303 030,32 руб.; просроченные проценты - 9 914,80 руб.; неустойка - 6 181,82 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Также ФИО11" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее Кредитный договор 3) выдало кредит ФИО12» в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 25.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 были заключены договоры поручительства ...П01 от ... с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность составляет 3 412 069,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 238 173,35 руб.; просроченные проценты - 160 628,78 руб.; неустойка - 13 267,13 руб. Ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3412069 рублей 26 копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 319 126 рублей 94 копейки; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3670150 рублей 26 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 809 рублей 43 копейки. Всего взыскать: 7 487 155 рублей 89 копеек

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиками не направлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем заочное производство было избрано судом в пределах судебной дискреции при наличии и оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ФИО13" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 1) выдало ФИО14» (Заемщик) кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 25.7 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.7 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору 1 составляет 3 670 150,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 428 000,00 руб.; просроченные проценты - 223 052,55 руб.; неустойка - 19 097,71 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование добровольно не выполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Также ФИО15" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 2) выдало кредит ФИО16» в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 мес. под 26% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.7 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору 2 составляет 319 126,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 303 030,32 руб.; просроченные проценты - 9 914,80 руб.; неустойка - 6 181,82 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Также ФИО17" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее Кредитный договор 3) выдало кредит ФИО18» в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 25.9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 были заключены договоры поручительства ...П01 от ... с ФИО1

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.7 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам истца, по состоянию на ... задолженность составляет 3 412 069,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 238 173,35 руб.; просроченные проценты - 160 628,78 руб.; неустойка - 13 267,13 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Согласно п.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направили. Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитным договорам - 7 487 155 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчик ФИО1 выступает поручителем по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым был нарушен ответчиком ФИО19».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 85 809 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО20» (ИНН ...), ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО21» (ОГРН: ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3412069 рублей 26 копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 319 126 рублей 94 копейки; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3670150 рублей 26 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 809 рублей 43 копейки. Всего взыскать: 7 487 155 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

установил:

Истец, ФИО5» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истец на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 1) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 393 000 рублей на срок 36 мес. под 19.5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. По состоянию на ... задолженность Ответчика составляет 937 363,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 901 032,06 руб.; просроченные проценты - 33 902,23 руб.; неустойка - 2 429,56 руб.

Также ФИО6" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 2) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей на срок 22 мес. под 25.2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора отве...

...тчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. По состоянию на ... задолженность Ответчика составляет 1097 349,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 999 996,59 руб.; просроченные проценты - 79 680,06 руб.; неустойка - 17 672,74 руб.

Также ФИО7" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 3) выдало кредит ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 мес. под 19.5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 3, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1 533 591,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 454 197,38 руб.; просроченные проценты - 67 912,01 руб.; неустойка - 11 482,25 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 533 591 рублей 64 копейки; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 097 349 рублей 39 копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 937 363 рублей 85 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 978 рублей 13 копейки. Всего взыскать: 3 627 283 рубля 01 копейка.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не направлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем заочное производство было избрано судом в пределах судебной дискреции при наличии и оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО8" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 1) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 393 000 рублей на срок 36 мес. под 19.5 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с п.3.7 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору 1 составляет 937 363,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 901 032,06 руб.; просроченные проценты - 33 902,23 руб.; неустойка - 2 429,56 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование добровольно не выполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Также ФИО9" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 2) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей на срок 22 мес. под 25.2% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с п.3.7 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору 2 составляет 1097 349,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 999 996,59 руб.; просроченные проценты - 79 680,06 руб.; неустойка - 17 672,74 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование добровольно не выполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Также ФИО10" на основании заключённого ... кредитного договора ... (далее - Кредитный договор 3) выдало кредит ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 мес. под 19.5% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 3, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с п.3.7 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору 3 ответчика составляет 1 533 591,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 454 197,38 руб.; просроченные проценты - 67 912,01 руб.; неустойка - 11 482,25 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование добровольно не выполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитным договорам в размере 3 568 304,88 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 58 978 рублей 13 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО11» (ОГРН: ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 533 591 рублей 64 копейки; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 097 349 рублей 39 копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 937 363 рублей 85 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 978 рублей 13 копейки. Всего взыскать: 3 627 283 рубля 01 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Мингалиев Р.М. УИН 16RS0043-01-2019-002743-06

№ 2-2441/2019

№ 33-5795/2020

Учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.

судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.

с участием прокурора Карпова К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Казанцевой Г.Б., Рахимова Р.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Рафаэля Равилевича в пользу Казанцева Германа Геннадьевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности, за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года, денежные средства в сумме 351986 рублей, а начиная с 01 июня 2019 года, ежемесячно по в сумме 12130 рублей, бессрочно, с последующей индексацией, в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а так же в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В остальной части исковые требования Казанцева Германа Геннадьевича к Рахимову Рафаэля Равилевича оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований в отношении акционерного общества «Группа Страховых компании «Югория» отк...

...азать.

Взыскать с Рахимова Рафаэля Равилевича в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7319 рублей 86 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Казанцевой Г.Б. – Зиатдиновой О.В. в поддержку доводов жалобы и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – Сагидуллиной А.Ф. полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанцева Г.Б., являющаяся опекуном Казанцева Г.Г., и действующая в его интересах, обратилась в суд с иском к Рахимову Р.Р. о возмещении вреда причиненного здоровью, возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 14 сентября 2011 года Рахимов Р.Р. управляя принадлежащей ему автомашиной марки «HONDA CIVIC» и двигаясь по проспекту Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан совершил наезд на несовершеннолетнего Казанцева Г.Г., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которому причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года Рахимов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. В результате действий ответчика Казанцев Г.Г. стал инвалидом. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года Казанцев Г.Г. признан недееспособным.

На момент ДТП автогражданская ответственность Рахимова Р.Р. застрахована в страховой компании Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория». Протокольным определением от 25 июня 2019 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскивать с ответчика расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья начиная с 1 июня 2019 года в размере 70000 рублей ежемесячно, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности, начиная с 1 июня 2019 года, в размере 11 069 рублей ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 349864 рубля и компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании первой инстанции исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика - страховой компании «Югория» в судебном заседании иск не признал. Пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор считал иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд в удовлетворении иска отказал в полном объеме, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение по мотиву его незаконности и необоснованности и удовлетворить требования в полном объеме, полагая необоснованно заниженным размер компенсации морального вреда, также выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на лечение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопрос об отмене решения суда указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, полагая, что судом не учтено его материальное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил удовлетворить апелляционную жалобу истца и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Рахимова Р.Р.

Представитель ответчика Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» просил решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Остальные участники процесса будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Прокурор в своем заключении полагал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда (как морального, так и материального) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему нанесены физические или нравственные страдания, ущерб в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно положений статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 29, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2011 года Рахимов Р.Р. управляя принадлежащей ему автомашиной марки «HONDA CIVIC» и двигаясь по проспекту Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан совершил наезд на несовершеннолетнего Казанцева Г.Г., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которому причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года Рахимов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Казанцев Г.Г. стал инвалидом. Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года он признан недееспособным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2011 года Рахимов Р.Р. в вечернее время, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «HONDA CIVIC» и двигаясь по пр. Химиков г. Нижнекамска Республики Татарстан в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения на данном участке автодороги, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на несовершеннолетнего Казанцева Германа Геннадьевича, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которому причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года Рахимов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Виновные действия ответчика Рахимова Р.Р. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно акту освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы за №1204 от 20 ноября 2013 года Казанцеву Г.Г. установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» на срок до 13 мая 2019 года, что подтверждается от 20 ноября 2013 года справкой серии МСЭ-2011 №4668968.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года №6) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, учтя при этом обстоятельства прекращения уголовного дела, оценив размер причиненного морального вреда Казанцеву Г.Г.. в 500000 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб сторон в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

При определении размера подлежащих взысканию ежемесячных платежей в счёт утраченного заработка, суд первой инстанции обоснованной руководствовался положениями статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Решение в этой части является законным и обоснованным.

В силу положений статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 данного Кодекса) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что доказательства необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг в материалы дела не предоставлены.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что препараты, покупаемые для Казанцева Г.Г. поименованы в представленном в материалы дела врачебном заключении от 20 марта 2019 года основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения являться не может. Указанное заключение не позволяет сделать однозначный вывод о стоимости необходимых препаратов. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции истец не лишен права предъявления требований к ответчику о возмещении расходов, которые понесены на приобретение медикаментов, средств гигиены и санитарии, специализированное питание, вспомогательные средства реабилитации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к акционерному общества «Группа Страховых компании «Югория» суд первой инстанции обоснованно указал, что указанным ответчиком все обязательства перед истцом выполнены.

Решение суда в этой части не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 год по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Казанцевой Г.Б., Рахимова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Шуйская Ю.В. УИД № 16RS0043-01-2019-002743-06

Дело № 2-2441/2019

№ 33-17589/2020

Учет № 202г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. материал дело по частной жалобе Рахимова Р.Р. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

заявление Казанцевой Гульнары Борелевны, действующей в интересах Казанцева Германа Геннадьевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Рафаэля Равилевича в пользу Казанцевой Гульнары Борелевны расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы, связанные с оплатой комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 36850 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель Казанцева Г.Г. - Казанцева Г.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Казанцевой Г.Б., действующей в интересах Казанцева Г.Г. к Рахимову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обосновании заявления указала, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года исковые требования Казанцева Г.Г. к Рахимову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении утраченного...

... заработка и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы: оплата услуг юриста и расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного заявитель просила взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 36850 рублей и на оплату услуг адвоката 23000 рублей с Рахимова Р.Р.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Рахимов Р.Р. ставит вопрос об отмене принятого определения, полагая, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. Так же указывает на то обстоятельство, что о проведении судебно-медицинской экспертизы ходатайствовал истец, и поскольку каждая сторона доказывает те факты и обстоятельства, на которые ссылается, то затраты должна нести сторона, ссылающаяся на соответствующий доказательный факт.

В силу положений части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом, перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением от 15 августа 2019 года Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на Казанцеву Г.Б. Согласно квитанции от 2 октября 2019 года, истцом оплачено производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 40000 рублей (том 2 л.д.69). Решением Нижнекамского городского суда Республик Татарстан от 26 декабря 2019 года исковые требования Казанцевой Г.Б., действующей в интересах Казанцева Г.Г. к Рахимову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением от 15 июня 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения. В данном случае экспертиза проведена по определению суда, расходы на ее проведение взыскиваются в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение первоначально (при вынесении определении о назначении экспертизы) расходов на истца не противоречит постановленному и обжалуемому определению, поскольку внесения одной из сторон соответствующей платы не лишает права просить о взыскании расходов с проигравшей стороны. При этом суд отмечает, что в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются познания специалиста. Удовлетворяя заявление истца, взыскав расходы на проведение экспертизы с Рахимова Р.Р., суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, исходил из того, что расходы на оплату услуг эксперта должны быть возложены на ответчика в сумме 36850 рублей, как на проигравшую гражданско-правовой спор сторону. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Довод частной жалобы о том, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных приделах судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца Казанцева Г.Г. на основании ордера от 5 июня 2019 года №028177 и доверенности от 6 мая 2019 года представляла Зиатдинова О.В. (том 1 л.д.29, 30). Согласно квитанции от 29 мая 2019 года, квитанции от 16 марта 2020 Казанцевой Г.Б. оплачено за услуги адвоката Зиатдиновой О.В. в общей сумме 23000 рублей (л.д.70, 71). Представитель Зиатдинова О.В. принимала участие в 5 судебных заседаниях первой инстанции, в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, роль представителя истца в его рассмотрении, суд первой инстанции верно пришел к выводу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.Судом первой инстанции иск в части материальных требований удовлетворен в полном объёме. Отказ в иск в части удовлетворения требований о взыскании ежемесячных платежей основанием для уменьшения суммы взыскиваемой в счёт компенсации судебных расходов являться не может. При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рахимова Р.Р.- без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий