Рахимов Рауль Юрисович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 21 января 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Стрекалов В.Л. при секретаре Рахимовой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахимова Р.Ю. на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 6 ноября 2013 года, которым

Рахимов Р.Ю., дата рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно – после отбытия основанного вида наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Рахимова Р.Ю. и адвоката Салахова Д.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимов признан виновным в том, что он 21 июня 2013 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ-21063, следуя на адрес РБ, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и съехал в кювет, вследствие чего автомашина опрокинулась на крышу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Ш. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни, и повлекшие за собой смерть потер...

...певшего.

Преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рахимов вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ, в обоснование своей жалобы он ссылается на то, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие назначению условного наказания, имеются такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлению, возмещение ущерба представителю потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, позиция представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, получение им самим в ДТП легкого вреда здоровью, положительные характеризующие данные по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оказание им медицинской помощи после совершения преступления, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; при назначении наказания судом не обсуждено и не учтено то, что по неоднократным и настойчивым просьбам самого потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, он был вынужден сесть за руль автомашины, что также является смягчающим наказание обстоятельством как противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; суд был обязан обсудить вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, при назначении наказания суд не обосновал обстоятельства, препятствующие назначению условного осуждения.

В возражении на апелляционную жалобу Дюртюлинский межрайонный прокурор Шакиров Д.Н. указывает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит судебное решение законным и обоснованным.

Наказание Рахимову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о применении условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Ссылка на противоправное поведение потерпевшего является несостоятельной, никто не мог заставить Рахимова управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, недопустимо перекладывать свою ответственность на потерпевшего, данное обстоятельство ничем не подтверждается, кроме голословного утверждения самого осужденного Рахимова, и расценивается как способ защиты. Суд 1 инстанции при постановлении приговора обсудил возможность применения условного осуждения, но не нашел для этого оснований, о чем мотивы подробно изложил в приговоре. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание неоднократное привлечение Рахимова к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, также не может согласиться с доводами о применении в отношении Рахимова ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 6 ноября 2013 года в отношении Рахимова Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий п/п

...

Уг.дело №1-147/2013 г.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дюртюли РБ 6 ноября 2013 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого Рахимова Р.Ю.,

его защитника - адвоката АК АП РБ Салахова Д.М., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рахимова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, сожительствующего с ФИО2, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимов совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, 21 июня 2013 г. около 00 час. 10 мин., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ему на праве собственности, следуя на 28 км автодороги <адрес> в сторону г.Дюртюли РБ, проявляя преступнуюнебрежность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; не избрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомаш...

...ины, не справившись с управлением, выехал из занимаемой полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, затем съехал в левый кювет по ходу движения, вследствие чего автомашина опрокинулась на крышу.

При дорожно-транспортном происшествии пассажир ФИО1 в результате полученного тяжкого вреда здоровью, являвшегося опасным для жизни, в виде сочетанной травмы, острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тупой травмы грудной клетки: ушибов обеих легких, трех линейных разрывов ткани правого легкого в нижней доле по задней поверхности, кровоизлияния в корни и под плевру легких;косопоперечных переломов 2-6 ребер справа по задней подмышечной линии, 7 ребра справа по средней подмышечной линии,с повреждением пристеночной плевры, поперечного перелома6 ребра справа по средней ключичной линии, поперечного перелома 2 ребра слева по средней ключичной линии, кровоизлияний по ходу грудной аорты, в плевральные полости, тупой травмы живота: кровоизлияния в ворота почек, селезенки, печени, околопочечную клетчатку, разрывов правой доли печени, селезенки; ушиба грудного отдела позвоночника,оскольчатого перелома средней трети правой ключицы,оскольчатого перелома обеих ветвей лонной кости таза справа, ушибленных ран правого плеча, правого предплечья, кровоподтеков правого плечевого сустава, правого плеча, области крыла подвздошной кости таза справа, правого бедра, ссадин правого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава, правого бедра, области крыла подвздошной кости таза справа, передней поверхности грудной клетки справа, левого коленного сустава, левого локтевого сустава, правого крыла носа, правой щеки, наружного угла рта справа, тыла правой кисти, поясничной области справа, скончался при доставлении в Дюртюлинскую ЦРБ.

Подсудимый Рахимов в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Камалитдинова, представитель ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым Рахимовым ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Салахов также поддержал ходатайство Рахимова.

Ходатайство Рахимова о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения нарушение Рахимовым п.п. 9.2., 9.3 ПДД РФ - как предъявленное излишне и не относящиеся к данному преступлению, п. 2.1.1. ПДД РФ - как не состоящее в прямой причинной связи с преступлением, и являющееся административным правонарушением.Исключение указанных пунктов обвинения не влечет изменение фактических обстоятельств дела, и исследование собранных по делу доказательств не требуется.

Таким образом, Рахимов своими действиями, выраженными в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба,нахождение на иждивении двоих малолетнихдетей (л.д.88, 89), оказание помощи после дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, позицию представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания, получение самим Рахимовым в дорожно-транспортном происшествии легкого вреда здоровью (л.д.56, 57).

Рахимов по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97), на учете у психиатра (л.д.86), нарколога (л.д.87) не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.92).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления Рахимова только с применением наказания связанного с изоляцией от общества, поскольку применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем самым основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Назначенное наказание осужденным, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьРахимова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год шестьмесяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок в два года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно - после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить Рахимову Р.Ю. о том, что ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение, согласно предписания о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Рахимова Р.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомашина <данные изъяты> г/н № возвращена законному владельцу Рахимову Р.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Салимгареев И.Р.