Рахимов Умарбек Очилбаевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, 15 октября 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Раменнова И.А.,

защитника - адвоката Андрусенко Н.А.,

подсудимого Рахимова У.О.

переводчика Курбановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимова ФИО21

16.05.1978 года рождения, уроженца г.Ургенча Хорезмской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, имеющего детей 06.12.2012 года рождения и 05.09.2014 года рождения, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167, ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов У.О. совершили умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.05.2024 года в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин., более точное время не установлено, Рахимов У.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле многоквартирного дома 67 по ул.Чайкиной Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, увидел припаркованный напротив пятого подъезда вышеуказанного дома автомобиль «Лифан 215800» (LIFAN X60) г/н ..., принадлежа...

Показать ещё

...щий ранее не знакомому ФИО22

В указанное время, в указанном месте, у Рахимова У.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских повреждений.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин. 15.05.2024 года более точное время не установлено, Рахимов У.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле многоквартирного дома 67 по ул.Чайкиной Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода подошел к припаркованному возле подъезда 5 указанного дома автомобилю «Лифан 215800» (LIFAN X60) г/н ..., принадлежащему ранее не знакомому Прошину Д.М., и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, нанес множественные удары кирпичами, руками и ногами по кузову указанного автомобиля, чем повредил лобовое стекло, переднюю левую дверь, капот и бампер автомобиля.

Своими умышленными преступными действиями Рахимов У.О. повредил автомобиль «ЛИФАН 215800», г/н ..., причинив тем самым потерпевшему ФИО23 значительный материальный ущерб в размере 134140 рублей.

Он же, Рахимов У.О., органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 15.10.2024 года уголовное преследование Рахимова У.О. по ч.2 ст.213 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Подсудимый Рахимов У.О. в судебном заседании вину, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем на основании ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 14.05.2024 года примерно в 19.00 час., он вышел из дома и направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Тольятти, ул.Матросова, 56, где купил себе алкоголь, который распивал один во дворе этого же дома. После этого он направился по ул. Матросова в сторону ул.Чайкиной г. Тольятти, где во дворе дома 67 по ул. Чайкиной, г. Тольятти встретил компанию ранее не знакомых молодых людей, с которыми распивал алкогольные напитки. В этот момент ему позвонила его девушка, с которой он поругался, поэтому он стал агрессивным. Когда пошел домой и проходил возле дома 67 по ул.Чайкиной г.Тольятти, он увидел автомобиль в кузове серого цвета, и решил выплеснуть злость и агрессию. После чего, он с асфальта у данного дома поднял два кирпича, подошел к автомобилю и стал кидать кирпичами в лобовое стекло автомобиля, высказывая, злость на свою девушку, продолжалось это примерно 1-2 минуты. После этого он вспомнил, что в доме 67 по ул. Чайкиной, г.Тольятти, проживает его бывшая сожительница, с которой у него совместные дети. Он позвонил ей в домофон и поднялся в квартиру 193, попросился переночевать, однако она ему отказала. Когда он выходил из подъезда, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Материальный ущерб обязуется возместить.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль «Лифан» г/н ..., в кузове серого цвета, который он приобрел 05.11.2022 году в кредит за 640 000 рублей. Данный автомобиль он оставляет возле своего дома по адресу: г.Тольятти, ул.Чайкиной, 67. 14.05.2024 года примерно в 15.00 час., он поставил автомобиль между пятым и шестым подъездами дома 67 по ул.Чайкиной г.Тольятти. 15.05.2024 года в мессенджере «Телеграмм» он увидел видеозапись, на которой неизвестный мужчина в ночное время камнями разбивает лобовое стекло его автомобиля. Он вышел на улицу и увидел, что у его автомобиля полностью разбито лобовое стекло, а также имеются повреждения вмятины на водительской двери и на капоте, а под дворником была записка «Данный гражданин причинивший ущерб автомобилю задержан и находится в РУВД Комсомольского района, ул.Коммунистическая, 120». В отделе полиции он увидел ранее не знакомого ему Рахимова У.О., который повредил его автомобиль. Рахимов У.О. причинил принадлежащему ему автомобилю «Лифан 215800» повреждения лобового стекла, передней левой двери и капота на общую сумму 134140 рублей, из которых 97 440 рублей стоимость материалов, 36 700 рублей стоимость работ. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку с 16.02.2024 года он не работает, находится на больничном, перенес инсульт. Общий ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, также у него есть кредитные обязательства, до 2027 года в размере 300000 рублей, с заработной платы его супруги, которая составляет 30000 рублей, они оплачивают коммунальные платежи, в размере 7000 рублей.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что 15.05.2024 года примерно в 00 час. 35 мин. он проснулся от шума на улице. Когда он подошел к окну, он увидел, что возле автомобиля «Лифан», который принадлежит его соседу ФИО26 стоит Рахимов ФИО25, который ранее проживал по соседству в шестом подъезде и кирпичами разбивает лобовое стекло, при этом что-то говорил, но что именно он не знает. По данному факту он позвонил в отдел полиции и сделал сообщение. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, он вышел на улицу, однако Рахимова У. уже не было. Все происходящее он снимал на свой телефон.

Показания свидетеля ФИО28., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что ранее она проживала совместно с Рахимовым У.О., официально в браке они не состояли. Он является, биологическим отцом ее дочери ФИО29., в отношении дочери ФИО30 он устанавливал отцовство. В ночь с 14.05.2024 года на 15.05.2024 года, когда она находилась дома в домофон ее квартиры 193 дома 67 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти позвонил Рахимов У.О., однако она ему не открыла. Затем, Рахимов У.О. постучал в дверь ее квартиры и попросил остаться переночевать, но она ему отказала. Она заметила, по разговору и внешнему виду Рахимова У.О., он находился в состоянии алкогольного опьянения, также она заметила, что у него кровь на кистях рук. В дальнейшем из СМИ группа «ВК Тольятти» ей стало известно, что Рахимов У.О. кирпичами разбил автомобиль, который стоял у дома 67 по ул.Чайкиной г. Тольятти (том 1 л.д. 175-179).

Показания свидетеля ФИО31., данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, защитника, согласно которым с 00.00 час. до 01.00 час. 15.05.2024 года, когда она находилась дома по адресу: г. Тольятти, ул.Чайкиной, 67-183, услышала доносящийся с улицы громкий звук разбитого стекла. Когда, она выглянула в окно и увидела, как мужчина неславянской внешности в бейсболке кирпичами кидает в припаркованный у подъезда под ее окнами автомобиль «Лифан», собственником которого является ее сосед ФИО32 (том 1 л.д. 180-183).

Показания свидетеля ФИО33 данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, защитника, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (МОВО по г. Тольятти) ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. 15.05.2024 примерно в 00.35 часов от дежурного поступило указание проехать к пятому подъезду дома 67 ул.Чайкиной г.Тольятти, где неизвестный мужчина разбивает автомобиль. Когда они прибыли по указанному адресу, то увидели автомобиль «Лифан», у которого имелись повреждения лобового стекла, капота, бампера, водительской двери. На асфальте возле автомобиля находились фрагменты и осколки кирпичей. Затем ими был задержан Рахимов У.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На руках имелись повреждения в виде открытых ссадин. Под лобовым стеклом поврежденного автомобиля они оставили записку, адресованную владельцу, о задержании Рахимова У.О. После чего, Рахимов У.О. был доставлен в отдел полиции по Комсомольскому району г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (Том 1 л.д.201-203).

Показания свидетеля ФИО34, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 204-206) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, защитника, которые по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО35

Свидетель ФИО36 в суде полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (том 1 л.д. 207-210) согласно которым 15.05.2024 года примерно в 00.30-01.00 часов, когда она находилась возле первого подъезда дома 36 по ул. Матросова г. Тольятти услышала звук разбитого стекла и увидела, как мужчина азиатской внешности в темной одежде и кепке кидает кирпичам в припаркованный возле дома 67 по ул.Чайкиной г. Тольятти автомобиль «Лифан». При этом данный мужчина громко выражался нецензурной бранью на русском языке, она сделала ему замечаний, но он не отреагировал, продолжая кидаться кирпичами в капот и лобовое стекло указанного автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого, защитника оглашены показания свидетеля начальника отделения по вопросам гражданства ОВМ У МВД России по г. Тольятти ФИО37 данные е на предварительном следствии из которых следует, что постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Рахимов У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 18.01.2017 года постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Рахимов У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ с содержанием в ЦВСИН ГУ МВД России по Самарской области. 23.02.2017 года Рахимов У.О. убыл с территории РФ. Последний раз Рахимов У.О. пересекал границу РФ 26.06.2022 года. 22.08.2022 года Рахимовым У.О. подано заявление о выдаче вида на жительство на территории РФ на основании наличия родителя, сына или дочери, состоящих в гражданстве РФ и постоянно проживающих в РФ. 09.12.2022 года решением ГУ МВД России по Самарской области Рахимову У.О. выдан вид на жительство. 01.03.2024 года Рахимовым У.О. подано заявление о приеме в гражданство РФ заявление находится на стадии рассмотрения в УВМ ГУ МВД России по Самарской области. 22.04.2024 года в отношении Рахимова У.О. ГУ МВД России по Самарской области принято решение о не разрешении въезда в РФ сроком до 23.02.2027 года. 23.05.2024 года на основании решения ГУ МВД России по Самарской области от 22.05.2024 года вид на жительство Рахимову У.О. аннулирован. 28.05.2024 года Рахимов У.О. по сообщению ГУ МВД России по Самарской области снят с регистрационного учета по месту жительства с 22.05.2024 года (том 1 л.д. 227-229).

Вина Рахимова У.О. в совершении умышленного повреждения имущества также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением ФИО38 от 15.05.2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, за причинение ему ущерба в ночь с 14.05.2024 года на 15.05.2024 года по адресу: г. Тольятти, ул.Чайкиной, дом 67 (том 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 года: территории у дома № 67 по ул.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, где обнаружен и осмотрен автомобиль «Лифан 215800» г/н ..., у которого установлены повреждения лобового стекла, передней левой двери, капота и бампера. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета, а также фрагменты кирпичей (Том 1 л.д. 12-22);

паспортом транспортного средства 73 ТХ 853144, согласно которому ФИО39 является собственником автомобиля «Лифан 215800» (LIFAN X60) г/н ... (том 1 л.д. 37);

протоколом выемки от 21.05.2024 года у свидетеля ФИО40 видеозаписи с мобильного телефона с событиями от 15.05.2024 года (том 1 л.д. 51-52);

протоколом осмотра видеозаписи от 21.05.2024 года согласно которому осмотрена видеозапись от 15.05.2024, изъятая у свидетеля Агапенко А.А. (том 1 л.д. 58-62), после осмотра оптический диск с видеозаписью от 15.05.2024 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.63, 64);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.05.2024 года согласно которому у подозреваемого Рахимова У.О. получены образцы буккального эпителия в качестве образцов для сравнительного исследования (Том 1 л.д.111-112);

протоколом выемки от 10.06.2024 года согласно которому 10.06.2024 года у потерпевшего ФИО41 изъяты: заявка на проведение работы №3261 от 04.06.2024 года, два кассовых и один товарный чек от 21.05.2024 года, согласно которым общая сумма причиненного ущерба составила 134 140 рублей (том 1 л.д. 188-191);

протоколом осмотра предметов от 10.06.2024 года: заявки на проведение работы №3261 от 04.06.2024 года, согласно которой предварительная сумма ремонта автомобиля «Лифан» г/н ... составляет 123140 руб., из которых предварительная сумма стоимости материалов 91940 рублей, сумма работ 31200 руб.; товарного чека ИП Боровков А.Н. от 21.05.2024 года, согласно которому стоимость ветрового стекла на автомобиль «Лифан» г/н ... составляет 5500 руб., стоимость установки ветрового стекла – 5500 руб., на общую сумму 11000 руб.; два кассовых чека от 21.05.2024 года, согласно которым произведена оплата стоимости ветрового стекла на сумму 5500 рублей и оплата услуг по его установке на сумму 5500 рублей (том 1 л.д.192-197), которые после осмотр признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.199, 198);

заключением эксперта № 5/586 от 14.06.2024 года согласно которому на фрагменте марле (со смывом вещества бурого цвета изъятого в ходе осмотра места происшествия с поверхности автомобиля «Лифан» г/н ...) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Рахимова У.О. На фрагментах кирпичей (изъятых в ходе осмотра места происшествия возле автомобиля «Лифан» г/н ...) обнаружен пот и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для исследования. На фрагментах кирпичей (изъятых в ходе осмотра места происшествия возле автомобиля «Лифан» г/н ...) обнаружена кровь человека и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для исследования (Том 1 л.д. 213-219);

протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 года, согласно которому осмотрены фрагменты кирпичей, изъятые 15.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия возле автомобиля «Ливан» у дома 67 по ул.Чайкиной г. Тольятти (том 1 л.д.222-225), которые после осмотра, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 226).

В качестве доказательства виновности подсудимого в совершении повреждения автомобиля органами предварительного следствия указаны в обвинительном заключении рапорт начальника смены ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти ФИО42 от 15.05.2024 года (том 1 л.д. 7), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Рахимовым У.О. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного преступления. Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Оснований предполагать, что Рахимов У.О. оговаривает себя, у суда не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Рахимова У.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, которое повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ. Размер ущерба, вследствие повреждения имуществаустановлен исходя из показаний потерпевшего и предоставленными документов о стоимости восстановительного ремонта, не оспаривается самим подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» по мнению суда, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

По смыслу уголовного закона под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что Рахимов У.О. 15.05.2024 года находясь на улице возле подъезда многоквартирного дома 67 по ул.Чайкиной г.Тольятти, то есть в общественном месте, в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, что является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение при этом, Рахимов У.О. умышлено повредил чужое имущество. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого Рахимова У.О. по повреждению имущества потерпевшего носили беспричинный характер, то есть были совершены из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Рахимова У.О. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, виновность в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет детей 06.12.2012 года рождения и 05.09.2014 года рождения, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

22.04.2024 года ГУ МВД России по Самарской области в отношении Рахимова У.О. принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23.02.2027 года на основании п.п. 2.1 ч.1 ст.27 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

23.05.2024 года на основании решения ГУ МВД России по Самарской области от 22.04.2024 года вид на жительство Рахимову У.О. аннулирован.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Самарской области 22.05.2024 года Рахимов У.О. снят с регистрационного учета по месту жительства.

...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние здоровья Рахимова У.О. и его родственников, положительно отношение к труду, оказание помощи матери.

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: принесение извинение потерпевшему, поскольку данные действия со стороны подсудимого относятся к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Рахимова У.О. малолетних детей, 06.12.2012 года рождения и 05.09.2014 года рождения.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, факт совершения Рахимовым У.О. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. Более того, Рахимов У.О. был задержан на месте совершения преступления.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению преступления, не имеется, сам Рахимов У.О. отрицал, что употребление алкоголя послужило основанием к совершению преступления, доказательств обратного не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статьи, по которой он обвиняется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для этого не усматривается, в связи с чем для Рахимова У.О. справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для его исправления будет являться только наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, иное наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Рахимова У.О., в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы по всем трем преступлениям.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Фактические обстоятельства совершенного Рахимовым У.О. преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Согласно правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в колонию-поселение.

Суд с учетом данных о личности Рахимова У.О., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вида и размера наказания, не усматривает оснований для изменения Рахимову У.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимова ФИО43, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Рахимова У.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Рахимову У.О. назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахимова У.О. под стражей в периодс 21.05.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью, изъятый 21.05.2024 года; документы, изъятые 10.06.2024 года у потерпевшего ФИО44 заявку на проведение работы №3261 от 04.06.2024 года, кассовые и товарный чек от 21.05.2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела.

- фрагменты кирпичей, изъятые 15.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: г. Тольятти, ул. Садовая, 57, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Н.Ю. Морозова

Свернуть