Мирак Фотима Шодихон

Дело 1-117/2025

54RS0031-01-2025-000464-29

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Т.С.,

подсудимой Мирак Фотимы Шодихон,

защитника - адвоката Липовицкого Д.Д., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Джураева А.Г.

при помощнике судьи Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Мирак ФИО6 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей в РФ по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей среднее образование, не работающей, имеющей инвалидность 3 группы, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирак Ф.Ш. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделением по миграционной зоне в <адрес>» ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> гражданка <адрес> Миракова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В этот же день Миракова Ф.Ш. была уведомлена сотрудником отделения по миграционной зоне в аэропорту ...

Показать ещё

...«Толмачёво» ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ей закрыт въезд на территорию Российской Федерации в течении 3 лет с даты выезда за пределы Российской Федерации, также Миракова Ф.Ш. была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Миракова Ф.Ш. покинула территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданки <адрес> Мираковой Ф.Ш. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мираковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, Миракова Ф.Ш. с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратилась в компетентные органы <адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Миракова Ф.Ш. документирована паспортом гражданина <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Саидкаримовой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут гражданка <адрес> Саидкаримова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении неё запрете на въезд в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Саидкаримовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, после чего проследовала на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Саидкаримова Н.Ш. покинула территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Саидкаримова Н.Ш. документирована паспортом гражданина <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирак ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мирак Ф.Ш. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мирак Ф.Ш. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник Липовицкий Д.Д. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Новоселова Т.С. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Мирак Ф.Ш. совершила преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась Мирак Ф.Ш., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого Мирак Ф.Ш. вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Мирак Ф.Ш. по совершенному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность Мирак Ф.Ш. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирак Ф.Ш. суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимой и ее трудоспособный возраст, группу инвалидности, позволяющую осуществлять трудовую деятельность, суд считает, что Мирак Ф.Ш. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновной. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирак ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мирак ФИО24 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Освободить Мирак ФИО25 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН №; КПП: №; УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>); Л/счет: №; Расчетный счет: 03№; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК №; Кор.счет: 40№; КОД дохода: 18№ штрафы; ОКТМО №; УИН 18№; назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова

Свернуть