Рахимова Дилором Кузибаева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зардова Шарифали к Рахимовой Дилором Кузибаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Зардов Шарифали обратился в суд с иском к Рахимовой Д.К. о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зардовым Шарифали и Рахимовой Д.К. недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Зардову Шарифали в собственность указанной квартиры, возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование указав, что заключенный договор купли-продажи квартиры является ничтожным в связи с тем, что он не был подписан им лично, подпись в договоре ему не принадлежит, денежные средства не получал, намерений продавать квартиру не имелось. Отмечает, что каким образом документы на квартиру оказались у ответчика ему не известно. Ответчик, выкрав документы о праве собственности на квартиру, паспорт составил договор о продаже квартиры и с иным лицом и сдал данные документы на регистрацию права. В настоящее время истец продолжает пользоваться квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи.

Истец Зардов Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном...

... объеме.

Ответчик Рахимова Д.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель Гупалов Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт второй этой же статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено в судебном заседании Зардов Ш., являясь собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Рахимовой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 95000 руб. получены продавцом о чем имеется подпись в данном договоре.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Рахимова Д.К., о чес имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец отрицал факт продажи им квартиры по названному договору, факт подписания договора, акта приема передачи.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Зардовым Шарифали под действием «сбивающих» факторов, носящих у него относительно постоянный характер и связанных как с несформированностью его письменно-двигательного подписного навыка ввиду недостаточной практики письма, так и с возрастными изменениями организма с возможными сопутствующими заболеваниями, не исключая обстановочных факторов, в частности, неудобной позы при письме. Каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, установлено не было.

При разрешении спора суд принимает в качестве допустимого данное заключение, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Доводы истца о том, что им ДД.ММ.ГГГГ с Рахимовой Д.К. договор купли-продажи квартиры не заключался и не подписывался, в том числе акт приема-передачи квартиры, денежные средства не передавались, суд находит не состоятельными и опровергаются материалами данного гражданского дела, иных доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя указанное выше, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертным путем установлено исполнение подписи от имени Зардова Ш. в оспоримом договоре купли-продажи квартиры самим Зардовым Ш., соответственно, отсутствие волеизъявления Зардова Ш. на отчуждение квартиры в пользу Рахимовой Д.К. истцом не доказано, нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Зардовым Ш. и Рахимовой Д.К. допущено не было, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, возврате истцу квартиры в собственность не имеется, равно как и требований о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотренного дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены были на истца.

Из заявления ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России следует, что стоимость проведения экспертизы составила 19342 руб. 56 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Кроме того ответчиком заявлены требования о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60000 руб., несение которых подтверждено заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 60000 руб.

С учетом исхода дела, принимая степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, проведенную работу, суд определяет разумным и справедливым размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика представительских расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп., так же подлежат взысканию с ответчика расходы по плате экспертизы в размере 19342 руб. 56 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зардову Шарифали к Рахимовой Дилором Кузибаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с Зардова Шарифали в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходы по расходы по оплате экспертизы в размере 19342 руб. 56 коп.

Взыскать с Зардова Шарифали в пользу Рахимовой Дилором Кузибаевне расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Фролова С.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.