Рахимова Эльвира Минигалиевна

дело №2-1023/2020

УИД 03RS0011-01-2020-001915-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика Рахимова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса№1" к Рахимову Игорю Хамзовичу, Гафарову Артуру Рафаэлевичу, Рахимовой Эльвире Минигалиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК " Касса №1" обратилось в суд с иском к Рахимову И.Х., Гафарову А.Р., Рахимовой Э.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 71094 руб.00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2332 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что 22.09.2018 г. между ООО МКК "Касса №1" и Рахимовым И.Х., Гафаровым А.Р., Рахимовой Э.М. заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования.

В соответствии с п.1 Договора с лимитом кредитования, заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 48 000 руб.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № заемщики Гафаров А.Р., Рахимова Э.М. предоставили заемщику Рахимову И.Х. : право обращения с заявлением о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдачи траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора, с учетом процентной ставки, отраженной в п.4 Индивидуальных условий договора с л...

...имитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

Реализуя условия договора потребительского займа №, с учетом полномочий, предоставленных заемщику Рахимову И.Х.,20.01.2019 г. заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша № от 20.01.2019 г. Заемщикам предоставлен транш в размере 48 000 руб. Факт передачи денежных средств (транша) подтверждается расходным - кассовым ордером № от 20.01.2019 г.

Получив денежные средства, ответчики обязались возвратить указанный транш до 23.03.2019 г., выплатить проценты по договору с лимитом кредитования ( за пользование потребительским займом) в размере 0.500% за каждый день пользования размером предоставленного транша (182,500% годовых) и в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п.12 договора с лимитом кредитования.

Заемщики, принятые на себя обязательства по договору не выполняют.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, 19.09.2019 г. определением мирового судьи отменен по заявлению должников.

Между тем, задолженность по состоянию на 02.10.2019 г. составляет 71094 руб., из которой сумма займа- 48000 руб., проценты за пользование займом- 13830 руб., неустойка- 9264 руб.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования -71094 руб. и расходы по уплате госпошлины- 2332.82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Гафаров А.Р., Рахимова Э.М. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Рахимов И.Х. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что факт получения денежных средств не оспаривает, является основным заемщиком, погашать задолженность будет один. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав Рахимова И.Х., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МКК "Касса №1" и ответчиками Рахимовым И.Х., Гафаровым А.Р., Рахимовой Э.М. 22.09.2018 г. заключен договор потребительского займа №Д-ИЛ-22.09-16124 с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. ( п.1 Договора)

Срок действия договора : 330 дней, а в части исполнения обязательств -до полного их исполнения сторонами договора.

Дата возврата займа отображается в Соглашении о выдаче транша, срок возврата транша может быть продлен по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к Соглашению о выдачи транша (п.2 Договора).

В соответствии с п.4 заключенного договора заемщики за каждый день пользования предоставляемым траншем уплачивают - 0,500 % (182,500 % годовых).

Количество, размер и периодичность платежей по соглашению о выдачи транша предусмотрены Графиком платежей ( п.6 заключенного договора).

В соответствии с п.12 заключенного договора в случае нарушения заемщиками графика платежей кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № заемщики Гафаров А.Р., Рахимова Э.М.. предоставили заемщику Рахимову И.Х. : право обращения с заявлением о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования с рамках заключаемых соглашений о выдачи траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора, с учетом процентной ставки, отраженной в п.4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

Вышеизложенное подтвердили выданными доверенностями.

В соответствии с условиями заключенного Соглашения о выдачи транша № ответчик Рахимов И.Х. 20.01.2019 г. получил транш в размере 48 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.01.2019 г.

Срок возврата транша определен- 23.03.2019 г.

Размер процентной ставки отражен в п.4 Договора потребительского займа с лимитом кредитования №.

К установленному Соглашением сроку сумма займа и проценты за пользования им ответчиками не были возвращены, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи от 19.09.2019 г. судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО МКК "Касса №1" о взыскании задолженности, по заявлению Рахимова И.Х. отменен.

Между тем, как следует из расчета задолженности по состоянию на 02.10.2019 г. за ответчиками числится долг в размере 71094 руб. 00 коп., из них 48000 руб.- сумма предоставленного займа, 13830 руб. - проценты за пользование займом, 9264 руб.- неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий Договора потребительского займа с лимитом кредитования по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Суд, с учетом положений пунктов 1 и 2 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 48 000 руб. и начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 13830 руб.

Оснований для снижения процентов суд не находит, т.к Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 г. 3151-ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита ( займа).

В силу ч.8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита ( займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость кредита ( займа), на основании ч.11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе)» Банк России на 3 квартал 2018 г. установил среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2018 года), опубликованном на официальном сайте Банка России 16.05.2018 г.), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней и суммой свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа) составляет 278,2731%, а предельное-371,641%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с Рахимовым И.Х., Гафаровым А.Р., Рахимовой Э.М. полная стоимость потребительского займа составила 182.500 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

При заключении спорного договора займа, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение заемных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщиков от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГКРФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 " О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 определения от 21.12.2000г. №263-), положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ст. 17 ( ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина нем должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, учитывая длительность неисполнения обязательства заемщиками, период образования задолженности, меры, предпринятые истцом для взыскания задолженности и не принятия мер к погашению задолженности ответчиками после отмены судебного приказа, суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств, и оснований для ее снижения не находит.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчиков суммы предоставленного займа-48 000 руб., процентов за пользование займом- 13830 руб., неустойки-9264 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332.82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Касса №1" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахимова Игоря Хамзовича, Гафарова Артура Рафаэлевича, Рахимовой Эльвиры Минигалиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Касса №1" сумму предоставленного займа -48 000 руб., проценты за пользование займом-13830 руб., неустойку-9264 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2332,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.09.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.

Дело №2а-1024 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 20 апреля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в упрощенном письменном порядке материалы дела по административному исковому заявлению ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ к Рахимовой Э.М. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рахимовой Э.М. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, в дальнейшем уточнило исковые требования, в обоснование которого указало следующее.

Ответчик Рахимова Э.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не уплатил страховые взносы, образовалась недоимка за ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<данные изъяты> страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ,

<данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>, в том числе:

пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование всего <данные изъяты>,

пени на страховые взносы на обязательное ме...

...дицинское страхование <данные изъяты>

Итого, общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила <данные изъяты>.

На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в упрощенном порядке, от ответчика возражений на административное исковое заявление не поступило.

Административный ответчик Рахимова Э.М. о времени и месте рассмотрения дела была извещена заказным письмом по месту жительства, административное исковое заявление ей направлено административным истцом.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются ФЗ от 24.07.2009 г № 212-ФЗ « о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Частью 1 ст. 12 Закона № 212-ФЗ предусмотрены следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации -<данные изъяты>; Фонд социального страхования РФ-<данные изъяты>; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 данной статьи.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает <данные изъяты>, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, увеличенное в 12 раз. ( п1 ч. 1,1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода( прибыли), выбранной системы налогового учета и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. При этом обязанность плательщика страховых взносов по погашению задолженности сохраняется.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год ( п 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ).

Согласно п. 4.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определятся пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В силу п. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее <данные изъяты> с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке ( ч. 2 ст. 18, ст. 21 Закона № 212-ФЗ).

Как установлено судом, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик Рахимова Э.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако она своевременно не уплатила страховые взносы, из-за чего образовалась недоимка за ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<данные изъяты> страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ,

<данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 год ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ начислило административному ответчику пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили в размере <данные изъяты>, в том числе:

пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование всего <данные изъяты>,

пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование <данные изъяты>

Всего общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, расчетом. Представленный суду расчет задолженности судом признан верным.

На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. с определением срока погашения. В добровольном порядке в установленный срок задолженность административный ответчик свою задолженность не погасил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о взыскании с Рахимовой Э.М. денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, изложенных в уточненном административном исковом заявлении, и удовлетворяет их в полном объеме. Возражений на административное исковое заявление от административного ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125-126 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ГУ-УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Э.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты установленных законом обязательных платежей в пользу Управления ПФР в Ишимбайском районе г. Ишимбай, а именно:

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

на страховую часть в сумме <данные изъяты> по КБК №.

на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> по КБК №.

пени в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> по КБК № и <данные изъяты> по КБК №.

на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме <данные изъяты> по КБК № и <данные изъяты> по КБК №.

в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> по КБК № и <данные изъяты> по КБК №.

Взыскать с Рахимовой Э.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Х.Н. Шагизиганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>