Рахимова Мария Ильинична

Дело № 5-32/2024

УИД 18MS0021-01-2023-002637-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года город Ижевск

Cудья Октябрьского районного суда <адрес> Шешуков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> г.р., (ИНН <данные изъяты>), уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г. <адрес>,

у с т а н о в и л :

<дата> участковым уполномоченным ОП <номер> Управления МВД по <адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в накоплении твердых коммунальных отходов, не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по вызову ООО «Спецавтохозяйство».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно второму и третьему абзацу подпункта з пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места ...

...наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Местом жительства ФИО1 согласно адресной справки является адрес: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Первомайского районного суда <адрес> Республики.

Поскольку Индивидуальному предпринимателя ИП ФИО1 вменяется нарушение требований Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", что выражается в том числе в не заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по вызову ООО «Спецавтохозяйство», то есть бездействие в виде неисполнения установленных требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении твердых коммунальных отходов, следовательно исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное дело подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства ИП ФИО1 в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> г.р., (ИНН <данные изъяты>), уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков

Дело № 2-805/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004602-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 января 2025 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А., при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Эркинжона Латифжоновича, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Пензиной Галине Алексеевне, Митрюковой Татьяне Владимировне, Митрюкову Андрею Александровичу, действующих за несовершеннолетнего ФИО3, Митрюковой Александре Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахимов Э.Л., действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что Рахимов Э.Л., Рахимов Т.Э. и Рахимова М.И. являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Актом от <дата> установлен факт залива помещения, в результате которого истцам и третьему лицу причинен материальный ущерб. Причиной залива послужило повреждение пластиковой трубы ХВС в результате расплавления от высоких температур при возгорании холодильника. Согласно заключению эксперта № от 31.07.2024 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 126 010 руб.. За услуги эксперта истцом было уплачено 9 000 руб. Собственником <адрес> является Иванов А.П.. 16.07.2024 между Рахимовым Э.Л. и Рахимовой М.И. был заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому ФИО15 передала право требования ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) №, расположенной по адресу: <адрес>, в р...

...езультате залива от 07.07.2024 и право требования возмещения всех иных убытков, причиненных цеденту в связи с указанным событием, в том числе права требования с должника расходов по определению стоимости причиненного ущерба, а цессионарий принял указанное право требования. Просит:

1.Взыскать с Иванова А.П. в пользу Рахимова Э.Л.: сумму причиненного ущерба в размере 98 008 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

2.Взыскать с Иванова А.П. в пользу ФИО5 в лице законного представителя отца Рахимова Э.Л.: сумму причиненного ущерба в размере 14 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб..

3.Взыскать с Иванова А.П. в пользу ФИО6 в лице законного представителя отца Рахимова Э.Л.: сумму причиненного ущерба в размере 14 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова А.П. на надлежащих ответчиков Пензину Г.А., Митрюкову А.А., Митрюкова А.А., Митрюкову Т.В., действующих за несовершеннолетнего ФИО3

Представителем истца ФИО4- ФИО13, действующей на основании доверенности и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО8, действующих за несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 представлено в суд заявление об утверждении достигнутого ими мирового соглашения на указанных в нем условиях. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

В соответствии со ст.39, ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судьей сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; разъяснены положения ст.153.11 ГПК РФ, согласно которым мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, судья считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.153.10, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.39,153.10,173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами – представителем истца Рахимова Э.Л.- Семеновой Е.Н., действующей на основании доверенности и ответчиками Пензиной Г.А., Митрюковой А.А., ФИО16 в лице законных представителей Митрюковой Т.В. и Митрюкова А.А, по гражданскому делу по иску Рахимова Эркинжона Латифжоновича, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Пензиной Галине Алексеевне, Митрюковой Татьяне Владимировне, Митрюкову Андрею Александровичу, действующих за несовершеннолетнего ФИО3, Митрюковой Александре Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по условиям которого:

1.Истцы отказываются от исковых требований к ответчикам в полном объеме, в том числе от требований о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, как заявленных, так и не заявленных к взысканию в исковом заявлении.

2.Ответчики Пензина Галина Алексеевна, Митрюкова Александра Андреевна, ФИО3, в лице законных представителей Митрюковой Татьяны Владимировны и Митрюкова Андрея Александровича в счет возмещения ущерба причиненного жилому помещению №, расположенному в <адрес> в <адрес>, поврежденного в результате залива, зафиксированного актом от <дата>, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, обязуются возместить истцам солидарно 170 000 руб.

3.Сумму, указанную в п.2 Настоящего соглашения, ответчик обязуется уплатить безналичным денежным переводом на следующие банковские реквизиты:

Получатель: Рахимов Эркинжон Латифжонович

Номер счета: №

Банк получателя: Удмуртское отделение № <адрес>

<адрес>

Корр.счет: №

3.1.Сумму, указанную в п.2, ответчики обязуются выплатить в следующем порядке:

42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей в срок до 27.02.2025г.

42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей в срок до 27.03.2025г.

42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей в срок до 27.04.2025г.

42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей в срок до 27.05.2025г.

4.В случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 3.1 настоящего соглашения, ответчики обязуются уплатить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.Стороны договорились, что все судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела друг другу не возмещаются и относятся на те стороны, которые их понесли.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и для суда

8.Положения ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны

9. Просят утвердить настоящее соглашение в отсутствие сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Рахимова Эркинжона Латифжоновича, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Пензиной Галине Алексеевне, Митрюковой Татьяне Владимировне, Митрюкову Андрею Александровичу, действующих за несовершеннолетнего ФИО3, Митрюковой Александре Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: А.А. Владимирова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении

в отношении ИП Рахимова М.И., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Ижевск, <адрес>, паспорт РФ: 9415 № выдан Отделом УФМС России по УР в <адрес> г. Ижевска <дата>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2023 г. УУП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Рахимовой М.И. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

ИП Рахимовой М.И. вменяется следующее.

08 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут Рахимова М.И. являясь индивидуальным предпринимателем - «ИП Рахимова М.И.», имея в предоставленном для него пользование торговое помещение ларька - «Овощи - фрукты» на участке местности, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в нарушение требований ч.4 ст.24.7 ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г., не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по вывозу мусора ООО «Спецавтохозяйство».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренн...

...ых частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, а именно справки адресного стола УВМ МВД по УР Рахимова М.И. зарегистрирована по месту жительства с 02.05.2023года по адресу УР г. <адрес> л.д.34, а потому и на день как совершения правонарушения -08.11.23года, так и на дату вынесения административного протокола -15.11.23года была зарегистрирована по указанному адресу, однако в суд представленные административный материл вообще не содержит доказательств надлежащего извещения ИП Рахимовой М.И. на дату составления административного протокола т.е. на 14-40 час 15.11.23года в явке в ОП №2 к участковому Катаеву И.А. по надлежащему адресу регистрации лица, привлекаемого к ответственности, и указанный протокол рассмотрен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности. В административным протоколе указан адрес фактического проживания ИП Рахимова М.И., <адрес>134,но даже и по этому адресу надлежащее извещение в представленных материалах о вызове на составление административного протокола отсутствует. Явка и указание в административном протоколе защитника Пичкалевой О.С. 15.11.23года не говорит о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.

А потому и суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Рахимовой М.И. без ее участия., а также без надлежащего извещения на составление протокола.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством. Поскольку протокол, который составлен без извещения лица привлекаемого к административной ответственности, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, выясняется судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Факт не извещения ИП Рахимова М.И. о составлении протокола об административном правонарушении был выявлен в порядке подготовки дела к рассмотрению, в порядке ст. 29.4 ч.4 КоАп РФ, а также учитывая, что в силу ст. 4.5 КоАп РФ и годичный срок давности привлечения лица к ответственности, исчисляемый с <дата> не истек, то и возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу (в орган), которые составили протокол, не утрачена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административный материал в отношении ИП Рахимова М.И. по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол - участковому уполномоченному ОП№2 Управления МВД России по г. Ижевску старшему лейтенанту полиции Катаеву И.А. для устранения выше указанных нарушений, и составления надлежащим образом административного протокола вновь.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья : М.А. Обухова

№5-198/2024

УИД 18MS0021-01-2023-002637-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Токарева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Рахимовой Марии Ильиничны, <дата> г.р., (ОГРНИП 318183200081860) уроженки г. Ижевска, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные скрыты> выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе гор. Ижевска, <дата>.

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску в отношении ИП Рахимовой М.И. составлен протокол об административном правонарушении от <дата>. согласно которому <дата> в 10.00 час. выявлено, что ИП Рахимова М.И., имея в предоставленном для нее пользовании торговое помещение ларька – «Овощи- фрукты» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накопления твердых коммунальных отходов, что выразилось в не заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по вызову – ООО «САХ», за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП Рахимова М.И. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении призна...

...ла в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день договор заключен.

Заслушав Рахимову М.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 этого Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении срою предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся являете такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительно непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием орган (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлял протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 08.11.2023 и на дату настоящего рассмотрения дела - истек 07.11.2024.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Рахимовой Марии Ильиничны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - В.И.Токарева

Дело № 5-336/20 (публиковать)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 02 июня 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска в Арсагова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя РМИ, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска из Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также – Управление Роспотребнадзора по УР) в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) РМИ поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ– нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании:

- Представитель административного органа – Управления Роспотребнадзора по УР ФИО4 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что вина ИП РМИ в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

ИП РМИ, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителей административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от <дата> (далее также – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых ус...

...луг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

П. 1 ст. 24 Закона №52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ).

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 5.2, 3.7 СП 2.<дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <дата>) в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

В нарушение п. 5.2 СП 2.<дата>-01 ИП РМИ осуществляет загрузку в магазин по адресу: <адрес> через общий вход для посетителей и персонала, что нарушает поточность и создает встречные потоки покупателей с персоналом (грузчиками), создает возможность контакта пищевых продуктов при загрузке с покупателями.

В нарушение п. 3.7. СП 2.<дата>-01 согласно письма ООО «УК-Ижкомцентр» исх. № от <дата> внутренняя система канализации магазина объединена с внутренними канализационными сетями жилого <адрес> г. Ижевска.

Факт совершения ИП РМИ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом санитарно-эпидемиологического обследования № от <дата> с приложенным к нему фотоматериалом, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № от 05.03.2020г., договором аренды №К от <дата>, письмом ООО «УК-Ижкомцентр» от <дата> №.

ИП РМИ имела возможность для соблюдения санитарных правил и норм, но не предприняла все зависящие от нее меры по обеспечению их исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания (предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами), а также была бы соразмерна содеянному, способствовала бы установлению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих/смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Федеральным законом от <дата> N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда здоровью людей, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ИП РМИ наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя РМИ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по ФИО2 Республике (Управление Роспотребнадзора по ФИО2 Республике)

ИНН 1835064045

КПП 184101001,

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ ФИО2 РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК,

БИК 049401001,

Счет – 40№

КБК 141 1 16 01061 01 0004 140,

ОКТМО - 94701000,

УИН 14№,

ЕИП 4000№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При не оплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.И. Арсагова