Рахимова Ойгул Бахтияровна

Дело № 5-17/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000222-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 07 февраля 2024 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Елистархова Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рахимовой О.Б.,

рассмотрев единолично материал в отношении Рахимовой О.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Рахимова О.Б. нарушила режим пребывания в Российской Федерации в предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда, а именно, въехав на территорию Российской Федерации 17 апреля 2023 года через КПП «Караузек» с частным визитом, встала на миграционный учет сроком до 14 июля 2023 года, патент не оформляла, с заявлением о выдаче РВП не обращалась, срок временного пребывания не продлевала, по окончанию законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула и с 17 июля 2023 года по 05 декабря 2023 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное правонарушение было выявлено сотрудником ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области 07 февраля 2023...

... года в 09 часов 30 минут по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. Павших Борцов, д. 1.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рахимова О.Б. вину в совершении административного правонарушения признала, осознает, что нарушила закон и допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации без соответствующих документов.

При рассмотрении административного дела Рахимова О.Б. каких-либо ходатайств не заявила, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину Рахимовой О.Б. в совершении вмененного административного правонарушения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Вина Рахимовой О.Б. в совершении административного правонарушения, помимо её объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №0483308 от 07 февраля 2024 года, составленным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимовой О.Б.; информацией АС ЦБДУИГ ФМС России о пребывании Рахимовой О.Б. на территории РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении наказания Рахимовой О.Б. за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на жилище, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкций части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьёй установлено, что Рахимова О.Б. нарушила режим пребывания в Российской Федерации в предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда, а именно, въехав на территорию Российской Федерации 17 апреля 2023 года через КПП «Караузек» с частным визитом, встала на миграционный учет сроком до 14 июля 2023 года, патент не оформляла, с заявлением о выдаче РВП не обращалась, срок временного пребывания не продлевала, по окончанию законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула и с 17 июля 2023 года по 05 декабря 2023 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, судья приходит к выводу, что гражданин Республики <данные изъяты> Рахимова О.Б. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом судья учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Рахимова О.Б. предпринимала меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации в административном материале не имеется, Рахимовой О.Б. таких доказательств также не представлено.

Письменных доказательств о том, что у Рахимовой О.Б. на территории Российской Федерации имеются родственные отношения, препятствующие её выдворению из Российской Федерации, не представлены и административный материал не содержит.

Кроме того, административный материал не содержит доказательств и того, что выдворение Рахимовой О.Б. из Российской Федерации существенно нарушит её право на уважение личной и семейной жизни, а также нарушит принципы объективности, гуманности и справедливости, либо причинит жизни Рахимовой О.Б. реальную угрозу по возвращению на территорию Республики <данные изъяты>. Ходатайства об истребования таких доказательств Рахимовой О.Б. не заявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рахимовой О.Б., судьей признается признание последней своей вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что Рахимова О.Б. уклоняется от выезда из Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым подвергнуть гражданина Республики <данные изъяты> Рахимову О.Б. административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Рахимову О.Б., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области), ИНН 3403301447, КПП 344401001, счет банка получателя № 40102810445370000021, счет получателя: 03100643000000012900, банк получателя: Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18605000, УИН 18891349990125103309, назначение платежа – административный штраф по протоколу № 0483308 от 07 февраля 2024 года.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (статья 32.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 5-20/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000222-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года р.п. Городище

Волгоградской области

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О. (403003, <адрес>, р.<адрес>), рассмотрев единолично материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ее представителя ФИО6,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, при проверке документов установлено, что гражданка респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда, а именно, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через <адрес>» с частным визитом, встала на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, патент не оформляла, с заявлением о выдаче РВП не обращалась, срок временного пребывания не продлевала, по окончанию законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 ...

...года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживание) в Российской Федерации. Осознает, что нарушила закон и допустила превышение срока пребывания на территории Российской Федерации. Указывает, что в настоящее время ею поданы документы на оформление патента, сдан экзамен на владение русским языком, о чем ею получен сертификат. Кроме того, ею оплачены все назначенные штрафы налоги. Просит принять во внимание, что ее супруг ФИО3 длительное время находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Ее малолетние дети ФИО4 и ФИО5 обучаются в <адрес> с 2018 года и 2020 года.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО6 просил административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 О.Б. не назначать ввиду наличия у последней супруга и двоих малолетних детей, которые постоянно проживают на территории РФ.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявила, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью переводчика.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее представителя, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в силу следующего.

Так, согласно положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.5 ст.5п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда, а именно, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>» с частным визитом, встала на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, патент не оформляла, с заявлением о выдаче РВП не обращалась, срок временного пребывания не продлевала, по окончанию законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершившая административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении административного правонарушения, помимо объяснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; информацией АС ЦБДУИГ ФМС России о пребывании ФИО1 на территории РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уклонение ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, полагаю необходимым назначить ей наказания в виде штрафа.

При этом полагаю, что административное наказание в виде административного выдворения в данном случае применению не подлежит, в силу следующего.

Так, из представленных в дело документов усматривается, что у ФИО1 на территории Российской Федерации на законных основаниях проживает супруг ФИО3, а также ее малолетние дети ФИО4 и ФИО5, которые обучаются в МОУ СОШ № <адрес> с 2018 года и 2020 года, указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело копией свидетельства о заключении брака, копиями свидетельствами о рождении детей, характеристиками и справкой на детей выданными МОУ СОШ № <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеются свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка о заключении договора публичной оферты с уполномоченной организацией ООО «Восток» в целях подготовки и формирования комплекта документов для предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства государственной услуги по оформлению и выдаче патентов, а также сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приложениями статьи 9 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для СССР и его правопреемника – Российской Федерации 02 сентября 1990 года установлено, что государство – участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В данном случае, при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 устойчивых родственных связей в Российской Федерации, а также тот факт, что ФИО1 предпринимает попытки легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следовательно, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения безусловно повлечет вмешательство в ее личную и семейную жизнь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В определении от 02 марта 2006 года № 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации не будет соответствовать целям административного наказания, с учетом того, что у ФИО1 на территории Российской Федерации на законных основаниях проживает супруг и дети. Тогда как ее выдворение за пределы Российской Федерации нарушит ее право, право ее супруга и детей на уважение личной семейной жизни и будет являться мерой избыточного государственного принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (<адрес> по <адрес>), ИНН №, КПП №, счет банка получателя №, счет получателя: №, банк получателя: <адрес> <адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№, назначение платежа – административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья В.О. Перевозникова

Судья Елистархова Е.Н. Дело №07п-47/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимовой Ойгул Бахтияровны на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимовой Ойгул Бахтияровны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2024 г. Рахимова Ойгул Бахтияровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Рахимова Ойгул Бахтияровна подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное постановление изменить, исключив указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Приводит доводы о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении не было учтено, что на территорию Российской Федерации у неё проживает супруг, осуществляющий трудовую деятельность на основании патента, а также двое несовершеннолетних детей, обучаются в средней общеобразовательной школе, и выдворение ее за пределы Российской Федерации нарушит права детей на получение образования....

... Обращает внимание суда на то, что ею были приняты все зависящие от нее меры для легализации ее нахождения на территории РФ, а именно сдан экзамен на знание русского языка, поданы документы для легализации на территории РФ.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Рахимову О.Б. и её защитника Р.А.А., просивших жалобу удовлетворить, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка <.......> – Рахимова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузек» с частным визитом, встала на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, патент не оформляла с заявлением о выдаче РВП не обращалась, срок временного пребывания не продлевала, по окончанию законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула и с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ №115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде Рахимова О.Б. вину в совершенном правонарушении признала.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рахимовой О.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Как следует из содержания протокола, Рахимова О.Б. с протоколом была согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в графе объяснения нарушителя.

Как следует из постановления судьи районного суда, выводы о наличии в действиях Рахимовой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2024 г.; объяснением Рахимовой О.Б. от 07 февраля 2024 г.; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями о въезде иностранного гражданина на территорию РФ.

Вместе с тем полагаю, что заявленные Рахимовой О.Б. в жалобе доводы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, заслуживают внимания.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на территорию РФ совместно с Рахимовой О.Б. въехали двое ее несовершеннолетних детей, которые согласно имеющимся в материалах дела справкам обучаются в <.......>.

Положениями ст. 9 Конвенции о правах ребёнка, принятой 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для СССР и его правоприемника – Российской Федерации 02 сентября 1990 года установлено, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребёнка.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 07.02.2024 г. Рахимовой О.Б. административного наказания судьёй районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), статьи 9 Конвенции о правах ребёнка, принятой 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для СССР и его правопреемника – Российской Федерации 02 сентября 1990 года, а также ст. 4.1 КоАП РФ, учтены не были.

Принимая решение об административном выдворении матери, суд ничем не мотивировал причину, по которой её малолетние дети Р.У.Ш.у. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Р.С.Ш.к. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не могут быть выдворены вместе с ней и подлежат оставлению на территории Российской Федерации.

Помимо этого в судебном заседании областного суда Рахимова О.Б. пояснила, что проживает на территории <адрес> совместно с супругом Х.Ш.Р. с которым заключен брак (копия свидетельства о заключении брака л.д. 41) и двумя малолетними детьми Р.У.Ш.у. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Р.С.Ш.к. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Более того супруг Рахимовой О.Б. с 2020 года осуществляет трудовую деятельность на основании патента (л.д. 53-58).

Помимо этого в суд вышестоящей инстанции Рахимовой О.Б. были представлены доказательства обращения в МВД России по Волгоградской области о выдаче патента с представленным пакетом необходимых документов в том числе, Рахимовой О.Б. 22 января 2024 года был получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента (л.д. 38), что свидетельствует о предпринятых попытках Рахимовой О.Б. легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство судьей районного суда не выяснялось.

Более того, согласно п.4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Между тем судьей районного суда в нарушение требований указанной нормы КоАП РФ, введенной в действие с 5.01.2024 года, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, перечисленные в ней юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Кроме того, введенные в действия Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ, положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, которые обязан учитывать суд первой инстанции при выяснении вопроса о назначения наказания в виде административного выдворения, в вынесенном постановлении судьей учтены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное постановление, то такое постановление суда подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимовой Ойгул Бахтияровны отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын