Рахимзянов Альфис Мавлявыевич

Дело № 1-103/2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 21 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

подсудимого Рахимзянова ФИО18.,

защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рахимзянова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рахимзянов ФИО20 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов ФИО21 имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 700 метрах в северо–западном направлении от <адрес> в квартале 11 выдел 2 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьское лесничество, в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка и договора подряда на разработку делянки, привлек для рубки лесных насаждений Рахимзянова ФИО22., в отношении которого в возбуждении уго...

...ловного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и которого ввел в заблуждение относительно законности рубки деревьев.

Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Рахимзянов ФИО23 в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в 700 метрах в северо–западном направлении от д.Бикбай Октябрьского городского округа Пермского края в квартале 11 выдел 2 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьское лесничество, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, при помощи бензопилы «Штиль» совершил незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы «ель» в количестве 8 деревьев объемом 12,36 м3 и 1 дерева хвойной породы «пихта» объемом 1,27 м3, после чего Рахимзянов ФИО24. распорядился незаконно заготовленной древесиной как своей собственностью.

В результате преступных действий Рахимзянова ФИО25. Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 184687 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Рахимзянов ФИО26. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Рахимзянова ФИО27., данных на стадии следствия, следует, что в 700 метрах от д. Бикбай у его родителей имеется поле, где они заготавливают сено. В начале июля 2022 года, находясь на указанном поле, он увидел растущие деревья хвойной породы, которые решил спилить для дальнейшего их использования в качестве пиломатериала при строительстве дома. Разрешительных документов на рубку лесных насаждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом приехали в поле на мотоблоке косить траву, с собой он также взял бензопилу «Штиль» для рубки лесных насаждений. Находясь на поле, он попросил отца помочь ему срубить деревья хвойной породы, объяснив, что лесник отвел ему делянку в указанном месте для рубки деревьев хвойной породы, хотя никаких документов у него не было. В тот же день он при помощи бензопилы спилил 8 деревьев породы «ель» и одно дерево породы «пихта», а отец помогал ему валить деревья в нужном направлении. ДД.ММ.ГГГГ он пешком пришел в лесной массив, где очистил стволы деревьев от сучьев, подготовив к вывозке хлысты. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с отцом на принадлежащем тому тракторе МТЗ-52 приехали в лесной массив, где за два рейса перевезли часть хлыстов деревьев в ограду их дома. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом на тракторе поехали в поле за сеном, где также сложили в телегу оставшиеся сортименты деревьев хвойной породы, ранее спиленные им и которые перевезли в ограду дома. В тот же вечер к ним приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном преступлении (т.2 л.д. 60-64, 67-70,134-136).

Аналогичные показания подсудимым Рахимзяновым ФИО28. были изложены в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 26-28, т.2 л.д.71-80).

Вина подсудимого Рахимзянова ФИО29., помимо его показаний, данных на стадии следствия и которые суд принимает за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями представителя гражданского истца, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Представитель гражданского истца Сибиряков ФИО30. на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе патрулирования лесного массива, расположенного в квартале 11 выделе 2 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьского лесничества вблизи населенных пунктов Бикбай, Уразметьево, на поляне он увидел ранее незнакомых отца и сына Рахимзяновых, грузивших в телегу сено. Поговорив с ними, он поднялся в гору и увидел следы мотоблока, ведущие в лесной массив. По следам мотоблока он прошел внутрь леса, где обнаружил незаконную рубку 8 деревьев породы «ель», о чем незамедлительно сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показания на месте Рахимзянов ФИО31. помимо ранее обнаруженных им 8 пней деревьев породы «ель» также указал на пень дерева породы «пихта», который находился под порубочными остатками, пояснив, что указанные деревья были спилены им. Отвод делянок в указанном квартале гражданам не производился. По факту лесонарушения им были составлены акты, исчислен объем и размер ущерба, который составил 184687 рублей (т.2 л.д.8-12).

Свидетель Рахимзянов ФИО33 в суде и на стадии следствия пояснял, что проживая совместно с супругой и сыном Рахимзяновым ФИО32 недалеко от дома у него имеется поле, используемое для сенокошения. Также рядом с его домом сын строит новый дом, где осталось проведение внутренних работ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сыном на мотоблоке поехали на поле косить траву. Находясь в поле, сын сказал ему, что лесничий разрешил тому возле покоса спилить деревья для строительства дома. В тот же день вместе с сыном они прошли в лесной массив рядом с покосом, где сын при помощи бензопилы спилил 8 деревьев породы «ель» и одну пихту, а он, поверив сыну о наличии разрешительных документов, лишь помогал сыну валить деревья в нужном направлении. ДД.ММ.ГГГГ сын один ходил в лес для подготовки леса к вывозке и ДД.ММ.ГГГГ он на своем тракторе МТЗ-52 совместно с сыном за два рейса перевезли в ограду дома часть хлыстов срубленной древесины. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехали на тракторе в поле за сеном, при этом загрузили в телегу оставшиеся сортименты деревьев, срубленных ранее сыном. Древесину они перевезли в ограду дома и в тот же вечер к ним приехали сотрудники полиции, сообщившие о незаконности рубки лесных насаждений возле их покоса (т.2 л.д. 18-20).

Свидетель Рахимзянова ФИО34. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на стадии следствия, из которых следует, что в начале июля 2022 года ее муж и сын занялись заготовкой сена в поле, расположенном недалеко от дома. Сперва на покос ездили на мотоблоке, затем на тракторе и в один из дней на тракторе они притащили в ограду дома 6 хлыстов деревьев хвойной породы. Сын сказал ей, что лес ему разрешили спилить на доски для строительства дома и лес он спилил возле покоса (т.2 л.д.36-37).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Арсланова ФИО35., Шабиева ФИО36., специалиста Ибраевой ФИО37 которые очевидцами совершенного преступления не являлись и по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения ничего не поясняли (т. 2 л.д. 38-40,41-43,46-48).

Вина подсудимого Рахимзянова ФИО38. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д.33-45, 62-67 - данными протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре лесного массива, расположенного в 700 метрах в северо – западном направлении от д. Бикбай Октябрьского городского округа Пермского края в квартале 11 выделе 2 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьского лесничества были обнаружена незаконная рубка 8 деревьев хвойной породы «ель» и 1 дерева породы «пихта», с пней деревьев породы «ель» были изъяты пять спилов, также были изъяты образцы грунта; т.1 л.д.46-59 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре придомовой территории дома по <адрес> были обнаружены и изъяты 18 сортиментов деревьев хвойной породы «ель» и «пихта» различной длины, колесный трактор «МТЗ-50», тракторная телега, бензопила «STIHL MS-180», с изъятых сортиментов древесины также были произведены спилы в количестве 8 штук; т.1 л.д.13-20,11 – данными акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости, расчета суммы ущерба, согласно которым в квартале 11 выдел 2 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьского лесничества обнаружена незаконная рубка 8 деревьев породы «ель» объемом 12,36 м3, одного дерева породы «пихта» объемом 1,27 м3, общий объем незаконно срубленной древесины составил 13,63 м3, размер ущерба составил 184687 рублей; т. 1 л.д. 140-155 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на исследуемых торцевых поверхностях пяти частей стволов деревьев, изъятых в ходе осмотров места происшествия по факту незаконной рубки лесных насаждений в северо-западном направлении от д. Бикбай Октябрьского городского округа Пермского края, в квартале 11 выделе 2 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьское лесничество и торцевых поверхностях восьми частей стволов деревьев, изъятых при осмотре места происшествия по <адрес> имеются следы режущих кромок инструмента, характерного для механической цепной пилы и которые могли быть образованы режущими кромками зубьев изъятой цепи бензопилы «STIHL MS-180» как и в равной мере другой механической пилой с режущей цепью со схожими размерными и конструктивными характеристиками; части стволов деревьев под №№,2,4,7,8, изъятые при осмотре места происшествия в лесном массиве и части стволов деревьев под №№, изъятые во дворе дома по <адрес> ранее составляли единое целое, с общей линией разделения; т.1 л.д.75-131 – данными протоколов осмотра предметов, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе следствия образцы грунта, бензопила «STIHL MS-180», 13 фрагментов (спилов) деревьев хвойной породы, 18 сортиментов деревьев хвойной породы различной длины, трактор МТЗ-52 с тракторной телегой, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Рахимзянова ФИО40 доказанной.

Суд действия подсудимого Рахимзянова ФИО39. квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимзянова ФИО41., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в общей сумме 11687 рублей, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рахимзянова ФИО42 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Рахимзянов ФИО43 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, являющимися пенсионерами по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, а также принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Рахимзянова ФИО44 после совершения преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этих же обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок два года.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В этой связи с подсудимого Рахимзянова ФИО45. следует взыскать в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в сумме невозмещенного ущерба в размере 173000 рублей (184687-11687).

Вещественные доказательства:

- 16 сортиментов деревьев хвойной породы «ель» общим объемом 2,905 м3, 2 сортимента деревьев хвойной породы «пихта» общим объемом 0,381 м3, находящиеся на хранении у Закирова ФИО46. (т.1 л.д.120-122) и переданные для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - следует обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с перечислением денежных средств в доход федерального бюджета;

- бензопилу «STIHL MS 180» с шиной, цепью и кожухом для цепи, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – следует конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством;

- 13 фрагментов (спилов) деревьев хвойных пород, образцы грунта в двух конвертах, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – следует уничтожить;

- трактор МТЗ-52, тракторную телегу, хранящиеся у Рахимзянова ФИО47. – следует оставить в распоряжении Рахимзянова ФИО48

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рахимзянова ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме двухсот сорока тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату суммы штрафа Рахимзянову ФИО50 рассрочить на два года, установив сумму ежемесячных выплат в размере десяти тысяч рублей, подлежащих уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, счет получателя № отделение Пермь, <адрес>, ОКТМО №, КБК №, уголовный штраф, назначенный судом по делу №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рахимзянову ФИО51 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с осужденного Рахимзянова ФИО52 в доход государства в счет возмещения материального ущерба 173000 рублей с перечислением на счет УФК по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>) ИНН №, КПП №, отделение Пермь банка России//УФК по <адрес>, р/с №, кор/счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО №.

Вещественные доказательства: 16 сортиментов деревьев хвойной породы «ель» общим объемом 2,905 м3, 2 сортимента деревьев хвойной породы «пихта» общим объемом 0,381 м3, находящиеся на хранении у Закирова ФИО53. (т.1 л.д.120-122) и переданные для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с перечислением денежных средств в доход федерального бюджета; бензопилу «STIHL MS 180» с шиной, цепью и кожухом для цепи, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; 13 фрагментов (спилов) деревьев хвойных пород, образцы грунта в двух конвертах, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – уничтожить; трактор МТЗ-52, тракторную телегу, хранящиеся у Рахимзянова ФИО55. – оставить в распоряжении Рахимзянова ФИО54.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №

Дело № 1- 57/2016 Копия

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 18 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО9 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лицпо предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 A.M. и ФИО2 по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений или аренды, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений и использования незаконно добытой древесины для личных нужд,прибыли в квартал <адрес> государственного краевого учреждения «<данные изъяты>», расположенный в 1 километре от <адрес>, где ФИО1 при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» стал спиливать деревья породы «липа», а ФИО2 придерживал и отталкивал спил...

...иваемые деревья, в результате чего, совершили незаконную рубку 13 деревьев породы «липа». В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 стрелевали хлысты деревьев с помощью колесного трактора марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака к окраине <адрес>.

В результате совместных преступный действий ФИО10 A.M. и ФИО2, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная рубка 13 деревьев породы «липа», общим объемом 7,399 куб.м.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Российской Федерации в значительном размере, на общую сумму 16951 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признали полностью и по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и исковыми требованиями.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2данное ходатайство подтвердили и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд констатирует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ какнезаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых. По месту жительства ФИО1 и ФИО2характеризуются положительно, не работают, на учете у нарколога, психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, ранее не судимы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, размера причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .».

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

<данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму 16951 рублей. Принимая во внимание, что подсудимыми добровольно возмещен причиненный ущерб, то исковые требования следует оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «<данные изъяты>» следует конфисковать и передать в службу судебных приставов по <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; спилы пней в количестве 14 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует уничтожить, сортименты древесины породы липа в количестве 14 штук длиной по 3 метра каждый и сруб размером 3х3 м. находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 следует обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, колесный трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, двухосная тракторная тележка хранящиеся у ФИО2, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять без ведома данного органа места жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять без ведома данного органа места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней

Гражданский иск <данные изъяты>» в сумме 16951 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» - конфисковать и передать в службу судебных приставов по <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; спилы пней в количестве 14 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; сортименты древесины породы липа в количестве 14 штук длиной по 3 метра каждый и сруб размером 3х3 м. находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; колесный трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного номера, двухосную тракторную тележку хранящуюся у ФИО2- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-57/2016

Дело № 4/17-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Винниковой К.А.,

осужденного Рахимзянова А.М.,

а также представителя Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Волкова А.Э.,

рассмотрев представление начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному

Рахимзянову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему основное общее образование, военнообязанному, не женатому, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов А.М осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее УИИ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Рахимзянову А.М., мотивируя тем, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны: обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, к административной ответственности не привлекался, на регистрацию в УИИ являлся регулярно, жалоб и замечаний на него в адр...

...ес УИИ не поступало, в настоящий момент отбыл более половины испытательного срока.

В судебном заседании представитель УИИ ФИО4 на доводах представления настаивал, просил представление удовлетворить.

Осужденный Рахимзянов А.М. в судебном заседании просил отменить условное осуждение и снять с него судимость, так как сущность наказания он осознал, обязанности, возложенные судом, не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Заслушав осужденного Рахимзянова А.М, представителя УИИ, мнение прокурора, возражавшей на удовлетворении представления и полагавшей, что отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью, изучив представленные материалы, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ст.74 ч.1 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на период испытательного срока Рахимзянову А.М. были вменены следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять без ведома данного органа места жительства (л.д.4-6).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что осужденный Рахимзянов А.М. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны: проживает с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные судом, не нарушал, к административной ответственности не привлекался, гражданский иск был возмещен до постановления приговора (л.д.8,9).

Учитывая поведение осужденного в период условного осуждения, свидетельствующее об его исправлении, а также то, что осужденным Рахимзяновым А.М. в настоящее время отбыто более половины испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить представление начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отметив Рахимзянову А.М. условное осуждение по приговору суда и сняв с него данную судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 400 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Осужденному Рахимзянову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него данную судимость.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №