Шеверихин Александр Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Глазуновой Е.В.,

с участием представителя истца Шеверихина А.А. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1197/2019 по иску Федорова Ю.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что проживает в жилом помещении, которым пользуется на основании договора социального найма от *дата скрыта* *номер скрыт* и дополнительного соглашения к нему от *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*

В 1959 году для улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации и соответствующего согласования с органами местного самоуправления своими средствами и за свой счет в жилом помещении была произведена реконструкция, а именно выполнен дверной проем в деревянной стене из кухни на веранду, произведено утепление веранды, за счет чего в квартире добавились два отапливаемых помещения – коридор и комната, после чего изменились параметры части объекта капитального строительства, т.е. общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в одноэтажном четырех квартирном жилом доме.

Согласно заключению Муниципального бюджетного учреждения «Архитектура и Градостроительство», реконструкция квартиры расположенной по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияние на несущую способность и устойчивость здания в ...

...целом, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствуют строительным и другим нормам, действующим на территории РФ.

Просит суд сохранить жилое помещение расположенное по адресу: *адрес скрыт* в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Федоров Ю.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шеверихин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Шелеховского городского поселения Агапитова А.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в котором указала, что в случае доказанности обстоятельств на которые ссылается заявитель, исковые требования могут быть удовлетворены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.ст. 26 ч.1, 29 ч.4 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, на основании договора социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта* и дополнительного соглашения к нему от *дата скрыта*.

Как указывает истец в 1959 году для улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации и соответствующего согласования с органами местного самоуправления своими средствами и за свой счет в жилом помещении была произведена реконструкция, а именно выполнен дверной проем в деревянной стене из кухни на веранду, произведено утепление веранды, за счет чего в квартире добавились два отапливаемых помещения – коридор и комната.

В результате произведенных изменений, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на *дата скрыта* Территориальным отделом по г. Шелехов и Шелеховскому району - Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ».

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации реконструкции. Так Постановлением Главы города *номер скрыт* от *дата скрыта* Федорову Ю.В. была согласована реконструкция многоквартирного дома по адресу: *адрес скрыт* путем присоединения пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м к жилому помещению (квартира) *номер скрыт*.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно заключению МУП «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры произведена истцом собственными силами и за счет собственных средств, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью, т.е. имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Ю.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 30 сентября 2019 года в 17:45 часов.

Судья: Т.А.Пискун

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Шелехов 13 августа 2012 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шелехов Липунова А.Л.

подсудимого Шеверихин(а), (ым) А.А.

защитника - адвоката Стельмаховича М.А. представившего удостоверение *номер скрыт* № и ордер *номер скрыт*

потерпевшего ФИО1

при секретаре Зуевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 141 -12 в отношении

Шеверихин(а), (ым) А.А. , рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего постоянного места жительства, пребывающего в *адрес скрыт*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шеверихин(а), (ым) А.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период с *дата скрыта* *дата скрыта*, Шеверихин(а), (ым) А.А. находился в *адрес скрыт*, где также находился ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1спал, Шеверихин(а), (ым) А.А. похитил из его кармана ключи от автомобиля, с целью неправомерного завладения им, без цели хищения. Выйдя во двор указанного дома, Шеверихин(а), (ым) А.А. , вне ведома и согласия ФИО1, похищенными ключами завел двигатель его автомобиля марки «Тойота Имсуп» *номер скрыт* и выгнал его со двора, то есть совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый Шеверихин(а), (ым) А.А. полностью согласился с обвинением, предъявленным в совершении изложенного преступления, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлен...

...ии приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Липунов А.Л., защитник Стельмахович М.В., потерпевший ФИО1 не возразили против применения особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, Шеверихин(а), (ым) А.А. признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объем, форму вины, мотивы деяния, его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные ст. 314, 315, 316 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая уголовно-правовую оценки действиям Шеверихин(а), (ым) А.А. , суд исходит из того, что он неправомерно, без ведома и согласия ФИО1, завладел его автомобилем, без цели его хищения, то есть совершил угон.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шеверихин(а), (ым) А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт*- ФЗ от *дата скрыта*), так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь при этом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что Шеверихин(а), (ым) А.А. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, что не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности преступления, руководить своими действиями. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, так как не противоречит материалам дела, является полным, обоснованным и ясным, оснований для иного вывода у суда нет. Поэтому, суд признает Шеверихин(а), (ым) А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ( л.д.127-129)

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, поданную в форме объяснения, его активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что он впервые совершил преступление средней тяжести, работает, характеризуется удовлеторительно, но постоянного места жительства не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - изменения категории преступления, совершенного Шеверихин(а), (ым) А.А. на менее тяжкую. Поэтому, суд признает, что Шеверихин(а), (ым) А.А. совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть учитывает смягчающие обстоятельства.

Признав возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд назначает его в соответствие со ст. 73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Шеверихин(а), (ым) А.А. и контролю за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шеверихин(а), (ым) А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года) и, в соответствие с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание - один год лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Шеверихин(а), (ым) А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шеверихин(а), (ым) А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна